Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 14АП-1509/22 по делу N А13-11659/2020

г. Вологда

29 июля 2022 г.

Дело N А13-11659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В. (до перерыва), Вирячевой Е.Е. (после перерыва),

при участии от Щелкуновой Ольги Анатольевны представителя Титовой Ю.А. по доверенности от 17.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление финансового управляющего Щелкунова Михаила Юрьевича Колокольникова Олега Геннадьевича к Щелкуновой Ольге Анатольевне, Щелкуновой Полине Михайловне о признании недействительным договора дарения от 17.09.2018 (зарегистрирован 27.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

Щелкунов Михаил Юрьевич (далее - Щелкунов М.Ю., Должник) в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40, 223, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 02.09.2020 направил в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) заявление о признании его (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 17.11.2020 Щелкунов Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Колокольников Олег Геннадьевич.

Колокольников О.Г. 22.12.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 17.09.2018 (зарегистрирован 27.09.2018) жилого дома с кадастровым номером 35:22:0208023:386, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ягницкое с/п, д. Плосково, ул. Труда, д. 41 А и земельного участка с кадастровым номером 35:22:0208023:391, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ягницкое с/п, д. Плосково (далее - Договор), заключенного между Щелкуновой Ольгой Николаевной и Щелкуновой Полиной Михайловной, о признании жилого дома совместной собственностью Щелкуновой О.А. и Щелкунова М.Ю и применении последствий недействительности договора дарения от 17.09.2018 в виде обязания Щелкуновой П.М. возвратить в конкурсную массу должника жилой дом и земельный участок.

Определением суда от 23.04.2021 договор дарения признан недействительной сделкой. Суд обязал Щелкунову П.М. возвратить Щелкуновой О.Н. жилой дом с кадастровым номером 35:22:0208023:386, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ягницкое с/п, д. Плосково, ул. Труда, д. 41 А и земельный участок с кадастровым номером 35:22:0208023:391, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ягницкое с/п, д. Плосково. В остальной части отказано. С Щелкуновой О.Н. в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Щелкунова Ольга Анатольевна и Щелкунова Полина Михайловна обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 Щелкуновой Полине Михайловне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба Щелкуновой Полины Михайловны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2021 по делу N А13-11659/2020 (регистрационный номер 14АП-1510/2022) возвращена.

Определением апелляционной инстанции от 06.04.2022 суд перешел к рассмотрению обособленного спора в деле N А13-11659/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 27.04.2022 Щелкунова Ольга Анатольевна привлечена к участию в споре в качестве соответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, должник Щелкунов Михаил Юрьевич и Щелкунова Ольга Анатольевна состояли в браке с 30.06.1999, Щелкунова Полина Михайловна является их дочерью (запись акта о рождении от 03.02.2000 N 245). Брак между Щелкуновыми расторгнут 11.06.2019.

Заявление о признании Должника банкротом принято к производству определением суда от 08.09.2020.

В период брака 03.10.2011 Щелкунова О.А. по договору купли-продажи приобрела земельный участок, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ягницкое с/п, д. Плосково.

В последующем на Щелкунову О.А. 05.06.2015 было зарегистрировано новое жилищное строительство (жилой дом, кадастровый номер 35:22:0208023:386) по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ягницкое с/п, д. Плосково, ул. Труда, д. 41 А.

Между Щелкуновой О.А. и Щелкуновой П.М. 17.09.2018 был заключен договор дарения, по условиям которого Щелкунова О.А. передала в собственность Щелкуной П.М. земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 35:22:0208023:391 и жилой дома, находящиеся по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ягницкое с/п, д. Плосково, ул. Труда, д. 41 А.

Таким образом, оспариваемая сделка была совершена в течении трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В данном случае земельный участок и жилой дом приобретены в период брака Щелкунова М.Ю. и Щелкуновой О.А. и являлись совместной собственностью супругов.

Оспариваемый договор был заключен между заинтересованными лицами (супругой и дочерью должника).

По состоянию на дату заключения оспариваемого договора от 27.09.20018 Должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, а именно, требования Магсумовой Д.Ш. в размере 371 290 руб. по договору займа от 18.09.2018 (определение суда от 09.02.2021).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Между тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, Щелкуновой О.А. принадлежали пять объектов недвижимости:

1. жилое помещение по адресу Вологодская область, г. Череповец, ул. Красная, д. 24, кв. 53 с кадастровым номером 35:21:0202003:1303, в общей долевой собственности, зарегистрировано 02.04.1998 (до брака), регистрация прекращения права произведена 18.12.2018;

2. жилое помещение по адресу Вологодская область, г. Череповец, ул. К. Белова, д. 3, кв. 92 с кадастровым номером 35:21:0203013:329, в общей долевой собственности, зарегистрировано 02.04.1998 (до брака), регистрация прекращения права произведена 29.02.2000;

3. земельный участок по адресу Вологодская область, Череповецкий район, с/с Ягницкий, д. Плосково с кадастровым номером 35:22:0208023:27, площадью 1200 кв.м., зарегистрировано 01.11.2011 (в браке), регистрация прекращения права произведена 20.06.2016 (за пределами периодов подозрительности);

4. жилое здание по адресу Вологодская область, Череповецкий район, Ягницкое с/п, д. Плосково, ул. Труда, д. 41А с кадастровым номером 35:22:0208023:386, площадью 63,2 кв.м., зарегистрировано 20.06.2016 (в браке), регистрация прекращения права произведена 27.09.2018;

5. земельный участок по адресу Вологодская область, Череповецкий район, с/с Ягницкий, д. Плосково с кадастровым номером 35:22:0208023:391, площадью 2000 кв.м., зарегистрировано 20.06.2016 (в браке), регистрация прекращения права произведена 27.09.2018.

Позиции 4 и 5 спорные объекты недвижимости.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствует информация о правах Щелкунова М.Ю. на имевшиеся у него объекты недвижимости с 04.08.2017 (более трех лет до принятия к производству заявления о признании банкротом).

Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, спорные дом с земельным участком являются единственным жильем для бывшей супруги Должника, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное имущество в любом случае не могло быть включено в конкурсную массу должника и реализовано.

У самого Должника в собственности жилье отсутствует и отсутствовало.

Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов заключением оспариваемой сделки, в связи с чем она не может быть признана недействительной.

Материалами дела не подтверждается совершение должником или его супругой недобросовестных действий, направленных на создание условий для применения исполнительского иммунитета в отношении спорных объектов недвижимости.

Законных оснований для обращения взыскания на единственное жилье супруги должника не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, и это законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Постановлением Администрации Череповецкого муниципального района от 25.11.2021 N 1670 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципальных образований - сельских поселений, входящих в состав Череповецкого муниципального района" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При этом данная норма призвана гарантировать размер минимального предоставления жилого помещения отдельным категориям граждан, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, спорное жилое помещение нельзя признать жильем, значительно превышающим разумную потребность в жилище (его площадь составляет 63,2 кв.м.).

При таких условиях обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по общим правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2021 по делу N А13-11659/2020 отменить.

Отказать Колокольникову Олегу Геннадьевичу в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Щелкунова Михаила Юрьевича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с Щелкунова Михаила Юрьевича в пользу Щелкуновой Ольги Анатольевны 1500 руб. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Щелкунова Михаила Юрьевича в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова Л.Ф. Шумилова