Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 15АП-11905/22 по делу N А32-42396/2021

город Ростов-на-Дону

29 июля 2022 г.

дело N А32-42396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Фирма Алекс": директор Скорикова К.Ю., паспорт;

от ООО "Курортный комплекс "Надежда" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел": представитель Сохачева М.С. по доверенности от 13.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Алекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2022 по делу N А32-42396/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Алекс"

(ОГРН: 1022300527556, ИНН: 2301011296)

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никифорову Кириллу Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Курортный комплекс "Надежда" (ОГРН: 1022300768490, ИНН: 2304030699), индивидуального предпринимателя Плетневой Анастасии Игоревны (ОГРНИП: 319237500176184, ИНН: 231555737895)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Алекс" (далее - заявитель, ООО "Фирма Алекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никифорова К.А. от 09.08.2021 по исполнительному производству N 23030/21/139931 о внесении исправлений суммы долга на значение 520000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма Алекс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем неверно определена конечная дата начисления неустойки, что привело к необоснованному занижению общей суммы неустойки. Датой фактического исполнения решения Арбитражного суду Краснодарского края от 26.02.2018 года является дата постановления об окончании исполнительного производства, то есть 10.03.2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Курортный комплекс "Надежда" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Курортный комплекс "Надежда" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО "Курортный комплекс "Надежда" в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма Алекс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Курортный комплекс "Надежда" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-40985/2016 исковые требования ООО "Фирма Алекс" удовлетворены полностью, суд обязал ООО "Курортный комплекс "Надежда" произвести работы по демонтажу 3-х железобетонных опор N 13, 14, 15, обозначенные в проекте 63, 62, 61 высоковольтной линии электропередач ВЛИ - 10 кв кабелем СИП3, расположенные вблизи стен здания общежития по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, д. 29 и установить их в соответствии с действующими нормативами и правилами.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Левицким А.А. 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство N 44646/18/23030-ИП об исполнении ООО "Курортный комплекс "Надежда" работ по демонтажу 3-х железобетонных опор линии электропередач.

ООО "Фирма "Алекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО "Курортного Комплекса "Надежда" судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 26.02.2018 в размере 20 000 рублей в день с даты вступления определения в законную силу, до даты фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А32-40985/2016 заявленные требования удовлетворены.

На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Никифоровым К.А. 10.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 33049/21/23030-ИП о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей в день с даты вступления судебного акта в законную силу, до даты фактического исполнения решения.

Постановлением судебного пристава исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Никифоровым К.А. от 09.08.2021 по исполнительному производству N 33049/21/23030-ИП внесены исправления в сумму задолженности по неустойке, с 1 090 000 руб. на сумму 540 000 руб.

ООО "Фирма "Алекс" оспаривает размер неустойки, установленной судебным приставом-исполнителем постановлением от 09.08.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно позиции общества судебным приставом-исполнителем неверно определена конечная дата начисления неустойки, что привело к необоснованному занижению общей суммы неустойки.

По мнению заявителя, верным периодом начисления неустойки является период с 04.12.2020 (дата вступления судебного акта в законную силу) по 10.03.2021 (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 44646/18/23030-ИП по демонтажу 3-х железобетонных опор линии электропередач).

Заявитель также полагает, что предоставленные в материалы исполнительного производства ООО "Курортный комплекс "Надежда" договор подряда и акты выполненных работ не соответствуют фактической дате исполнения работ. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству. По указанным основаниям ООО "Фирма "Алекс" просит суд отменить постановление от 09.08.2021 года по исполнительному производству N 23030/21/139931.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии пунктам 1, 2 статьи 5 Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу N А32-40985/2016 вступило в законную силу 04.12.2020. Следовательно, датой начала исчисления неустойки является 04.12.2020.

С целью достоверного определения конечной даты начисления неустойки, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 к участию по настоящему спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ИП Плетнева А.И., выполнявшая перенос железобетонных опор линии электропередач. В указанном определении, судом предложено Плетнёвой А.И. представить договор подряда и первичную документацию, подтверждающую выполнение работ с указанием и обоснованием периода выполнения работ.

Согласно предоставленным в материалы дела ИП Плетневой А.И. заверенных копий договора N Проч-11/230-20 от 25.12.2020, а также актов КС-2 от 30.12.2020 и КС-3 от 30.12.2020, подрядчик выполнил перенос четырех опор двух цепной высоковольтной воздушной линии 10 кВ инв. номер 030.0000003 в с. Кабардинка г. Геленджика 30.12.2020.

Акты КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком, подрядчиком и заверены печатями.

Данные обстоятельства также подтверждаются действиями судебного пристава-исполнителя, которым 24.02.2021 выполнены исполнительные действия, о чем составлен акт, и установлен факт отсутствия железобетонных опор и высоковольтных линий, расположенных вблизи стен здания по ул. Спортивная, д. 29 в с. Кабардинка Краснодарского края.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьёй 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности применения даты окончания начисления неустойки - 30.12.2020.

Учитывая дату исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно признана арифметически правильным перерасчет суммы неустойки судебным приставом-исполнителем, подлежащей взысканию с ООО "Курортный комплекс "Надежда", исходя из 26 дней просрочки (с 04.12.2020 по 30.12.2020), то есть судебным приставом-исполнителем правомерно определена неустойка в размере 520 000 рублей (26 дней х 20 000 рублей).

Апелляционной коллегией не принимается довод ООО "Фирма "Алекс" об исполнении решения суда от 26.02.2018 в момент окончания исполнительного производства N 44646/18/23030-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Дата окончания исполнительного производства N 44646/18/23030-ИП не может быть привязана к конечной дате начисления неустойки за неисполнение судебного акта, поскольку работы по демонтажу 3-х железобетонных опор линии электропередач фактически исполнены в полном объеме 30.12.2020.

Таким образом, судебная неустойка присуждается за неисполнение обязательства в натуре, а именно обязательства, наложенного судебным решением от 26.02.2018 по демонтажу опор и линий электропередач.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку факт исполнения решения суда от 26.02.2018, вступившего в законную силу 04.12.2020, ООО "Курортный комплекс "Надежда" подтвержден надлежащими доказательствами, то судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Никифорова Кирилла Александровича от 09.08.2021 года по исполнительному производству N 23030/21/139931 о внесении исправлений суммы долга на значение 520000 рублей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 по делу N А32-42396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов