Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 11АП-9582/22 по делу N А65-23043/2021

г. Самара

28 июля 2022 г.

Дело N А65-23043/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы Самарского Евгения Анатольевича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655297298) Кашапова Рузеля Тахировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Самарского Евгения Анатольевича об исключении требования ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) в размере 13 093 620 руб. из реестра требований кредиторов должника (вх. 14871), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150 ИНН 1655297298),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150 ИНН 1655297298).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 ООО "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150 ИНН 1655297298) признано несостоятельным (банкротом), и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 01 сентября 2022 г. Исполнения обязанностей конкурсного управляющего возложены на Кашапова Рузеля Тахировича, члена Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.04.2022 поступило заявление Самарского Е.А. об исключении требования ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) в размере 13 093 620 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 в удовлетворении заявления Самарского Е.А. об исключении требования ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) в размере 13 093 620 руб. из реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Самарский Е.А., и.о. конкурсного управляющего должника обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Суд по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения требований кредиторов, проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном нахождении в реестре соответствующих требований.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях. При этом, к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения (отсутствие определения суда о включении задолженности в реестр; включение в реестр большей суммы, чем установлено судебным актом; нахождение в реестре, несмотря на фактическое погашение требований и т.п.).

Нахождение в реестре требований кредиторов необоснованных требований может повлечь неправильное распределение голосов на собрании кредиторов, несправедливое распределение конкурсной массы и т.д.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1021602851071 ИНН 1655014581) признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150 ИНН 1655297298) процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Кашапов Рузель Тахирович, член Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Требование общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1021602851071 ИНН 1655014581) в размере 17 159 427,22 руб. долга, 131 797,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150 ИНН 1655297298).

В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по делу А65-316/2020 установлено наличие встречных однородных обязательств между ООО "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150, ИНН 1655297298) и ООО "МЭЛТ" (ОГРН 1021602851071 ИНН 1655014581) в размере 13 093 620,00 руб., которые должны быть прекращены сальдированием.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства на которые ссылается должник, в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего, а также бывшего руководителя должника Самарского Е.А., были известны на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 12.10.2021 по настоящему делу.

Аналогичные доводы о сальдировании были заявлены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Суд неоднократно указывал, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), являются оспоримыми (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года N 129).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по делу А65-23043/2021 оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта путем переоценки доказательств в рамках спора об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

Более того, аналогичные доводы также были заявлены при рассмотрении кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150, ИНН 1655297298) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу А65-23043/2021 в части введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150, ИНН 1655297298) процедуры наблюдения и утверждения кандидатуры временного управляющего прекращено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу А65-23043/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба в остальной части - без удовлетворения.

Судебная коллегия обращает внимание, что постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по А65-23043/2021 вынесено после судебного акта на который ссылается заявитель, т.е. обстоятельства, установленные в нем, были учтен при вынесении постановления.

Судебный акт от 11.03.2022 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам, на который ссылаются заявители апелляционных жалоб в проверочных инстанциях не обжаловался.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления об исключении требования ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) в размере 13 093 620 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2022 года по делу А65-23043/2021 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2022 года по делу А65-23043/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова