Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 18АП-8874/22 по делу N А76-5791/2022

г. Челябинск

29 июля 2022 г.

Дело N А76-5791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Даровского Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу N А76-5791/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (доверенность от 31.01.2022, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Даровскому Алексею Александровичу (далее -лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Даровский А.А. арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, АУ Даровский А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения.

АУ Даровский А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению итогового отчета к судебному заседанию, где будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры банкротства. Отчет о движении денежных средств в виде отдельного документа представляется исключительно по требованию суда. Законодательством не установлены сроки по проведению финансового анализа деятельности должника и выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В отношении отсутствия в реестре требований кредиторов банковских реквизитов и телефонов конкурсных кредиторов указывает, что предыдущий финансовый управляющий передал реестр кредиторов должника в усеченном варианте. Полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) по делу N А76-52380/2020 в отношении должника Козлова Сергея Александровича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Каталов Артем Витальевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 финансовый управляющий Каталов Артем Витальевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) финансовым управляющим Козлова С.А. утвержден Даровский Алексей Александрович, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Козлова Сергея Александровича.

В ходе ознакомления с частным определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу N А76-52380/2020, а также при непосредственном обнаружении в ходе анализа общедоступных источников информации (Интернет-сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://baNkrot.fedresurs.ru/) Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)) выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) финансового управляющего Даровского А.А. признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

15.12.2021 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 40-41), а также вынесено определение об истребовании сведений (т.1, л.д. 42).

Уведомлением от 15.12.2021 N 51214 арбитражный управляющий был Управлением извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 43-47).

10.02.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Сычевой Е.Ю., в отсутствие арбитражного управляющего Даровского С.А., составлен протокол N 01497421 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 19-24).

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Даровского Алексея Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведенного сотрудниками Управления административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Даровским А.А.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется непредставление в установленный срок в суд отчета о своей деятельности.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

1.1. Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-52380/2020 от 19.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением документов, указанных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Судебное заседание назначено на 06.09.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 30.08.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области N А76-52380/2020 от 01.06.2021 финансовый управляющий Каталов Артем Витальевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области N А76-52380/2020 от 07.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) финансовым управляющим Козлова С.А. утвержден Даровский Алексей Александрович, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-52380/2020), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 следует, что арбитражный управляющий Даровский А.А. на день судебного заседания (06.09.2021) не представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве, что нарушает п. 3 ст. 143, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве.

1.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-52380/2020 от 06.09.2021 суд обязал финансового управляющего в срок до 04.10.2021 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением документов, указанных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Судебное заседание назначено на 11.10.2021, таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 04.10.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-52380/2020), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 следует, что арбитражный управляющий Даровский А.А. на день судебного заседания (11.10.2021) не представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, что нарушил п. 3 ст. 143, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве

1.3. Пунктом 3 статьи 133 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона N 127-ФЗ общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил N 299).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, арбитражный управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в связи с чем довод апеллянта об отсутствии обязанности у финансового управляющего по представлению в арбитражный суд отчета о движении денежных средств подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-25830/2020) в ходе административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий Даровский А.А. не направил в арбитражный суд отчет о движении денежных средств должника.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется непредставление к судебному заседанию анализа финансового состояния должника.

По третьему эпизоду АУ Даровскому А.А. вменяется непредставление в суд заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) по делу N А76-52380/2020 суд обязал финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд, в том числе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

2.1., 3.1. Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 06.09.2021, соответственно, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника должны быть представлены не позднее 30.08.2021.

Финансовым управляющим должника Даровский А.А. к судебному заседанию, назначенному на 06.09.2021, не представлены анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

2.2., 3.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2021 суд обязал финансового управляющего должника в срок до 04.10.2021 представить в арбитражный суд, в том числе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Даровский А.А. к судебному заседанию, назначенному на 11.10.2021, не представлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства представлены финансовым управляющим Даровским А.А. 26.11.2021 (вх. N 131030).

В апелляционной жалобе АУ Даровский А.А. указывает на отсутствие регламентированных сроков по проведению финансового анализа деятельности должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, как основания для признания отсутствующим в его действиях события правонарушения.

Доводы не принимаются.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Поскольку получение и анализ соответствующих документов могут быть сопряжены со значительными временными затратами, конкретный срок для окончания анализа финансового состояния гражданина, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

Вместе с тем отсутствие такого срока не означает, что арбитражный управляющий вправе не приступать к исполнению названных обязанностей или необоснованно затягивать составление анализа.

Поскольку срок исполнения обязанности по представлению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен судом, АУ Даровский А.А. должен был выполнить обязанность по проведению финансового анализа деятельности должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства до истечения срока представления анализа в суд.

Даты совершения административного правонарушения: 01.09.2021, 05.10.2021.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение типовой формы составления реестра требований кредиторов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендаций, место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в реестре требований кредиторов по состоянию на 23.11.2021:

- в таблицах N 11, 17 не указаны банковские реквизиты, телефоны конкурсных кредиторов;

- в таблицах N 12, 18 не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований (указано: кредитная карта от 15.03.2019, что не является документом-основанием).

Довод арбитражного управляющего о том, что судом не дана соответствующая оценка факту непередачи документации предыдущим арбитражным управляющим отклоняется, так как арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Арбитражным управляющим не представлено каких-либо доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований закона (направление запросов в адрес кредиторов, проведения ознакомления с требованиями кредиторов в суде и т.д.).

Кроме этого, законодатель, требуя от арбитражного управляющего указания всех реквизитов кредиторов (полное наименование кредиторов, контактный номер телефона, банковские реквизиты и т.д.), не ставит необходимость указания данных сведений в зависимость от тех или иных причин.

Дата совершения административного правонарушения - 23.11.2021.

Место совершения административного правонарушения - место нахождения должника - физического лица.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по эпизодам 1, 2, 3, 4 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего АУ Даровского А.А. в совершении административного правонарушения установленным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 КоАП РФ составляет 3 года, указанный срок не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного административного нарушения само по себе не является основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АУ Даровским А.А. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное АУ Даровским А.А. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

В данном случае, АУ Даровский А.А. допустил пренебрежительное отношение к своим правам и обязанностям как по отношению к кредиторам, так и к публичному порядку, нарушив положения Закона о банкротстве.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности АУ Даровского А.А., не установлено, наказание назначено в виде предупреждения, что сторонами спора не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено.

На основании установленного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление административного органа и привлек АУ Даровского А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу N А76-5791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Даровского Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина