Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 13АП-18241/22 по делу N А56-106999/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2022 г.

Дело N А56-106999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Баталов И.Д. по доверенности от 01.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18241/2022, 13АП-21841/2022) ООО "Цифровая империя", ИП Куликовского Олега Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу N А56-106999/2020 (судья Хижняк М.С.), принятое

иску ООО "Цифровая империя"

к ИП Куликовскому Олегу Викторовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифровая империя" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куликовскоу Олегу Викторовичу (далее - ИП Куликовский О.В., ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака "PROSTUDIO" в коммерческой или иной деятельности, обязать прекратить использование доменных имен: prostudio.store, prostudiocustoms.com, vk.com/prostudiocustoms,www.instagram.com/prostudiocustoms, www.youtube.com/channel/UCVhpZKjp-lz8GGaT947BBGg-prostudiocustoms, прекратить размещение в сети Интернет обозначений, схожих с товарным знаком "PROSTUDIO", для обозначения товаров и услуг, а также взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 28.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 21.09.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-106999/2020 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением от 03.02.2022 Суд по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-106999/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 оставил без изменения, кассационную жалобу ООО "Цифровая империя" - без удовлетворения.

В суд от индивидуального предпринимателя Куликовского Олега Викторовича поступило заявление о взыскании 350 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по договору N 7/2021 от 25.01.2021.

Определением суда от 27.04.2022 заявление ответчика удовлетворено частично, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Цифровая империя", ответчик просят судебный акт полностью отменить, принять новый судебный акт.

Истец полагает, что взысканные судебные расходы чрезмерны и необоснованны.

По мнению ответчика, судом необоснованно снижен размер судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерности, а также о необоснованном снижении размера судебных расходов подлежат отклонению.

В подтверждение факта несения судебных расходов на представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ответчик представил договор об оказании юридических услуг N 7/2021 от 25.01.2021, акты N 1, 2, 3 к договору, платежные поручения N 49 от 30.06.2021, N 27 от 05.04.2021, N 78 от 16.11.2021, N 6 от 28.01.2022.

Следовательно, истец подтвердил факт несения судебных издержек и их связь с настоящим делом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела состоялись судебные заседания с участием представителя ответчика в суде первой инстанции:

- 09.03.2021 (судебное заседание длительностью 6 минут),

- 27.04.2021 (судебное заседание длительностью 10 минут),

- 22.06.2021 (судебное заседание длительностью 15 минут);

в суде апелляционной инстанции:

- 15.09.2021 (длительностью 9 минут);

в суде кассационной инстанции:

- 02.02.2022 (длительностью 18 минут).

Ответчиком были подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв на иск, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, сложность, трудозатратность рассмотренного дела, количество заседаний и продолжительность судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно снизил заявленные расходы до 200 000 руб. (из расчета по 25 000 руб. за каждое заседание, по 25 000 руб. за составленные отзвыв на иск, апелляционную и кассационную жалобы).

Взысканный судом размер судебных расходов является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу N А56-106999/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко