Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 08АП-7191/22 по делу N А75-10245/2016

город Омск

29 июля 2022 г.

Дело N А75-10245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7191/2022) крестьянского хозяйства "Данилова" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2022 года по делу N А75-10245/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы крестьянского хозяйства "Данилова" (ОГРН 1027201293976, ИНН 7223000230) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Розгон Е.В. (с учетом уточнений), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазТрансСтрой" (ОГРН 1118619003250, ИНН 8604051161),

при участии в судебном заседании:

от крестьянского хозяйства "Данилова" - Савельев С.Н., по доверенности N 3 от 01.03.2022, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазТрансСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Больба В.А.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазТрансСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.06.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2019 арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НефтеГазТрансСтрой", конкурсным управляющим утверждена Розгон Е.В.

КХ "Данилова" 09.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Розгон Е.В., выразившиеся в проведении инвентаризации имущества формально, без проверки его фактического состояния и наличия;

- предоставлении оценщику недостоверных сведений относительно состояния имущества;

- внесении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве недостоверных сведений о месте нахождения имущества;

- не обеспечении сохранности имущества (если оно было передано конкурсному управляющему в "хорошем" состоянии);

- размещении в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве недостоверных сведений о "хорошем" состоянии лота N 12 (Экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2013г.в., VIN HHKHZA04PD0000355);

- отсутствии в сообщениях о проведении торгов, размещенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и на электронной торговой площадке МЭТС https://mets.ru/generalView?id=253091151&searchQuery=8604051161&lot=1#bottom ведений о том, что лот N 12 находится в разукомплектованном и нерабочем состоянии;

- не обеспечении возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом ООО "НефтеГазТрансСтрой" в составе лотов N 14 (Экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2013 г.в., VIN HHKHZA04СD0000420), N 31 (Самосвал МЗХ МК 40.540.4 6*6, 2013 г.в., VIN X4TM6640DD6138197), N 45 (Бульдозер SHANTUI SD 22, 2013 г.в., VIN SD22AA115996), N 46 (Бульдозер SHANTUI SD 22, 2013 г.в., VIN SD22AA115785), N 47 (бульдозер SHANTUI SD 22, 2013 г.в., VIN SD22AA116070) на территории г. Нефтеюганска Нефтеюганского района;

- направлении КХ "Данилова" уведомления от 16.02.2022 N 94-НГТС о том, что договоры купли-продажи имущества N 75792-ОТПП/14, 75792-ОТПП/31, 75792-ОТПП/45, 75792-ОТПП/46, 75792-ОТПП/47 от 10.02.2022 в соответствии с проведенными торгами считаются незаключенными, а задатки возвращению не подлежат;

- в бездействии по возврату КХ "Данилова" задатка в размере 77050, 27 рублей за лот N 12 (Экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2013г.в., VIN HHKHZA04PD0000355), а также по включению задолженности по возврату второй суммы задатка в размере 77050, 27 рублей в состав текущих платежей, обязании конкурсного управляющего ООО "НефтеГазТрансСтрой" Розгон Е.В. в течение 7 дней с момента вступления в силу судебного акта обеспечить возможность ознакомления с имуществом ООО "НефтеГазТрансСтрой" в составе лотов N 14, N 31, N 45, N 46, N 47 на территории г. Нефтеюганска Нефтеюганского района ХМАО-Югры;

- возвратить КХ "Данилова" задаток в размере 77050, 27 рублей за лот N 12 (Экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2013г.в., VINHHKHZA04PD0000355) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта.

В ходе судебного разбирательства заявителем уточнены заявленные требования :

- признать недействительными торги по продаже имущества ООО "НефтеГазТрансСтрой" по лоту N 12, оформленные протоколом от 08.02.2022 N 75792- ОТПП/12;

- вернуть КХ "Данилова" задаток в размере 77050, 27 рублей в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта, установив его возврат вне очереди;

- включить задолженность по возврату второй суммы задатка в размере 77050,27 рублей в четвертую очередь текущих платежей ООО "НефтеГазТрансСтрой".

- Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НефтеГазТрансСтрой" Розгон Елены Валерьевны, выразившиеся в :

- проведении инвентаризации имущества формально, без проверки его фактического состояния и наличия,

- предоставлении оценщику недостоверных сведений относительно состояния имущества,

- необеспечении сохранности имущества (если оно было передано конкурсному управляющему в "хорошем" состоянии),

- внесении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве недостоверных сведений о месте нахождения имущества ООО "НефтеГазТрансСтрой" в составе лотов N 14, 31, 45, 46, 47,

- необеспечении возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом ООО "НефтеГазТрансСтрой" в составе лотов N 14 (Экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2013 г.в., VIN: HHKHZA04СD0000420), N 31 (Самосвал МЗХ МК 40.540.4 6*6, 2013 г.в., VIN: X4TM6640DD6138197), N 45 (Бульдозер SHANTUI SD 22, 2013 г.в., VIN: SD22AA115996), N 46 (Бульдозер SHANTUI SD 22, 2013 г.в., VIN: SD22AA115785), N 47 (бульдозер SHANTUI SD 22, 2013 г.в., VIN: SD22AA116070) на территории г. Нефтеюганск, Нефтеюганского района,

- направлении КХ "Данилова" уведомления от 16.02.2022 г. N 94-НГТС о том, что договоры купли-продажи имущества N 75792-ОТПП/14, 75792-ОТПП/31, 75792- ОТПП/45, 75792-ОТПП/46, 75792-ОТПП/47 от 10.02.2022 г. в соответствии с проведенными торгами считаются незаключенными, а задатки возвращению не подлежат;

- обязать конкурсного управляющего ООО "НефтеГазТрансСтрой" Розгон Елену Валерьевну в течение 7 дней с момента вступления в силу судебного акта обеспечить возможность ознакомления уполномоченного представителя КХ "Данилова" с имуществом ООО "НефтеГазТрансСтрой" в составе лотов N 14 (Экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2013 г.в., VIN: HHKHZA04СD0000420), N 31 (Самосвал МЗХ МК 40.540.4 6*6, 2013 г.в., VIN: X4TM6640DD6138197), N 45 (Бульдозер SHANTUI SD 22, 2013 г.в., VIN: SD22AA115996), N 46 (Бульдозер SHANTUI SD 22, 2013 г.в., VIN: SD22AA115785), N 47 (бульдозер SHANTUI SD 22, 2013 г.в., VIN: SD22AA116070) на территории г. Нефтеюганск, Нефтеюганского района ХМАО-Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) (далее - обжалуемое определение) отказано в удовлетворении требований КХ "Данилова".

Не согласившись с принятым судебным актом, КХ "Данилова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы КХ "Данилова" ссылается на следующее:

- из представленных конкурсным управляющим сведений следовало, что состояние реализуемого имущества хорошее, в связи, с чем его цена соответствовала рыночным ценам объектов-аналогов, находящимся в отличном и хорошем состоянии; имущество находится на территории города Нефтюганска и Нефтюганского района (исходя из данных оценки и инвентаризационной описи);

- сведений о наличии недостатков или о том, что продаваемое имущество непригодно для целей, для которых товар такого рода обычно используется, документы не содержали;

- до подачи заявок на участие в торгах заявитель предпринимал действия по ознакомлению с имуществом в том порядке, который был указан в объявлении о торгах;

- после проведения торгов был согласован осмотр имущества. Во время осмотра была показана только одна единица - лот N 1, экскаватор, который сгорел и находился в полностью разукомплектованном и явно нерабочем состоянии. Иное имущество не было представлено для осмотра;

- КХ "Данилова" уведомило управляющего о приостановлении исполнения своего обязательства по подписанию договоров купли-продажи в отношении лотов N 14,31,45,46,47 до подтверждения хорошего технического состояния указанного имущества и предоставления сведений о конкретном месте нахождения указанного имущества, подтвердив заинтересованность в заключении договоров купли-продажи этого имущества, а также отказалось от заключения договора купли-продажи по лоту N 12 в связи с введением КХ "Данилова" в заблуждение относительно состояния имущества и потребовало возвратить задаток за лот N 12 в двойном размере.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий ООО "НефтеГазТрансСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением (протокольное) Восьмого арбитражного суда от 13.07.2022 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "НефтеГазТрансСтрой" поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 20.07.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.07.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2022 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеприведенной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Порядок продажи имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

КХ "Данилова" в обоснование своего заявления и апелляционной жалобы ссылается на следующее.

В соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ (сообщение N 7574970 от 05.11.2021), в период с 15.11.2021 по 07.03.2022 проводились торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "НефтеГазТрансСтрой" (ООО "НГТС").

КХ "Данилова" заинтересовалось приобретением имущества, в том числе лотов 12, 14, 31, 45, 46, 47. До участия в торгах КХ "Данилова" (далее также - заявитель) ознакомилось с документами, характеризующими выставленное на торги имущество, в том числе рассмотрело:

- инвентаризационные описи N 1-Р от 31.12.2019, N 2-Р от 01.01.2020, в соответствии с которыми местонахождение имущества: на территории г. Нефтеюганск, Нефтеюганского района и Ханты-Мансийского района;

- заключение N 01//2020 об оценке рыночной стоимости транспортных средств, согласно которому объекты оценки находятся в городе Нефтеюганск, Нефтеюганский район, Курганская область (п..3.2.); на момент оценки ТС находятся в хорошем состоянии (л. 22, 41, 43, 44, 70-72, 93, 95, 96); при этом осмотр объекта оценки не производился, по причине удаленности, заказчик предоставил фотоматериалы (л. 9, последний абзац);

- объявление о проведении торгов, опубликованное в ЕФРСБ (Сообщение N 7574970 от 05.11.2021), согласно которому ознакомление с материалами, производится по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15, д. 9, цокольный этаж по РАБОЧИМ ДНЯМ И В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ (МСК +2 часа) по предварительной записи по тел. +7 904 88 677 07, осмотр имущества производится исключительно по предварительной записи по РАБОЧИМ ДНЯМ И В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ (МСК +2 часа) по телефонам, указанным в разделе ознакомление на торговой площадке: http://m-ets.ru;

- объявление о проведении торгов от 13.11.2021, опубликованное в газете "Коммерсант", объявление о торгах, размещенное на электронной площадке МЭТС.

Из указанных документов следовало, что состояние имущества, рассматриваемого к приобретению КХ "Данилова", хорошее, в связи, с чем его цена соответствовала рыночным ценам объектов-аналогов, находящимся в отличном и хорошем состоянии; имущество расположено на территории г. Нефтеюганска и Нефтеюганского района (исходя из данных оценки и инвентаризационных описей).

В соответствии со справочником Л.А. Лейфера, на который сослался оценщик в отчете об оценке (л. 23), хорошее состояние означает нахождение АМТС на послегарантийном периоде эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания, не требующее текущего ремонта или замены каких-либо частей.

Сведений о наличии недостатков или о том, что продаваемое имущество непригодно для целей, для которых товар такого рода обычно используется, указанные выше документы не содержали.

В объявлении о проведении торгов (сообщение ЕФРСБ N 7574970 от 05.11.2021) были указаны контактные телефоны представителей конкурсного управляющего для записи на осмотр имущества.

Чтобы осмотреть имущество до участия в торгах КХ "Данилова" 21.01.2022 (т.е. за 16 дней до подачи заявок, которые, согласно протоколам о результатах торгов были поданы 06.02.2022) связывалось с представителями конкурсного управляющего, указанными в объявлениях о проведении торгов (детализация звонков приведена в приложении 10 к жалобе).

Однако, в ходе общения с представителями конкурсного управляющего, КХ "Данилова" так и не удалось ознакомиться с имуществом до проведения торгов.

Так как доступ для осмотра имущества не был предоставлен, а неподача заявителем заявок на участие в публичных торгах привела бы к покупке имущества иными участниками торгов, учитывая описание лотов N 12, 14, 31, 45, 46, 47 в заключении об оценке путем указания на их "хорошее" состояние, заявитель, полагаясь на опубликованные управляющим сведения, имел основания рассчитывать на приобретение имущества, расположенного в г. Нефтеюганск и Нефтеюганском р-не в хорошем состоянии.

Согласно протоколам о результатах открытых торгов от 8 и 9 февраля 2022, победителем торгов по продаже имущества по лотам 12, 14, 31, 45, 46, 47 признано КХ "Данилова".

Только после признания заявителя победителем торгов представитель управляющего согласовал осмотр имущества.

Во время осмотра 12.02.2022 была показана только одна единица - лот N 12 (Экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2013г.в., VIN: HHKHZA04PD0000355), который сгорел и находился в полностью разукомплектованном и явно нерабочем состоянии (приложение 18 к жалобе).

Иное имущество, победителем которого признано КХ "Данилова", не было представлено для осмотра, так как установить его местонахождение было затруднительно.

Несмотря на переговоры как до участия в торгах, так и после них, возможность для осмотра имущества (кроме лота N 12) так и не была предоставлена, чем управляющий нарушил пункт 9 статьи 110 ФЗ Закона о банкротстве - обязанность обеспечить возможность ознакомления с продаваемым имуществом.

Так как по результатам осмотра техники установлено, что лот N 12 сгорел и находится в ненадлежащем состоянии, его охрана не обеспечивается, в то время как лоты N 14, 31, 45, 46. 47 для осмотра не представлены, а на просьбу предоставить их фотографии получены снимки разукомплектованной техники, КХ "Данилова" расценило это как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение управляющим встречного обязательства по передаче товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, не будет произведено в установленный срок.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 статьи 381, пунктом 2 статьи 469 ГК РФ, пунктом 10 статьи 110 ФЗ Закона о банкротстве, 15.02.2022 КХ "Данилова" уведомило управляющего о приостановлении исполнения своего обязательства по подписанию договоров купли-продажи в отношении лотов N 14, 31,45,46,47 до подтверждения хорошего технического состояния указанного имущества и предоставления сведений о конкретном месте нахождения указанного имущества, попросило в разумный срок обеспечить возможность осмотра имущества, подтвердив заинтересованность в заключении договоров купли-продажи этого имущества, а также отказалось от заключения договора купли-продажи по лоту N 12 в связи с введением КХ "Данилова" в заблуждение относительно состояния имущества и потребовало возвратить задаток за лот N 12 в двойном размере (приложение 22 к жалобе).

16.02.2022 КХ "Данилова" получено уведомление N 94-НГТС от конкурсного управляющего Розгон Е.В., согласно которому в связи с допущенной просрочкой по исполнению обязательств (не подписание договоров купли-продажи в течение 5 дней с даты их получения) договоры купли-продажи имущества от 10.02.2022 в соответствии с проведенными торгами считаются незаключенными, задаток возвращению не подлежит.

17.02.2022 заявителем было составлено письмо управляющему о том, что ее уведомление N 94-НГТС от 16.02.2022 о незаключенных договорах купли-продажи имущества и невозврате задатков составлено формально, без учета сложившихся правоотношений, конкретных фактических обстоятельств и указанных в письме норм права, а также не отвечает принципам добросовестности и разумности (приложение 25 к жалобе). В указанном письме заявитель повторно обратился к управляющему Розгон Е.В. с предложением надлежащим образом исполнить обязательства, возложенные на него законодательством и совершить действия, перечисленные в письме от 15.02.2022.

Учитывая указанные обстоятельства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможном частичном удовлетворении заявления КХ "Данилова" на основании следующего.

В заключении об оценке (л. 41, 44, 71, 93, 95, 96), размещенном в ЕФРСБ, прямо указано на "хорошее" состояние продаваемого имущества, а в объявлениях о торгах отсутствуют сведения о наличии у продаваемого имущества каких-либо недостатков, в то время как лот N 12 сгорел и разкомплектован, а иное спорное имущество, согласно устным показаниям управляющего, предоставленным в суде 26.04.2022, было передано ей в крайне неудовлетворительном состоянии. Доказательств, в которых потенциальным участникам было бы раскрыто крайне неудовлетворительное состояние спорного имущества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно инвентаризационным описям (приложения 4, 5 к жалобе) и заключению об оценке (приложение 6 к жалобе) (в их совместном прочтении), размещенных управляющим в ЕФРСБ, спорное имущество находится в г. Нефтеюганск и Нефтеюганском районе, однако в соответствии с устными пояснениями управляющего в судебном заседании 26.04.2022, имущество находится в г. Сургут и на Приобском месторождении (Ханты-Мансийский район) т.е. содержащиеся в ЕФРСБ сведения о месте нахождения имущества не достоверны.

Таким образом, в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве управляющим размещены в ЕФРСБ недостоверные сведения о состоянии и месте нахождения продаваемого на торгах имущества.

Согласно детализации разговоров с представителями управляющего (приложение 10 к жалобе) и ни кем не оспоренным доводам жалобы и пояснениям представителя заявителя, согласно которым невозможность ознакомиться с имуществом до торгов обусловлена тем, что такая возможность не была предоставлена представителями управляющего.

Согласно л. 41, 44, 71, 93, 95, 96 заключения об оценке от 13.01.2020 имущество находится в хорошем состоянии, в то время как лот N 12 сгорел, а в отношении иных спорных лотов управляющим в ходе судебного заседания 26.04.2022 даны устные пояснения о том, что на момент инвентаризации это имущество находилось в крайне неудовлетворительном состоянии.

Согласно заключению об оценке, осмотр объектов не производился, заказчик (управляющий) предоставил фотоматериалы. Если достоверны устные пояснения управляющего в суде 26.04.2022 о том, что спорное имущество было принято управляющим в крайне неудовлетворительном состоянии, а в заключении об оценке его состояние названо как хорошее, это доказывает требование заявителя о незаконности действий управляющего по предоставлению оценщику недостоверных сведений относительно состояния имущества.

Также судебная коллегия отмечает, что свое бездействие по заключению договоров купли-продажи КХ "Данилова" мотивирует тем, что до момента личного ознакомления с техническим состоянием приобретенной техники и ее проверки на предмет работоспособности, а, также возможности транспортировки к месту осуществления хозяйственной деятельности КХ "Данилова", победитель торгов не намерен заключать и подписывать договор, а также производить оплату имущества.

Следует отметить, что заявитель отказался от заключения только договора купли-продажи в отношении сгоревшего лота N 12, в то время как от приобретения иного имущества заявитель не отказывался: 15.02.2022 КХ "Данилова" уведомило конкурсного управляющего Розгон Е.В. о приостановлении исполнении своего обязательства по подписанию договоров купли-продажи в отношении лотов N 14, 31, 45, 46, 47 до момента подтверждения хорошего технического состояния указанного имущества и предоставления сведений о конкретном месте нахождения указанного имущества, подтвердив заинтересованность в заключении договоров купли-продажи этого имущества, а также попросило в разумный срок обеспечить возможность осмотра этого имущества.

Приостановление своих обязательств по заключению договоров и оплате денежных средств заявитель с самого начала мотивировал тем, что вместо имущества, которое согласно ЕФРСБ находится в хорошем состоянии, заявителю показали только лот N 12, который сгорел, в то время как иное имущество для осмотра не предоставили, а на просьбу прислать фотографии этого имущества отправили снимки разукомплектованной техники.

Таким образом, заявитель не бездействовал, а занял активную позицию по урегулированию разногласий с управляющим во внесудебном порядке.

Пятидневный срок заключения договора купли-продажи, предусмотренный п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, не является пресекательным и может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

Совокупность изложенных обстоятельств говорит о наличии у КХ "Данилова" уважительных причин для пропуска пятидневного срока заключения договора купли-продажи, предусмотренного п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов в части получения достоверной информации относительно стоимости имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим в опровержение доводов КХ "Данилова" доказательств не представлено.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возможном удовлетворении заявления в части признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на Формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 10 ст. 110 ФЗ Закона о банкротстве, в сообщении о продаже имущества должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

При этом сведения об описании объекта должны быть достоверными и индивидуально-определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены реальные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описании (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.06.2019 N Ф09-2045/19 по делу N А47-13371/2014).

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 N 09АП-18137/2020 по делу N А40-257963/2019 указано, что по смыслу ст. 110 Закона о банкротства описание предмета торгов должно включать в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, которые могут повлиять на цену покупки. Наличие в сообщении о проведении торгов номера контактного телефона организатора торгов для согласования с ним возможности ознакомления с имуществом не может подменять собой необходимость указания характеристик и описания реализуемого на торгах имущества.

Учитывая, что на момент осмотра заявителем спорного имущества 12.02.2022 лот N 12 (экскаватор) сгорел и находится в полностью разукомплектованном и явно нерабочем состоянии, что управляющим не оспаривается, принимая во внимание, что управляющий должен был опубликовать достоверные сведения об описании предмета торгов, включающие в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, заявитель был введен в заблуждение относительно состояния продаваемого лота N 12.

Тот факт, что не только заявитель, но и иные участники торгов были введены в заблуждение относительно состояния имущества, подтверждается тем, что согласно размещенным на площадке МЭТС сведениям (приложение 8 к жалобе, листы 47, 50), лоты N 45 и 46 были проданы управляющим другому участнику, который предложил меньшую цену, чем заявитель. Однако другой покупатель отказался исполнять договор купли-продажи, в связи, с чем лоты 45 и 46 вновь выставлены на торги, что подтверждается объявлением от 14.05.2022.

Названное нарушение процедуры проведения торгов является существенным, поскольку повлияло на результат торгов т.к. зная о состоянии лота N ' 12 заявитель отказался бы от участия в торгах по такой цене.

Тот факт, что недостоверное описание лота 12 повлияло на его цену подтверждается тем, что заявитель признан победителем торгов по лоту 12 с ценой 1 621 000, в то время согласно размещенным в ЕФРСБ сведениям 01.05.2022 (после вынесения резолютивной части оспариваемого определения) был заключен договор купли-продажи лота 12 по цене 700 000 рублей (приложение 5 к апелляционной жалобе, лист 7).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вывод суда об отсутствии оснований для признаний торгов по лоту 12 недействительными не основан на фактических обстоятельствах и материалах, в то время как допущенные управляющим нарушения являются основаниями для признания торгов по лоту N 12 недействительными на основании ст. 449 110 РФ в связи с нарушением п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным признать недействительными торги по продаже имущества ООО "НефтеГазТрансСтрой" по лоту N 12, оформленные протоколом от 08.02.2022 N 75792-ОТПП/12.

Признание торгов недействительными, позволяет восстановить право заявителя на возврат задатка.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктами 1, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2022 года по делу N А75-10245/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

1. Признать недействительными торги по продаже имущества ООО "НефтеГазТрансСтрой" по лоту N 12, оформленные протоколом от 08.02.2022 N 75792-ОТПП/12. Применить последствий недействительности. Обязать конкурсного управляющего ООО "НефтеГазТрансСтрой" Розгон Елену Валерьевну:

вернуть КХ "Данилова" задаток в размере 77050,27 рублей в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта, установив его возврат вне очереди;

включить задолженность по возврату второй суммы задатка в размере 77050,27 рублей в четвертую очередь текущих платежей ООО "НефтеГазТрансСтрой".

2. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НефтеГазТрансСтрой" Розгон Елены Валерьевны, выразившиеся в:

-проведении инвентаризации имущества формально, без проверки его фактического состояния и наличия,

-предоставлении оценщику недостоверных сведений относительно состояния имущества,

-необеспечении сохранности имущества (если оно было передано конкурсному управляющему в "хорошем" состоянии),

-внесении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве недостоверных сведений о месте нахождения имущества ООО "НефтеГазТрансСтрой" в составе лотов N 14,31,45,46,47.

В остальной части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2022 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева