Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 15АП-10870/22 по делу N А32-4370/2017

город Ростов-на-Дону

29 июля 2022 г.

дело N А32-4370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.Ю. Долговой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" Чуракова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 по делу N А32-4370/2017 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" Чуракова Павла Александровича об исправлении описок в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (ОГРН 1022301196004, ИНН 2308071880),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего Чуракова П.А. (далее также заявитель) об исправлении описок в определении от 01.12.2021 г.

Определением суда от 24.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении описки в судебном акте от 01.12.2021 г. отказано.

Конкурсный управляющий Чураков Павел Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" Чуракова Павла Александровича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" Чуракова Павла Александровича через канцелярию суда поступили письменные пояснения. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 г. принято поступившее 06.02.2017 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов В.В.

При рассмотрении настоящего дела суд указал применить правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда от 11.04.2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко М.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 года Кравченко М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ямщиков А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 года Ямщиков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 года конкурсным управляющим должника утвержден Музыка И.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 года Музыка И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Чураков П.А.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику о признании недействительной передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю оформленной:

- постановлением от 22.01.2019 года судебного пристава - исполнителя УФССП по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП Зеленецкого Н.И.;

- актом от 24.01.2019 года, подписанным между судебным приставом -исполнителем УФССП по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП Зеленецким Н.И. и Ваньчевой Л.С.

Определением от 01.12.2021 г. суд удовлетворил заявленные требования, передача нереализованного в принудительном порядке имущества должника признана недействительной.

18.05.2022 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об исправлении описок в определении от 01.12.2021 г.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что при перечислении объектов недвижимого имущества, являющегося объектом спора, суд первой инстанции допустил техническую ошибку (описку), поскольку из материалов дела следует, что часть из указанных судом помещений в качестве принадлежащих Ваньчевой Л.С. фактически принадлежали должнику, а принадлежащих Должнику - Ваньчевой Л.С.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Между тем, доводы конкурсного управляющего, изложенные в заявлении об исправлении опечатки, по существу сводятся к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, поскольку влекут его изменение его в мотивировочной части в указании количества объектов принадлежащих должнику и Ваньчевой Л.С.

Таким образом, поскольку исправление опечатки по заявлению конкурсного управляющего повлекло бы изменение содержания судебного акта (определения суда от 01.12.2021), определение суда об отказе в исправлении опечатки является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные в них обстоятельства не создают оснований для применения статьи 179 АПК РФ и не могут быть преодолены путем исправления опечатки.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 по делу N А32-4370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко