Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 14АП-5434/22 по делу N А05-2593/2021

г. Вологда

29 июля 2022 г.

Дело N А05-2593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силина Николая Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСнаб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2022 года по делу N А05-2593/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСнаб" (далее - Общество) 11.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Силина Николая Ивановича.

Определением суда от 26.04.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён Еловский Александр Николаевич.

Определением суда от 27.12.2021 утверждён план реструктуризации долгов Силина Николая Ивановича.

Финансовый управляющий Еловский А.Н. 18.01.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о внесении изменений в план реструктуризации долгов.

Определением суда от 25.02.2022 по делу N А05-2593/2021 утверждены изменения в план реструктуризации долгов Силина Николая Ивановича от 20.12.2021. Суд определил пункт 2.3 плана читать в следующей редакции: "..на сумму основного долга задолженности, включенной в План реструктуризации, начисляются проценты в размере 8,5 % годовых (решение Центробанка от 17.12.2021)".

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

Решением суда от 31.05.2022 (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) план реструктуризации долгов гражданина Силина Н.И., утверждённый определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2021.

Суд признал несостоятельным (банкротом) Силина Н.И., в отношении должника ввёл процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждён Еловский А.Н.

От финансового управляющего Еловского А.Н. 27.05.2022 поступило заявление об освобождении от исполнения возложенных обязанностей.

Определением от 27.06.2022 (резолютивная часть от 23.06.2022) Еловский А.Н. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Силина Н.И.

Финансовым управляющим должника утверждёна Шайдуллина Венера Файзелхаковна.

Должник не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить

В обоснование жалобы податель указывает, что у должника имеется объективная возможность погасить задолженность; невнесение должником очередных платежей возникла в виду несвоевременного внесения платы арендаторами имущества Должник в соответствии с пунктом 4 Плана реструктуризации уведомил кредиторов о возможных задержка платежей. По мнению должника в данном случае должны быть применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

Общество не согласилось решением суда в части распределения судебных расходов. Апеллянт полагает, что внесённым им на депозитный счёт суда 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего должны быть возвращены Обществу. Сумма вознаграждения и расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с должника.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Определением суда от 27.12.2021 утвержден план реструктуризации долгов Силина Н.И. от 20.12.2021 следующего содержания:

1. По состоянию на 07.10.2021 задолженность гражданина РФ Силина Николая Ивановича (далее по тексту - Должник) составляет 8 529 336 руб. 60 коп.

2. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов и уполномоченного органа.

2.1. В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения:

2.2. Общий ежемесячный платёж на протяжении 22 месяцев начиная с 20.02.2022 составит 370 840 руб. 71 коп, в последний месяц (23) - 370 840 руб. 98 коп.

2.3. Со дня подписания настоящего плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются.

2.4. Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

2.5. Обязательств, обеспеченных залогом, Должник не имеет.

3. Погашение требований Кредиторов и уполномоченного органа будет осуществляться за счёт ежемесячных поступлений за аренду принадлежащих Должнику на праве собственности транспортных средств, переданных на 2 года ООО "РостДорСтрой" (ИНН 2905013426, ОГРН 1162901066030), в отношении которого определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2021 по делу N А05-2451/2021 введена процедура внешнего управления сроком восемнадцать месяцев.

4. В случае существенного изменения своего имущественного положения Должник в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления указанных изменений обязан уведомить об этом кредиторов и уполномоченный орган путём направления в их адрес соответствующего уведомления заказным письмом либо представления нарочно".

Финансовый управляющий указал, что 14.01.2022 состоялось собрание кредиторов Силина Н.И., на котором конкурсными кредиторами по вопросу N 1 повестки собрания "О внесении изменений в План реструктуризации долгов гражданина" принято решение заменить в Плане реструктуризации пункты 2.3 и 2.4 следующими пунктами:

"2.3. На сумму основного долга задолженности, включенной в План реструктуризации, начисляются проценты в размере 8,5 % годовых (решение Центробанка от 17.12.2021).

2.4. В целях взыскания дебиторской задолженности в размере 2 406 000 руб. (подтвержденной актом сверки от 07.10.2021 и договорами аренды) Должник в течение 10 рабочих дней обращается в суд с иском к ООО "РостДорСтрой" (ИНН 2905013426). После поступления взысканной задолженности на счет должник производит пропорциональное распределение всей взысканной суммы между конкурсными кредиторами и уполномоченным органом. Ежемесячные платежи при этом не приостанавливаются".

По вопросу N 2 повестки собрания кредиторов Силина Н.И. "О взыскании дебиторской задолженности (в конкурсную массу) в судебном порядке" конкурсными кредиторами должника Силина Н.И. принято решение: "Должнику Силину Николаю Ивановичу обратиться в Коряжемский городской суд с иском к ООО "РостДорСтрой" (ИНН 2905013426, г. Коряжма) о взыскания дебиторской задолженности по арендным платежам в размере 2 406 000 руб. (подтвержденной актом сверки от 07.10.2021 и договорами аренды)".

На основании изложенного и решений, принятых собранием кредиторов Силина Н.И., состоявшимся 14.01.2022, временный управляющий просил внести изменения в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2021 по делу N А05-2593/2021.

Определением от 25.02.2022 суд постановил пункт 2.3 плана читать в следующей редакции: "_на сумму основного долга задолженности, включенной в План реструктуризации, начисляются проценты в размере 8,5 % годовых (решение Центробанка от 17.12.2021)".

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Решением суда от 31.05.2022 (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) Силин Н.И. признан несостоятельным (банкротом).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Согласно пункту 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Кредитор должника - Общество самостоятельно обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Как следует из ходатайства, задолженность должником не погашается в течение трёх месяцев, план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный судом, не исполняется.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается нарушение графика, порядка и условий погашения задолженности, определенных планом реструктуризации. Данное обстоятельство должником не оспаривается.

Принимая во внимание, что план реструктуризации долгов должником не исполняется, заявлений о внесении изменений в план реструктуризации долгов в порядке пункта 1 статьи 213.20 Закона о банкротстве должником в адрес финансового управляющего, арбитражного суда не направлялось, суд пришёл к правильному выводу об отмене плана реструктуризации долгов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о сложной экономической ситуации в стране, не позволившей арендаторам своевременно перечислить должнику арендную плату и, соответственно, должнику исполнить в полном объёме план реструктуризации долгов, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка должника на постановление N 497 является необоснованной, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 17.03.2021.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В настоящий момент основная деятельность Силиным Н.И. не осуществляется, доход, позволяющий стабилизировать финансовое состояние должника, отсутствует, суммы, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, значительно увеличиваются по сравнению с предыдущими периодами, что говорит о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов и восстановления его платежеспособности. Иного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина более целесообразно для максимально быстрого удовлетворения требований кредиторов.

Рассматривая доводы Общества в части распределения судебных расходов, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6, пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

За период процедуры реструктуризации долга арбитражному управляющему Еловскому А.Н. подлежит выплата вознаграждения в сумме 25 000 руб. Данная суммы была внесена заявителем по делу на депозитный счёт суда.

Закон о банкротстве не предусматривает в данном случае возврат заявителю средств с депозитного счёта суда.

Выплата с депозита суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего не приводит к нарушению прав Общества, которое вправе впоследствии возместить свои расходы за счёт должника.

В отношении процентов по вознаграждению финансового управляющего возражений не заявлено.

Апелляционная коллегия учитывает, что в отношении возмещения судебных расходов по государственной пошлине судом первой инстанции принято дополнительное решение о взыскании 6000 руб. и 25 000 руб. с должника в пользу кредитора.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным кредитором в жалобе доводам не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2022 года по делу N А05-2593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова