Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 09АП-59660/21 по делу N А40-73631/2020

город Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-73631/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мики" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-73631/2020,

по иску ООО "Мики" (ОГРН 1085047009475)

к АО "Газпром СтройТЭК Са-лават" (ОГРН 1097746005048), ЗАО "ТЕХПОЛИМЕР" (ОГРН 1022402312712)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коробова Е.С. по доверенности от 21.01.2021,

Литвина Е.В. по доверенности от 21.01.2021,

от ответчиков:

от АО "Газпром СтройТЭК Салават" -

Зорин Д.Е. по доверенности от 30.12.2021,

от ЗАО "ТЕХПОЛИМЕР" - Степанова И.В. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Газпром СтройТЭК Салават", ЗАО "ТЕХПОЛИМЕР" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 280.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком АО "Газпром СтройТЭК Салават" заявлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Ответчик АО "СалаватСтройТЭК" и Истец ООО "Мики" признают, что настоящее мировое соглашение направлено на исключение взаимных претензий и негативных финансовых последствий для Сторон, вне зависимости от того в чью пользу будет принят окончательный судебный акт по настоящему делу о взыскании убытков за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности на изобретение "Устройство для укрепления откосов и дорожного основания", удостоверенного патентом РФ N 2152480 в период с 15.06.2016-15.06.2019 гг.

2. Ответчик АО "СалаватСтройТЭК" обязуется передать Истцу ООО "Мики" в течение 5 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения следующие документы:

- Заверенную копию договора поставки георешетки по ТУ 2246-002-56910145-2011 (далее-Договор), заключенный между ЗАО "Техполимер" и АО "Газпром СтройТЭК Салават";

- Заверенные копии подписанных спецификаций по поставке георешетки по ТУ 2246-002-569101452011 к Договору за период 15.06.2016-15.06.2019 гг.;

- Заверенные копии первичных учетных документов, подтверждающих поставку георешетки по ТУ 2246-002-56910145-2011 (упд, ттн) за период 15.06.2016-15.06.2019 гг.;

- Заверенные копии актов сверки взаимных расчетов между АО "Газпром СтройТЭК Салават" и ЗАО "ТЕХПОЛИМЕР" за период 15.06.2016-15.06.2019 гг.

- Образцы георешетки, истребованные Девятым Арбитражным апелляционным судом согласно определению по делу 09АП-59660/2021 от 24.11.2021 г.

3. Истец ООО "Мики" отказывается от иска полностью к АО "СалаватСтрой-ТЭК", включая требования искового заявления по делу А40-73631/20 о взыскании убытков за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности патента на изобретение N 2152480, в том числе при изготовлении, применении, предложении о продаже, продаже, любом ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей нижеуказанной продукции, изготовленной ЗАО "Техполимер", в которой использовано или могло быть использовано изобретение N 2152480:

Георешетка РП ТехПолимер-150-165-П-ТУ 2246-002-56910145-2011;

Георешетка РП ТехПолимер-150-210-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

Георешетка РП ТехПолимер-ЮО-210-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

Георешетка РП ТехПолимер-150-210-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

Георешетка РП ТехПолимер-200-210-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

Георешетка РП ТехПолимер-200-165-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

Георешетка РП ТехПолимер-76-165-П -ТУ 2246-002-56910145-2011;

4. Судебные расходы по настоящему делу Стороны друг другу не возмещают и полностью лежат на стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону (пункт 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного Постановления N 50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления N 50).

В пункте 10 указанного Постановления N 50 также указано, что исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Таким образом, из положений приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что действующее процессуальное законодательство допускает заключение мирового соглашения в отношении части заявленных в его рамках требований, а также заключение мирового соглашения между некоторыми из истцов и (или) ответчиков.

Из материалов дела следует, что исковые требования по настоящему спору заявлены о солидарном взыскании с ЗАО "ТЕХПОЛИМЕР" и АО "Газпром СтройТЭК Салават" убытков в пользу ООО "Мики" в размере 280.000.000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае с учетом предмета иска о солидарном взыскании компенсации и разъяснений, данных в пункте 10 Постановления N 50, утверждение мирового соглашения между истцом и одним из ответчиков препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения, а также нарушает права и законные интересы другого ответчика, влечет изменение доказательственной базы по делу.

Руководствуясь статьями 139, 140, 150, 184, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу N А40-73631/2020 между ООО "Мики" и АО "Газпром СтройТЭК Салават" отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын