Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 13АП-14675/22 по делу N А56-88386/2021

г. Санкт-Петербург

01 августа 2022 г.

Дело N А56-88386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Е.А.Герасимовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

от Андреищева А.Р.: представитель Ющенко Л.В. по доверенности от 20.07.2021 (посредством системы "Он-лайн заседание"),

Дегтярева К.Ю. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14675/2022) Жилина Андрея Вениаминовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2022 по делу N А56-88386/2021 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению кредитора Андреищева Андрея Руслановича к должнику гражданину Дегтяреву Константину Юрьевичу о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Андреищев Андрей Русланович (далее - кредитор) 22.09.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Дегтярева Константина Юрьевича (далее - Дегтярев К.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.02.2022 арбитражный суд признал заявление кредитора Андреищева А.Р. к должнику Дегтяреву К.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным; признал гражданина Дегтярева К.Ю. несостоятельным (банкротом); ввел в отношении гражданина Дегтярева К.Ю. процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Андреищева А.Р. в размере 3 567 000 руб.; утвердил финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина Дегтярева К.Ю. арбитражного управляющего Акимову Эльвиру Раисовну, члена СРО ААУ "Евросиб".

Жилин Андрей Вениаминович, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.02.2022 отменить в части введения в отношении Дегтярева К.Ю. процедуры реализации имущества, в указанной части принять по делу новый судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у должника дохода, позволяющего удовлетворить требования кредитора.

В судебном заседании Дегтярев К.Ю. и представитель Андреищева А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку Жилин А.В. в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В обоснование заявления о признании Дегтярева К.Ю. несостоятельным (банкротом) Андреищенко А.Р. указал на наличие у Дегтярева К.Ю. задолженности в общей сумме 3 567 000 руб., установленной вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2019 по делу N 2-2782/2019.

Доказательства оплаты задолженность в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Должник пояснил, что не имеет на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора, банковских счетов, а также дебетовых и кредитных карт.

В собственности должника имеется следующее недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д.38/40, кв. 35,

- квартира, общая долевая собственность, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беларусская, д. 8, кв. 68.

Должник сообщил о совершении сделки с недвижимым имуществом за предшествующий банкротству трехлетний период - в 2020 году Дегтярев К.Ю. передал в счет погашения задолженности квартиру, общей площадью 80 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 12, кв. 39.

Должник указал, что не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установлены в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве: так, гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; должно быть подтверждено, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует вышеуказанным требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности утверждать о наличии у должника возможности восстановления платежеспособности, учитывая значительный размер задолженности, непредоставление сведений о наличии дохода у должника, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в ограниченный период реструктуризации (3 года), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности утверждения плана реструктуризации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно.

Ссылаясь на наличие у должника источника постоянного дохода, Жилин А.В., вместе с тем, доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Наличие у должника с собственности недвижимого имущества не влияет на вывод суда первой инстанции об установлении признаков банкротства и наличии оснований для введения процедуры реализации имущества должника.

Напротив, осуществление реализации имущества в рамках банкротной процедуры позволит осуществить реализацию имущества и расчеты с кредиторами в условиях судебного контроля.

Наличие в действиях должника злоупотребления правом апелляционным судом не установлено.

Также Жилин А.В. не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы введением в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, Законом о банкротстве не исключен переход к реструктуризации долгов гражданина после введения процедуры реализации имущества гражданина применительно к статье 146 Закона о банкротстве при соответствующем заявлении заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 26.07.2022, допущена ошибка - вместо "решение" арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2022, указано "определение". Поскольку эта ошибка носит технический характер, она подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова