|
16 февраля 2023 г.
|
Дело N А56-88386/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.
при участии:
от Андрещеева А.Р.: Ющенко Л.В. (доверенность от 20.07.2021)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33146/2022) Жилина Андрея Вениаминовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу N А56-88386/2021(судья Грачева И.В.), принятое по результатам рассмотрения Андреищева Андрея Руслановича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности Дегтярева Константина Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Андреищев Андрей Русланович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Дегтярева Константина Юрьевича (далее - Дегтярев К.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 19.02.2022 арбитражный суд признал заявление кредитора Андреищева А.Р. к должнику Дегтяреву К.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным; признал гражданина Дегтярева К.Ю. несостоятельным (банкротом); ввел в отношении гражданина Дегтярева К.Ю. процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Андреищева А.Р. в размере 3 567 000 руб.; утвердил финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина Дегтярева К.Ю. арбитражного управляющего Акимову Эльвиру Раисовну, члена СРО ААУ "Евросиб".
Андреищев А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными требования по процентам в размере 703 310 руб. 82 коп., рассчитанных за период с 07.06.2018 по 16.02.2022, исходя из ключевой ставки Центробанка, - за пользовании займом в размере 3000000 руб. Просил включить указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов должника Дегтярева К.Ю.
Определением от 23.09.2020 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Жилин Андрей Вениаминович, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое определение, как и иные заинтересованные лица.
По мнению подателя жалобы, у Андреищева А.Р. отсутствует право включение указанной суммы реестр требований кредиторов.
Андреищев А.Р. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения., указывая, что в рамках настоящего обособленного спора он просит включить в реестр проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые ранее не заявлялись.
В апелляционный суд от Жилина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием его представителя в другом судебном заседании.
Поскольку апелляционный суд явкой в судебное заседание представителей сторон не обязывал, в материалах дела имеется письменная позиция сторон относительно существа спора, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных участвующих в деле лиц, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда от 05.08.2019 по делу N 2-2782/2019 с Дегтярева К.Ю. в пользу Андреищева А.Р. взыскано 3 567 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 567 000 руб. процентов за период с 06.06.2018 по 12.12.2018 на основании пункта 3 договора займа.
Неисполнение данного решения послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должником банкротом, и включении данных требований в реестр требований кредиторов.
Впоследствии Андреищев А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 703 310 руб. 82 коп. процентов за период с 07.06.2018 по 16.02.2022 на основании статьи 395 ГК РФ.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты, начисленные кредитором в качестве меры ответственности за неисполнение должником денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Отсутствие в резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника указания на очередность погашения штрафных санкций, предусмотренную пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не свидетельствует о том, что по
