Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 09АП-46853/22 по делу N А40-118084/2020

г. Москва

01 августа 2022 г.

Дело N А40-118084/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РМГПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" мая 2022 года

по делу N А40-118084/20,

по иску ООО "РМГПРОЕКТ" (ИНН 6316128061, ОГРН 1076316010924 )

к ООО "РЕМТЕХСТРОЙПОДРЯД" (ИНН 7743938872, ОГРН 5147746071347 )

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску о взыскании стоимости дополнительных работ,

При участии в судебном заседании:

от истца: Кураков А.Н. по доверенности от 24.06.2022,

от ответчика: Хозяинов И.В. по доверенности от 06.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РМГПРОЕКТ" (далее истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХСТРОЙПОДРЯД" (далее ответчик) о взыскании 490 000 руб. неосновательного обогащения по договору N 08/04ПД-2019 от 30.04.2019, 193 920 руб. неустойки, 6 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 490 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 20.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Наряду с первоначальным иском судом принят к производству встречный иск о взыскании 634 500 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "27" мая 2022 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, взыскано 470 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части встречного иска - отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "РМГПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "РМГПРОЕКТ" (Заказчик) и ООО "РЕМТЕХСТРОЙПОДРЯД" (Проектировщик) был заключен договор N 08/04ПД-2019 от "30" апреля 2019 г. на выполнение проектной документации (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства по: консультированию, разработке, сопровождению и согласованию Проектной документации - Архитектурно - градостроительное решение (далее "АГР"), с целью получения Свидетельства об утверждении АГР в ГБУ "ГлавАПУ" г. Москвы. - для реконструкции здания Административно-бытового комплекса ОПМС-68 станции Москва- Рижская Общей площадью ~ 7 377 м2 по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 79/9, к.1 (далее "Объект"), в соответствии с Техническим заданием Приложение N2 настоящего договора, ПП N87, ГК РФ и другой нормативной документацией, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.3. договора, стороны установили, что результатом работ является Проектная документация, указанная в п. 1.1. настоящего договора, согласованная заказчиком и ГБУ "ГлавАПУ" г. Москвы с выдачей свидетельства о согласовании.

Согласно п. 3.1. Договора, общий срок выполнения работ Проектировщиком указанных в п. 1.1. настоящего договора составляет 75 (семьдесят пять) календарных дней, после оплаты аванса и предоставления Исходных данных согласно Приложению N 4.

В соответствии с приложением N 2 к договору стоимость работ составляет 840 000 руб.

Платежным поручением N 224 от 30.04.2019 Заказчик перечислил на счет Проектировщика авансовый платеж по Договору в размере 420 000 руб.

Между сторонами 08.07.2019 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому проектировщик обязуется выполнить дополнительные работы, а именно: Восстановление и доработка элементов 4 (четырёх) фасадов; Корректировка проектной документации для построения ЗD-Модели; Построение ЗD-Модели и развёрток для Архитектурно-градостроительного решения (далее "АГР") - для Объекта "Реконструкция здания Административно-бытового комплекса ОПМС-68 станции Москва-Рижская Общей площадью ~ 7 377 м2" по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 79/9, к.1 (далее "Объект") на общую сумму 70 000 руб.

Срок выполнения дополнительных работ согласно указанного ДС N 1 составляет - 45 (Сорок пять) календарных дней - (10 дней - корректировка предоставленной Проектной документации и 35 дней - разработка АГР) - после подписания Доп. соглашения N 1, и даты перечисления аванса по Доп. соглашению N 1.

Платежным поручением N 414 от 17.07.2019 заказчик оплатил на счет Проектировщика Авансовый платеж по Доп. Соглашению N 1 в размере 40000 руб.

Между сторонами 14.08.2019 заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому проектировщик обязуется выполнить следующие дополнительные работы, согласно договорённости: Доработка элементов 4 (четырёх) фасадов - в части корректировки кровли: крышные вентиляторы, тех. оборудование. Корректировка проектной документации для построения ЗD-Модели. Построение ЗD-Модели и развёрток для Архитектурно-градостроительного решения (далее "АГР") - для Объекта "Реконструкция здания Административно-бытового комплекса ОПМС-68 станции Москва-Рижская Общей площадью ~ 7 377 м2" по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 79/9, к.1 (далее "Объект") на общую сумму 50 000 руб.

Работа считается выполненной надлежащим образом после получения свидетельства о согласовании разработанного АГР в ГБУ "ГлавАПУ" г. Москвы, подписания Сторонами Актов сдачи - приемки работ.

Срок выполнения дополнительных работ составляет - 15 (Пятнадцать) календарных дней - после подписания Доп. соглашения N 2, даты перечисления аванса по Доп. соглашению N 2.

Общая стоимость договора, согласно Дополнительному соглашению N 2, увеличивается на стоимость дополнительно выполняемых работ и составляет 960 000 руб.

Платежным поручением N 530 от 21.08.2019 Заказчик оплатил на счет Проектировщика авансовый платеж по Доп. Соглашению N 2 в размере 30 000 руб.

Таким образом, окончательным сроком выполнения работ по договору с учетом дополнительных соглашений являлся - 05.09.2019.

Согласно п. 5.4. договора, при отсутствии замечаний к готовой документации и получения свидетельства о согласовании разработанного АГР в ГБУ "ГлавАПУ" г. Москвы, заказчик подписывает Акт выполненных работ в двух экземплярах, один из которых направляет Проектировщику.

Истцом в адрес ответчика 24.03.2020 посредством почтового отправления и 25.03.2020 посредством электронной почты на адрес r.ratonda@bk.ru (Электронная почта указана в реквизитах сторон в договоре) было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 08/04ПД-2019 от 30.04.2019.

Заказчиком на счет Проектировщика платежными поручениями N 224 от 30.04.2019, N 414 от 17.07.2019, N 530 от 21.08.2019 было перечислено 490 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере 490 000 руб.

Кроме того, истцом начислена ответчику 193 920 руб. неустойка, 6 546 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму 490 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 20.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

ООО "РЕМТЕХСТРОЙПОДРЯД" в обоснование встречного искового заявление сослался на то, что по состоянию на 14.06.2019 полностью выполнило все работы, предусмотренные условиями договора, что подтверждается Актом приемки-передачи выполненных работ от 14.06.2019, подписанным обеими сторонами.

При этом в нарушение принятых обязательств оплата работ ответчиком по встречному иску не произведена, задолженность составила 634 500 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как установлено судом, ООО "РМГПРОЕКТ" длительное время не предоставляло в адрес ООО "РЕМТЕХСТРОЙПОДРЯД" окончательный вариант ГПЗУ, вследствие чего ООО "РЕМТЕХСТРОЙПОДРЯД" не имело возможности выполнить изготовление проектной документации, соответствующей требованиям законодательства РФ, до получения окончательного варианта ГПЗУ.

Вследствие чего результат работ был изготовлен к 14.06.2019, и в силу ст. 401 ГК РФ подрядчик освобождается от ответственности.

Также, пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может потребовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

ООО "РЕМТЕХСТРОЙПОДРЯД" исх. N 74/02-2020 от 21.02.2020 уведомило ООО "РМГПРОЕКТ" о приостановке работ до подписания и оплаты дополнительного соглашения N 3 к договору от 19.02.2020.

Определением от 21.12.2021 судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" Краснощек Светлане Сергеевне (высшее образование, стаж экспертной работы с 2010 года).

Перед экспертом поставлен вопрос:

Установить период времени совершения рукописной записи ( проставление даты) "14.06" в Акте приемки - передачи выполненных работ от 14.06.2019 г., N 1.

Согласно заключению N 011-с/22 от 18.01.2022 эксперт пришел к следующим выводам.

Фактическое время выполнения рукописной записи: "14 июня", расположенной в правой верхней части листа АКТа N 1 СДАЧИ-ПРИЕМКИ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ от 14 июня 2019 г., по физико-химическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов письма завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения не возможно. Не определив фактическое время выполнения рукописной записи: "14 июня", расположенной в правой верхней части листа АКТа N 1 СДАЧИ-ПРИЕМКИ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ от 14 июня 2019 г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (14.06.2019 г.).

Следовательно, заявление о фальсификации отклонено судом первой инстанции.

Вместе с тем, дополнительное соглашение N 3 Заказчиком не подписано, следовательно, дополнительные работы не согласованы и оплате не подлежат.

Таким образом, с учетом аванса, задолженность составляет 470 000 руб., а требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-118084/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова