Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 16АП-4329/21 по делу N А61-1073/2021

г. Ессентуки

26 июля 2022 г.

Дело N А61-1073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговая Ю.Б., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Марс-Р" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2021 по делу N А61-1073/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью мостостроительная компания "Трансмост" (ОГРН 1061516013954, ИНН 1516612143) к закрытому акционерному обществу "Марс-Р" (ОГРН 1021500671224, ИНН 1501014510) с участием третьего лица, Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1071515015120, ИНН 1515912930) о взыскании задолженности и встречному иску закрытого акционерного общества "Марс-Р" к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания "Трансмост" о частичном прекращении обязательства зачетом встречного требования, при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Марс-Р" - Ситохова Б.Е. по доверенности N 1 от 12.01.2022, представителя общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания "Трансмост" - Дударовой Д.М. по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания Трансмост" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к закрытому акционерному обществу "Марс-Р" (далее - организация, ответчик) о взыскании 6 323 485,40 руб. стоимости выполненных работ по договору субподряда от 22.11.2019 N 04-СубП-2019 и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Организация обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 700 000 руб. штрафа за неисполнение условий договора и частичном прекращении обязательства путем зачета встречного однородного требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2021 первоначальный иск удовлетворен. С организации в пользу общества взыскана задолженность в размере 6 323 485,40 руб., 54 617 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказал. Суд также взыскал с организации в доход федерального бюджета 17 000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, организация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.09.2021 изменить в части, принять новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, произвести зачет встречных однородных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда от 08.09.2021 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено. Встречные исковые требования о взыскании с общества 700 тыс. рублей штрафа удовлетворены. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований на сумму 700 тыс. рублей. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с организации в пользу общества взыскано 5 623 485 рублей 40 копеек основного долга. С общества в доход федерального бюджета взыскано 17 тыс. рублей государственной пошлины по иску. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований являются преждевременными, указал в постановлении обстоятельства, которых необходимо выяснить при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель организации в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 14.04.2022, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам нового рассмотрения апелляционной жалобы пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 между ЗАО "МАРС-Р" (Подрядчик) и ООО "Трансмост" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 04-СубП-2019 (далее-договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству автомобильной дороги "Владикавказ - Ардон - Чикола - Лескен II" (объезд с. Мичурино) в соответствии с проектно - сметной документацией, а подрядчик обязуется оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.8.2 договора подрядчик и субподрядчик производят ежемесячную приемку-сдачу выполненных работ в отчетном периоде. Отчетный период соответствует календарному количеству дней в месяце и устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца. Субподрядчиком оформляется акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и отчетных документов (материалов) рассматривает представленные субподрядчиком документы и подписывает формы N КС-2 и КС-3 или направляет субподрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

В силу пункта 2.8.7 договора работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания акта приемки законченного строительства объекта.

Согласно пункту 3.1.1 стороны определили начало выполнения работ - с подписания договора, а окончание работ - 10.12.2019.

Оплата выполненных работ осуществляется поэтапно, исходя из объема таких работ и цены договора субподряда. Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены договора в соответствии со сметой и в размерах, которые установлены договором, графиком оплаты выполненных работ. Оплата производится ежемесячно в течение 35 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, представления субподрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 6.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 14.1 договора споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора субподряда, его изменением, расторжением, разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка. Претензия подлежит рассмотрению стороной в течение 20 календарных дней с ее получения.

Согласно пункту 14.2 договора, если спор не урегулирован сторонами в досудебном порядке, любая из сторон имеет право обратиться за его разрешением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.12.2019. Истечение срока действия договора не влечет прекращения гарантийных обязательств, обязательств в части расчетов, по выплате неустойки, штрафов или возмещению убытков (пункт 5.1.1).

Дополнительными соглашениями от 17.12.2019 N 1 и от 30.01.2020 N 2 стороны внесли изменения в договор субподряда.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 30.01.2020 N 2 стороны согласовали следующий порядок оплаты работ: 6 775 515 рублей 60 копеек в срок до 25.12.2020; 6 323 485 рублей 40 копеек в срок до 01.03.2021.

Выполнение работ в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 за декабрь 2019 года и октябрь 2020 года, подписанными в двустороннем порядке.

Организация перечислила 2 500 тыс. рублей обществу платежным поручением от 27.12.2019 N 2552 в счет погашения задолженности.

В сроки, установленные пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 30.01.2020 N 2, организация оплату работ не произвела в полном объеме, в связи с чем истец обратился к ответчику с соответствующей претензией от 02.03.2021 об оплате работ.

Оставление данного требования ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Организация обратилась со встречным иском о взыскании общества штрафа за неисполнение условий договора субподряда в размере 700 тыс. руб.и прекращении обязательства путем зачета встречного однородного требования, составляющего сумму 700 тыс.руб. В обоснование своих требований организация указала на неисполнение обществом взятых на себя обязательств, за которые предусмотрены штрафные санкции. Организация сослалась на пункт 11.12 договора, который устанавливает сумму штрафа в размере 100 тыс. рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподряда, не имеющих стоимостного выражения.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Апелляционный суд с учетом того, что в жалобе отсутствовали возражения на судебный акт в части удовлетворения первоначального иска, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проверял законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции в постановлении от 14.04.2022 указал следующее.

Апелляционный суд не указал в постановлении, на основании каких имеющихся в деле доказательств он пришел к выводу о том, что субподрядчиком допущено именно 7 нарушений, не конкретизировал в чем выражены эти нарушения.

Как следует из пункта 11.12 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 100 тыс. рублей.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, взыскивая 700 тыс. рублей штрафа (7 фактов ненадлежащего исполнения обязанностей), ссылается на нарушение субподрядчиком пунктов 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3, 7.1 и 2.8.1, то есть фактически 5 фактов ненадлежащего исполнения обязанностей субподрядчиком, какая-либо конкретизация, в чем выражаются нарушения, не обозначена.

Кроме того, апелляционный суд не дал оценку доводу общества о том, что при подписании актов и справок организация не ссылалась на отсутствие исполнительной документации и не требовала ее предоставления. Апелляционный суд не проанализировал условия договора, в пункте 2.8.2 которого указано, что подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта и отчетных документов рассматривает представленные субподрядчиком документы и подписывает формы N КС-2 и КС-3 или направляет субподрядчику мотивированный отказ в приемке работ. Кроме того, из пункта 2.8.1 усматривается, что субподрядчик при приемке работ предоставляет исполнительную документацию, к каждой приемке работ представляет фотоматериалы по выполненным за отчетный период работам, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов, в том числе на скрытые работы. Порядок передачи исполнительной документации условиями договора не согласован.

Таким образом, апелляционный суд не исследовал условия договора на предмет того, когда (в каком порядке) передается исполнительная документация до приемки результатов работ и является ли она одним из оснований для приемки результатов работ.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции в удовлетворении встречного иска отказал, сославшись на то, что ответчиком не представлены доказательства направления в адрес субподрядчика распоряжения (предписания) об устранении нарушений условий договора в порядке, предусмотренном п. 2.8.2. договора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе выполнения работ и их приемки - сдачи в отчетных периодах или по окончании всего объема работ подрядчик направлял субподрядчику мотивированный отказ в приемке выполненных работ по причине выявления замечаний по оформлению документации, по объемам выполненных работ либо несоответствия качества выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3) по обоим этапам работ подписаны подрядчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пеней), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Как следует из пункта 11.12 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в 100 тыс. рублей.

Ответчик во встречном иске просит взыскать с истца штраф в общей сумме 700 000 руб. за допущенные истцом нарушения условий договора, предусмотренные пунктами 2.2.1.,2.2.2.,2.2.3.,2.8.1.7.1.договора.

Апелляционный суд считает, что обоснованными являются требования организации о взыскании штрафа в общей сумме 500 000 руб. за следующие нарушения условий договора.

1. Согласно абз.3 п.2.2.1. договора в течение 20 календарных дней с момента подписания договора субподряда субподрядчик обязан представить подрядчику для согласования проект производства работ (ППР),составленный в соответствии с рекомендациями МДС 12-81.20076 и СП 48.13330.2011 с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к Договору субподряда).

Доказательства направления обществом указанного проекта организации в предусмотренный договор срок в материалы дела не представлены.

2. В соответствии с п.7.1 договора, после окончания работ субподрядчик передает подрядчику Гарантийный паспорт по форме Приложения 1 к Распоряжению Минтранса России от 07.05.03 N ИС-414-р, которым предусмотрены гарантийные сроки по соответствующим конструктивным элементам согласно проектно-сметной документации, не менее указанных в таблице: Путепроводы-25 лет., Мост-8 лет. При этом началом срока действия гарантийных обязательств субподрядчиком считается подписание акта приемки законченного строительством объекта.

Материалами дела установлено, что гарантийный паспорт объектов субподрядчиком был предоставлен в Комитет дорожного хозяйства РСО-Алания, с которым у подрядчика не было договорных отношений, а не подрядчику, чем нарушен порядок предоставления гарантийного паспорта, установленный п. 7.1 Договора. Доказательств предоставления гарантийного паспорта организации в материалы дела не представлены.

3. Согласно п.2.8.1 договора субподрядчик по завершению работ должен предоставить подрядчику исполнительную документацию на скрытие работы, а также журнал производства работ.

Из дела следует, что исполнительная документация на скрытие работы, а также журналы производства работ субподрядчиком также представлены в комитет дорожного хозяйства РСО-Алания, с которым у субподрядчика не было договорных отношений, подрядчику в нарушение п. 2.8.1. Договора, они не представлены.

Из п.2.8 договора (приемка работ) не следует, что непредставление подрядчику исполнительной документации на скрытие работы является основанием для отказа в приемке работ.

Как следует из абз.1 п.2.8.1, скрытие работы подлежат приемке перед производством следующих работ.

4. Согласно п. 2.2.3 договора субподрядчик должен направить подрядчику в 5 дневный срок с момента заключения настоящего договора информационное письмо с указанием ответственных за производство работ со стороны субподрядчика. В случае изменения списка лиц, ответственных за производство работ на объекте, субподрядчик обязан в 3-дневный срок уведомить об этом подрядчика в письменной форме.

Такие доказательства также не представлены.

5. В соответствии с п.2.2.2. субподрядчик производит трехстадийную фотофиксацию выполняемых работ в соответствии с согласованной с подрядчиком схемой:

а) до начала выполнения работ;

б) в процессе выполнения работ;

в) по окончании выполнения работ при их сдаче подрядчику.

К каждой приемке работ субподрядчик представляет подрядчику фотоматериалы по выполненным за отчетный период работам, подлежащим освидетельствованию, в том числе по скрытным работам.

Согласно условиям данного пункта договора, фотоматериалы должны соответствовать следующим критериям: фотографии должны быть сделаны в трех периодах: а) начало работ, б) в процессе выполнения работ, в) по окончанию выполнения работ. Причем все фотографии по каждому из этапов должны были быть сделаны с одних и тех же точек; фотоматериал, должен был быть предоставлен заказчику как в электронном, так и в бумажном виде; предоставляемые в бумажном виде фотографии должны были быть цветными, распечатанными на формате не менее чем 10x15см, быть цветными и иметь разрешение не ниже 300 dpi.; фотографии на обратной стороне должны содержать сведения о наименовании Подрядчика и Заказчика, привязке к местности, наименование и выполняемых работ, а также быть заверенными подписью представителя Подрядчика, с указанием даты заверения.

Доказательства выполнения указанных условий договора обществом в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен ответ общества от 09.04.2021 на досудебную претензию организации по указанным вопросам, из которого следует, что проект производства работ, трехстадийная фотофиксация выполняемых работ, информация о лицах, ответственных за производство работ направлены организации, исполнительная документация, журналы производства работ находятся в комитете дорожного хозяйства РСО-Алания.

К письму не приложены доказательства отправки, вручения указанных документов организации, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие получение этих документов организацией в соответствии с условиями договора.

Утверждение организации о невыполнении обществом своей обязанности по осуществлению трехфазной фотофиксации работ, предусмотренной п. 2.2.2. Договора, не опровергнуто материалами дела.

В то же время, довод организации о том, что неисполнением указанной обязанности общество допустило три самостоятельных нарушения условий договора, не может быть принят апелляционным судом.

Из пункта 2.2.2 договора следует, что субподрядчик производит трехстадийную фотофиксацию выполняемых работ до начала выполнения работ, в процессе выполнения работ, по окончании выполнения работ, представляет их к приемке выполненных работ, в том числе по скрытым работам. Из данного пункта не следует, что указанные фотодокументы подлежали представлению подрядчику на каждом этапе их создания, в связи с чем следует признать нарушение по данному пункту как единое нарушение.

По доводу общества о том, что при подписании актов и справок организация не ссылалось на отсутствие исполнительной документации и не требовало ее предоставления, организация обоснованно указывает, что поскольку вся документация, необходимая для сдачи объекта субподрядчиком была предоставлена заказчику - Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания, основания для отказа в подписании актов и форм КС-2 и КС-3 у организации не было, а факт подписания указанных документов со стороны организации не означает отсутствие указанных фактов совершения обществом указанных нарушений условий договора. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, выполнив указания кассационной инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности материалами дела 5 указанных фактов неисполнения обществом условий договора субподряда, в связи с чем в соответствии с п. 11.12. договора с общества подлежит взысканию 500 000 руб. штрафа, по 100 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу изложенного заявление ЗАО "Марс-Р" о зачете первоначальных и встречных исковых требований подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции по первоначальному иску с ЗАО "Марс-Р" в пользу АО "Трансмост" взыскано 6 323 485,40 рубля основного долга.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска ЗАО "Марс-Р", с АО "Трансмост" подлежит взысканию 500 000 руб. штрафа.

При производстве зачета первоначальных и встречных исковых требований, с ЗАО "Марс-Р" в пользу ООО мостостроительная компания "Трансмост" подлежит взысканию 5 823 485,4 руб. основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АП РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, подлежащая уплате в доход федерального бюджета государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ООО "Трансмост" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 000 руб.

Так же ООО "Марс-Р" при подаче апелляционной жалобы оплачена госпошлина в размере 3000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ООО "Трансмост" в пользу ЗАО "Марс-Р" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 142,9 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2021 по делу N А61-1073/2021 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Марс-Р" о взыскании с ООО мостостроительная компания "Трансмост" штрафа в размере 500 000 руб., удовлетворить.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, на сумму 500 000 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ЗАО "Марс-Р" в пользу ООО мостостроительная компания "Трансмост" 5 823 485,4 руб. основного долга.

Взыскать с ООО мостостроительная компания "Трансмост" в доход бюджета Российской Федерации 13 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Марс-Р" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Взыскать с ООО мостостроительная компания "Трансмост" в пользу закрытого акционерного общества "Марс-Р" 2 142,9 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая С.Н. Демченко