Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 09АП-41592/22 по делу N А40-82237/2017

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-82237/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей: Юрковой Н.В. и Масловым А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 г. по делу N А40-82237/17, вынесенное судьей Д.А.Кузнецовой, о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внешпромлизинг",

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ к/у ООО "Внешпромбанк" - Захаров А.А. по доверенности от 18.05.2022 N 77АГ9907071

от ООО "Внешпромбанк" - Соловьев С.В. по доверенности от 01.07.2022 б/

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 должник ООО "Внешпромлизинг" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Просвирнин Г.Ю.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 31.05.2022 суд разрешил разногласия возникшие между конкурсным управляющим ООО "Внешпромлизинг" и кредиторами, утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Внешпромлизинг" (запчасти в сборе транспортного средства Ивеко Стралис AS440S43T VIN WJVV1VSH504358190, 2010 года выпуска), не обремененного залогом в редакции ООО "Внешпромбанк" от 16.02.2022 с внесением изменений в пункт 1.3, пункт 1.4, пункт 3.2, пункт 3.3.

Конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Внешпромлизинг", не обремененного залогом в редакции конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк".

Конкурсный управляющий ООО "Внешпромлизинг" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме.

ООО "Внешпромбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий ООО "Внешпромлизинг", привлечение в качестве организатора торгов - АО "РАД" существенно увеличит расходы на проведение торгов.

Кредитор сам же указывает, что в среднем размер вознаграждения АО "РАД" составляет 5-7%. Так, если даже брать самый низкий процент вознаграждения АО "РАД" (5%), вознаграждение составит - 44 985,46 руб. (при цене отсечения 899 709,11 руб.), а если стоимость реализации будет выше, то соответственно и вознаграждение также будет выше.

С учетом того, что проводятся торги лишь в форме публичного предложения и всего 1 лотом, вознаграждение АО "РАД" в таком размере экономически невыгодно как для должника, так и для его кредиторов.

Кроме того, обоснован довод конкурсного управляющего о том, что он будет вынужден производить расходы на аккредитацию АО "РАД" при Ассоциации СРО "МЦПУ", что составляет порядка 15 000,00 руб., что также существенно увеличит расходы на проведение торгов.

Конкурсный управляющий является специально обученным и профессиональным участником банкротства, в связи с чем, в его интересах реализация имущества должника по наиболее высокой цене при минимальных расходах.

С проведением торгов в форме публичного предложения одним лотом очевидно справится сам конкурсный управляющий, что безусловно снизит финансовые потери при организации и проведении торгов.

Установление первого периода публичного предложения в размере 37 календарных дней с даты начала приема.

Целесообразность проведения первого периода публичного предложения в 37 календарных дней отсутствует, поскольку указанное имущество уже было предметом торгов.

Кроме того, реализуются запчасти, а не транспортное средство.

В связи с изложенным проведение торгов в столь длительные сроки необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства в отношении должника в целом, поскольку иное имущество у должника отсутствует.

Потенциальные покупатели, в случае наличия спроса, предложат максимальную цену в срок, установленный в 7 календарных дней. Конкурсный управляющий указывает, что такие покупатели уже имеются, они интересуются указанным лотом и ждут начала торгов.

В связи с этим обоснованно утверждение конкурсного управляющего о том, что затягивание процедуры торгов путем установления длительного первого периода нецелесообразно.

Установление не более 5 периодов торгов посредством публичного предложения.

По расчетам конкурсного управляющего при установлении не более 5 периодов, цена отсечения 899 709,11 руб.

Вместе с тем, указанная цена является крайне завышенной, учитывая тот факт, что выставлены на торги запчасти.

Как следует из обстоятельств дела, цена отсечения при первоначальных торгах, когда имущество выставлялось как транспортное средство, была установлена в размере 656 100 руб.

Таким образом, цена отсечения, установленная кредитором в торгах запчастями установлена выше, чем установленная в торгах транспортным средством, что является экономически нецелесообразным. Существует обоснованный риск признания торгов несостоявшимися, что приведет снова к утверждению положения, организации и проведению торгов, что в свою очередь приведет к затягиванию всей процедуры конкурсного производства Должника, поскольку иного имущества у ООО "Внешпромлизинг" уже нет.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод относительно того, что торги по утвержденному Банком положению затягивают процедуру конкурсного производства в отношении должника, увеличивают расходы на проведение, а цель проведения торгов указанным имуществом по положению очевидно не будет достигнута, поскольку с такой ценой отсечения запчасти никто не купит, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Банком прав иных кредиторов и должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. по делу N А40-82237/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов