Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 10АП-11321/22 по делу N А41-86497/2021

г. Москва

01 августа 2022 г.

Дело N А41-86497/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - Антошина М.В., представитель по доверенности N 19Д-87 от 07.07.2022, паспорт, диплом от 06.06.2022;

от ИП Карапетяна Павла Дживановича - Сидоров Д.В., представитель по доверенности N 2/2022 от 20.07.2022, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу N А41-86497/21 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН 5000001469, ОГРН 1035009552654)

к ИП Карапетяну Павлу Дживановичу (ИНН 774303313934, ОГРНИП 308770000379382)

о взыскании средств субсидии,

третье лицо - ООО "ИНФИНИТИ ГРУПП" (ИНН: 4824060340, ОГРН: 1134824000464),

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Карапетяну Павлу Дживановичу (далее - предприниматель) о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии на проведение противоэпизоотических мероприятий в размере 2 138 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИНФИНИТИ ГРУПП" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, решение Арбитражного суда Московской области необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 г. и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИП Карапетяна Павла Дживановича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2019 между министерством и предпринимателем (получателем субсидии) заключено соглашение N С-20/20-06-03 о предоставлении из бюджета Московской области в 2019 году субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса на возмещение затрат получателей субсидии, признанных неблагополучными по лейкозу крупного рогатого скота или имеющих хозяйства (отделения, фермы), признанные неблагополучными по лейкозу крупного рогатого скота, и не имеющих в соответствующем хозяйстве (отделении, ферме) больной (ГЕМ-положительный) крупный рогатый скот, на приобретение благополучного по лейкозу крупного рогатого скота (коров и (или) нетелей) для замены инфицированного (РИД-положительного) крупного рогатого скота (коров и (или) нетелей) в размере фактически уплаченном, но не превышающем 200 рублей за один килограмм живой массы при покупке коров и (или) нетелей (пункт 1.1 соглашения).

В силу пункта 1.2 соглашения получатель субсидии использует субсидии, указанные в пункту 1.1, в соответствии с условиями, целями и порядком, установленными законодательством Московской области и данным соглашением.

Пунктом 4.3.1 соглашения предусмотрено, что получатель субсидии обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленные Порядком предоставления средств из бюджета Московской области на проведение противоэпизоотических мероприятий Подпрограммы IV "Обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия Московской области" государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", утвержденной постановление Правительства Московской области от 09.10.2018 N 727/36 (далее - Порядок) и этим соглашением, в том числе, представлять министерству документы для предоставления субсидии, соответствующие требованиям, установленным Порядком.

Согласно пункту 4.1.7 соглашения министерство обязуется в случае установления им или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком и соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем субсидии в соответствии с Порядком недостоверных сведений, направлять получателю субсидии требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет Московской области в полном объеме в сроки, определенные в указанном требовании и установленные соглашением.

В соответствии с пунктом 4.3.3 соглашения получатель субсидии обязуется исполнить требование министерства по возврату субсидии в бюджет Московской области в размере, установленном в требовании, в течение 20 рабочих дней со дня получения такого требования в случае, в частности, установления фактов нарушения условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком и соглашением, в полном объеме.

Как указывает истец, по результатам проведения внутреннего финансового контроля им было выявлено, что представленные ответчиком платежные поручения от 04.12.2019 N 1999, от 05.12.2019 N 2010, от 16.12.2019 N 2015, от 10.12.2019 N 2038, от 18.12.2019 N 2107 не соответствуют требованиям пункта 4.3 Порядка, поскольку в качестве плательщика в них указано общество, в графе "Назначение платежа" указано, что плательщик платит по договору N 10/19 от 02.09.2019 за Главу КФХ ИП Карапетян П.Д.

В связи с этими обстоятельствами, руководствуясь пунктом 16 Порядка и пунктами 4.1.7 и 4.3.3 соглашения, истец направил ответчику требование о возврате субсидии, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, предприниматель представил все необходимые в соответствии с вышеуказанным Порядком подтверждающие документы, в том числе платежные документы, а также фактически понес расходы на приобретение скота, основания для отказа в предоставлении субсидии после проверки их достоверности компетентной комиссией выявлены не были.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 4.3 Порядка (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения) для получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение благополучного по лейкозу крупного рогатого скота (коров и (или) нетелей) для замены инфицированного (РИД-положительного) крупного рогатого скота (коров и (или) нетелей) получатель субсидии до 25 декабря текущего года включительно представляет в Министерство заявление о предоставлении субсидии, расчет размера субсидии по форме согласно приложению 3 к данному Порядку и копии следующих документов: договоров на поставку коров и (или) нетелей; документов, подтверждающих факт поставки коров и (или) нетелей (накладная, и (или) акт приемки-передачи, и (или) счет-фактура, и (или) инвойс); платежных документов, подтверждающих оплату получателем субсидии полученных коров и (или) нетелей, с отметкой учреждения банка об исполнении платежа; результатов серологических лабораторных исследований (экспертизы) РИД с описью крупного рогатого скота (коров и (или) нетелей); платежных документов, подтверждающих оплату получателем субсидии серологических исследований (экспертизы) РИД, с отметкой учреждения банка об исполнении платежа; актов на выбытие инфицированного (РИД-положительного) крупного рогатого скота (коров и (или) нетелей) с описью; ветеринарных сопроводительных документов на инфицированный (РИД-положительный) крупный рогатый скот (коров и (или) нетелей), направленный на убой, с описью; товарных накладных с отметкой мясокомбината о сдаче на убой инфицированного (РИД-положительного) крупного рогатого скота (коров и (или) нетелей); распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области или распоряжения Главного управления ветеринарии Московской области об объявлении хозяйства (отделения, фермы) неблагополучным по лейкозу крупного рогатого скота, изданного в соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" или приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 11.05.1999 N 359 "Об утверждении Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота", или нормативного правового акта, изданного уполномоченным на то органом до вступления в действие нормативных правовых актов, указанных в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 10 Порядка министерство в течение одного рабочего дня регистрирует в порядке поступления документы, указанные в пунктах 4, 9 настоящего Порядка, в течение 10 рабочих дней проверяет полноту и достоверность сведений, содержащихся в них, осуществляет проверку соответствия получателя субсидии и представленных документов положениям пунктов 4, 8, 9 настоящего Порядка и в случае наличия оснований для отказа в предоставлении субсидий уведомляет получателя субсидий об отказе в предоставлении субсидий с указанием причин.

Основаниями для отказа в предоставлении субсидий являются: несоответствие получателя субсидии требованиям настоящего Порядка; несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям настоящего Порядка; недостоверность представленной получателем субсидии информации.

Согласно пункту 2.2 соглашения субсидия предоставляется: на цели, указанные в разделе 1 данного соглашения; при соблюдении получателем субсидии условий, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком и этим соглашением; при предоставлении получателем субсидии документов, соответствующих требованиям, предусмотренным Порядком.

Из платежных поручений от 04.12.2019 N 1999, от 05.12.2019 N 2010, от 16.12.2019 N 2015, от 10.12.2019 N 2038, от 18.12.2019 N 2107, на которые министерство ссылается в иске, следует, что оплата по договорам от 30.10.2019 N КРС/11-2019 и от 30.10.2019 N КРС/12-2019 за предпринимателя была произведена обществом на основании договора от 02.09.2019 N 10/19.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры купли-продажи от 30.10.2019 N КРС/11-2019 и от 30.10.2019 N КРС/12-2019, заключенные между ответчиком (покупатель) и ИП Морозовым Дмитрием Вячеславовичем (продавец), согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателя крупный рогатый скот.

Из представленного в материалы дела заявления предпринимателя на получение субсидии, полученного министерством 18.12.2019, усматривается, что к нему были приложены, в том числе, договоры купли-продажи крупного рогатого скота и платежные документы, подтверждающие оплату покупки скота, что министерством не оспаривается.

По итогам рассмотрения представленных ответчиком документов, ему была предоставлены субсидия в размере 2 138 000, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019.

Следовательно, министерство, проверив представленные предпринимателем документы, в том числе указанные платежные поручения, не выявило оснований для отказа в предоставлении субсидии, предусмотренных пунктом 10 Порядка.

При этом, вопреки доводам министерства, платеж произведен обществом за предпринимателя, исполняя обязанность последнего по оплате крупного рогатого скота перед продавцом по договорам купли-продажи от 30.10.2019 N КРС/11-2019 и от 30.10.2019 N КРС/12-2019, что следует из назначения платежа, указанного в перечисленных выше платежных поручениях. В свою очередь предприниматель перечислил денежные средства в соответствующем размере обществу по платежным поручениям от 25.12.2019 N 10, 11, 6, 7, что подтверждает факт оплаты предпринимателем приобретенного по договорам от 30.10.2019 N КРС/11-2019 и от 30.10.2019 N КРС/12-2019 скота.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель представил все необходимые в соответствии с вышеуказанным Порядком подтверждающие документы, в том числе платежные документы, а также фактически понес расходы на приобретение скота.

Основания для отказа в предоставлении субсидии после проверки их достоверности компетентной комиссией выявлены не были.

Суд принимает во внимание, что Порядком, которым регулируются не только действия заявителей и получателей субсидии, но и процедура работы конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов, в обязанности которой входит рассмотрение поданных пакетов документов и проверка отраженных в них сведений. Субсидия была предоставлена предпринимателю ввиду соответствующего положительного решения конкурсной комиссии, фактов недостоверности предоставленных им сведений выявлено не было.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2018 N 305-ЭС18-12180 по делу N А41-53450/2017.

К тому же, средства субсидии израсходованы в полном объеме по целевому назначению, что истцом не оспаривается.

Министерство на иные нарушения порядка использования предпринимателем выделенных в рамках субсидии денежных средств не ссылалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований министерства не имеется.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявителем указано то обстоятельство, что Ответчиком не предоставлялся договор N 10/19 о совместной деятельности при принятии решения о выдаче субсидии, а также отсутствие в договоре купли-продажи N КРС/12-2019 от 30.10.2019 года пункта передачи финансовых расчетов (покупки крупного рогатого скота), для реализации взятых на себя ИП Глава КФХ Карапетяном П.Д. обязательств, третьему лицу.

Согласно подпункту 4.3 Порядка для получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение благополучного по лейкозу крупного рогатого скота (коров и(или) нетелей) для замены инфицированного (РИД-положительиого) крупного рогатого скота (коров и (или) нетелей) получатель субсидии до 25 декабря текущего года включительно представляет в Министерство заявление о предоставлении субсидии и копии документов в состав которых помимо прочего, включены платежные документы, подтверждающие оплату покупки КРС (нетелей). Ответчиком были представлены платежные поручения от 04.12.2019 N 1999, от 05.12.2019 N 2010, от 06.12.2019 N2015, от 10.12.2019 N 2038 и от 18.12.2019 N 2107, подтверждающие оплату третьим лицом.

При принятии решения о выдаче субсидий Ответчику, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области, дана оценка приставленных заявителем документов, послуживших основанием для заключения между сторонами Соглашения и предоставления субсидий. Поскольку Соглашение не содержит ограничений по исполнению обязательств по покупке КРС третьим лицом доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу N А41-86497/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов