Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 09АП-27810/22 по делу N А40-279228/2021

г. Москва

01 августа 2022 г.

Дело N А40-279228/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "СЛО "РОССИЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2022 г.

по делу N А40-279228/21-47-2074, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГБУ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" обратилось в суд с иском к ответчику АО "СПАРК" о взыскании пени по договору от 22 июня 2020 года N 0373100003520000156 в размере 1 013 595 рублей 90 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. взысканы с АО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (196210, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПИЛОТОВ УЛИЦА, 12, ОГРН:1037821027221, дата присвоения ОГРН:24.01.2003 г., ИНН:7810209170) в пользу ФГБУ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119027, МОСКВА ГОРОД, 1-Я РЕЙСОВАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН:1097746322156, дата присвоения ОГРН:01.06.2009 г., ИНН:7732537999) пени по договору от 13 мая 2020 года N 0373100003520000035 в размере 553 820,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 076 руб., в остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-279228/21-47-2074 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что суд, вынося решение, на основании отзыва ответчика признал период просрочки в 53 дня. При этом суд не принял во внимание расчет истца, чем нарушил его право на судебную защиту.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "СЛО "Россия" и АО "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" 22 июня 2020 года был заключен договор N 0373100003520000156 на выполнение капитального ремонта вертолета Ми-8МТВ-1 N RA-27016. Договор был заключен на основании и в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

Стоимость работ, согласно договору, составила 60 464 041 рубль 00 копеек (п.4.1 договора).

Согласно п.1.6 договора, срок выполнения работ - 100 рабочих дней с даты передачи ВС исполнителю по приемо-сдаточному акт.

Как указал истец, дата передачи ВС Исполнителю - 16 июля 2020 года.

При выполнении работ ответчиком было допущено нарушение требований п.1.6 договора, а именно, срок выполнения работ.

Согласно акту приемки работ от 28 июня 2021 года, количество дней просрочки исполнения договора составило 97 дней по расчету истца.

Претензию истца об уплате пени от 17.08.2021 г. ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г., на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

За неисполнение обязательств, в силу п.7 ст.34 Закона о контрактной системе, ответчик обязан уплатить истцу пени в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приемо-сдаточным актом (ПСДА) ВС поступило в расположение подрядчика 16.07.2020 г.

По завершении процедуры приемки ВС 22.07.2020 г. истец передал, а ответчик принял ВС в ремонт.

Таким образом, как верно указано в решении суда, со следующего рабочего дня начинает течь срок выполнения работ по капитальному ремонту ВС. Соответственно, период выполнения работ по договору - с 23.07.2020 г. по 10.12.2020 г. включительно.

По завершении работ по капительному ремонту ответчик передал ВС истцу 09.03.2021 г. Просрочка составила 89 календарных дней.

В соответствии с актом N 28 от 01.04.2021 г., окончательная стоимость работ по капитальному ремонту вертолета составила 56 996 958 рублей 01 коп.

Также, в соответствии с п.2.6 договора, в случае отсутствия необходимых для выполнения работ материалов, данные материалы предоставляются заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что в процессе дефектации были забракованы либо признаны неремонтопригодными авиационно-технические изделия (АТИ), взамен которых истец должен был предоставить ремонтопригодные АТИ.

Письмами от 04.09.2020 г. и от 19.10.2020 г. ответчик уведомил истца о забраковке, подтвержденной актами дефектации.

Письмом от 03.11.2020 г. ответчик уведомил истца об увеличении срока ремонта ВС на срок задержки поставки АТИ взамен забракованного, которую должен выполнить истец и предложил оформить дополнительное соглашение N 1 от 19.10.2020 г. об увеличении срока ремонта ВС на 20 рабочих дней. Истец данное дополнительное соглашение не подписал.

По состоянию на 26.11.2020 г. ВС не было укомплектовано заказчиком, что подтверждается письмом АО "СПАРК" от 26.11.2020 г. N 2-8392.

По итогам дефектации ВС был сформирован перечень АТИ, замена которых не была предусмотрена договором. Для выполнения поставки указанных АТИ и работ по их замене между истцом и ответчиком был заключен дополнительный договор N 0373100003520000588 от 30.11.2020 г. Срок выполнения работ по дополнительному договору - до 31.12.2020 г.

Работы по дополнительному договору N 0373100003520000588 от 30.11.2020 г. были выполнены 01.01.2021 г., что подтверждается актом.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом просрочки заказчика по поставке АТИ продолжительностью 20 рабочих дней (включая срок заключения и исполнения дополнительного договора N 0373100003520000588 от 30.11.2020 г.), срок выполнения работ по основному договору сдвинулся на 15.01.2021 г. включительно. Соответственно, просрочка ответчика по выполнению работ по договору N 0373100003520000156 от 22.06.2020 г. составляет 53 календарных дня - с 16.01.2021 г. по 09.03.2021 г.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 553 820 рублей 44 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение определения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.269-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2022 г. по делу N А40-279228/21-47-2074 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин