Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 21АП-267/21 по делу N А83-15877/2020

01 августа 2022 г.

Дело N А83-15877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 августа 2022 года.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логуновым К.В.,

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" (в режиме web-конференции) - Горбунова Анатолия Павловича, представителя по доверенности от 06.12.2021 N 5;

Управления судебного департамента в Республике Крым - Маркова Бориса Геннадьевича, представителя по доверенности от 12.01.2022 N 1/03;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Управления судебного Департамента в Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года по делу N А83-15877/2020 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" (297412, Республика Крым, Евпатория, ул. Фрунзе, 28; ОГРН 1149102100421, ИНН 9110005600) к Управлению судебного департамента в Республике Крым (295051, Республика Крым, Симферополь, ул. Павленко, 48; ОГРН 1149102014599, ИНН 9102010357) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федерального казначейства по Республике Крым (295015, Республика Крым, Симферополь, ул. Севастопольская, 19; ОГРН 1147746319313, ИНН 7710959411), Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации (107996, Москва, ул. Гиляровского, 31/2; ОГРН 1027710017720, ИНН 7710276486)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Республики Крым (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 297677,33 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-15877/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 30.11.2020, мотивированное решение изготовлено 29.01.2021) взыскано с Департамента в пользу Общества 297677,33 рублей, из них: задолженность по государственному контракту N УСД-414 от 21.11.2019 в размере 296000,00 рублей, пеня за нарушение сроков оплаты за период с 15.08.2020 по 23.09.2020 в размере 1677,33 рублей, с продолжением начисления пени на сумму 296000,00 рублей начиная с 24.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, почтовые расходы в размере 120,44 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8954,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А83-15877/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021, рассматривающим дело по общим правилам искового производства, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества о возмещении за счет Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с его участием в судебном заседании в суде кассационной инстанции, в размере 51561,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года по делу N А83-15877/2020 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: взысканы судебные издержки в размере 36685,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявленные судебные расходы на услуги представителя являются чрезмерно завышенными и не согласуются со сложностью дела и понесенными затратами при его рассмотрении.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на нее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 25.07.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 22.10.2021 N ЮЛ-27/221, заключенный между Обществом (клиент) и ИП Горбуновым А.П. (исполнитель), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов клиента, выступающего в качестве истца по делу N А83-15877/2020, в Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы Департамента.

Согласно пункту 2.1. Договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, в том числе судебные акты, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Центрального округа отзыв на кассационную жалобу, иные процессуальные документы (ходатайства, заявления и.т.д.) необходимость в подготовке которых возникнет в процессе рассмотрения дела, в первой и/или апелляционной инстанции;

- обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса в суде кассационной инстанции;

- совершать иные действия для выполнения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 30000,00 рублей, которые клиент обязан оплатить исполнителю в течение 5 дней после вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 5.3 Договора, в случае необходимости выезда исполнителя по указанному в пункте 1.1 Договора делу в г. Калугу, клиент оплачивает проезд к месту назначения и обратно: самолетом эконом класса, в том числе оплату услуги - выбор места в салоне при онлайн-регистрации, а также проживание в гостинице, при нахождении в другом городе более чем (одни сутки), суточные из расчета 2000,00 рублей в сутки, а так же доставку до/от аэропорта Кольцово, в том числе в г. Калугу или до/от аэропорта г. Калуги и или/г.Симферополь до Арбитражного суда Центрального округа или гостиницы при необходимости, и обратно такси класса не выше "комфорт+".

15 декабря 2021 года клиент и исполнитель подписали Акт выполненных работ, согласно которому исполнитель в рамках Договора оказал клиенту по его заданию следующие юридические услуги, стоимость которых согласована сторонами в размере 30000,00 рублей:

- изучение представленных клиентом документов и судебных актов, информирование о возможных вариантах развития событий;

- подготовка предварительного заключения о судебной перспективе рассмотрения в суде кассационной инстанции дела;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу и направление ее сторонам и в Арбитражном суде Центрального округа;

- участие Горбунова А.П. в судебном заседании 08.12.2019 в Арбитражном суде Центрального округа;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 февраля 2006 года N 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что представитель оказал истцу услуги в соответствии с условиями Договора на общую сумму 30000,00 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 30000,00 рублей, суд первой инстанции указал, что они соотносятся с минимальными ставками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", и не являются чрезмерными.

Согласно минимальным расценкам Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции составляет - от 18000,00 рублей, составление отзыва - от 10000,00 рублей, составления заявления о взыскании судебных расходов - 7000,00 рублей, итого стоимость оказанных услуг составляет 35000,00 рублей, что свидетельствует о соотносимости заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя минимальной стоимости таких услуг, установленных Советом Адвокатской палаты Республики Крым.

Размер и факт несения транспортных расходов, а также факт проживания в гостинице подтверждаются надлежащими доказательствами и признаны судом первой инстанции обоснованными частично в размере 3057,00 рублей и 3600,00 рублей соответственно, с учетом совмещения представителем истца Горбуновым А.П. поездки в г. Симферополь для осуществления представительства по делу А83-14139/2020.

Возражения ответчика относительно стоимости проживания представителя в гостинице не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства возможности размещения в указанные истцом даты в гостинице "Калуга" по цене, указанной ответчиком. Представленный ответчиком скриншот страницы гостиницы датирован более поздней датой.

Кроме того, заявленная истцом стоимость 3600,00 рублей не является чрезмерной, несущественно превышает заявленную ответчиком - 2800,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, является обоснованным.

Рассмотрев доводы заявителя, суд пришел к выводу, что они не подлежат принятию по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что заявленные судебные расходы на услуги представителя являются чрезмерно завышенными и не согласуются со сложностью дела и понесенными затратами при его рассмотрении не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку их размер соответствует Минимальным ставкам вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020, расходы фактически понесены истцом, что подтверждается материалами дела.

Доказательств чрезмерности оплаченных расходов ответчик не имеет, суду не представил.

Доводы представителя ответчика об игнорировании истцом возможности участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи не принимаются судом, поскольку такое участие является правом стороны, а не его обязанностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года по делу N А83-15877/2020 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления судебного Департамента в Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина