Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 18АП-5912/22 по делу N А07-26726/2020

г. Челябинск

01 августа 2022 г.

Дело N А07-26726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 по делу N А07-26726/2020.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис" Семенюк Александр Владимирович (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис" (далее - ООО "Восток - Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Деловой партнер" (далее - ООО "ГК Деловой партнер", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 16 621 911 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 16-17).

В период рассмотрения спора ООО "ГК Деловой партнер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "Восток - Сервис" о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 26.10.2020 (т. 1 л.д. 104-110).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нафта групп" (далее - ООО "Нафта групп"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 40), общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее - ООО "Паркнефть").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2022 принят отказ ООО "ГК Деловой Партнер" от встречного искового заявления о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 26.10.2020, производство по встречному исковому заявлению прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) в удовлетворении исковых требований ООО "Восток - Сервис" отказано в полном объеме.

С указанным решением суда в части не согласилось ООО "Восток - Сервис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по оплате товара, поставленного ответчику 06.11.2017 согласно счет-фактуре N 830 на сумму 6 787 200 руб., удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска по мотиву недоказанности факта поставки ООО "Нафта Групп" в пользу ООО "ГК Деловой Партнер" товара на заявленную в иске сумму, указал, что поставщик ООО "Нафта Групп" предпринимал все необходимые действия по розыску и восстановлению утраченных первичных документов N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017. После обнаружения пропажи всех документов из своего автомобиля директор ООО "Нафта Групп" Баймурзин А.С. обратился в ближайший территориальный орган МВД по факту хищения, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2020. ООО "Восток-Сервис", в свою очередь, просило суд истребовать у ООО "ГК Деловой партнер" оригиналы всех первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017), которые ООО "ГК Деловой партнер" зарегистрировало и указало в своей книге покупок, поступившей совместно с декларацией по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) из МИФНС N 40, однако ответчик проигнорировал данный запрос.

По мнению апеллянта, наличие у ООО "Нафта Групп" необходимого объема товара для поставки в адрес ООО "ГК Деловой партнер" подтверждено книгой покупок за 4 квартал 2017 г., входящей в состав декларации по НДС, переданной ООО "Восток-Сервис" по договору цессии. В книге указаны номера счетов-фактур и ИНН организаций, у которых ООО "Нафта Групп" закупался товар в 4 квартале 2017 г. на сумму 214 952 551,81 руб., в том числе НДС 32 789 372,31 руб. Декларация прошита и пронумерована и подтверждена печатью МИФНС N 33. Наличие записей и учет счетов-фактур N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017 в книге покупок ответчика, полученных в материалы дела из МИФНС N 40, в составе Раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, указывает на то, что ответчик воспользовался своим правом на вычет по НДС согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при покупке товаров у ООО "Нафта Групп" в размере выделенного в этих счетах-фактурах НДС (по N 734 - 1 547 345,85 руб., по N 830 - 988 200 руб., всего - 2 535 545,85 руб.). Таким образом, факт наличия записи счет-фактур N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017 в книге покупок ответчика и учет их значений в исчислении итоговой суммы налога по НДС, подлежащих вычету, свидетельствует о том, что по этим счетам-фактурам ответчиком возмещение было получено.

Апеллянт полагал, что судом первой инстанции не была дана оценка недобросовестным действиям ООО "ГК Деловой партнер", которое уже в период рассмотрения спора и после направления МИФНС N 40 сведений из книги покупок ООО "ГК Деловой партнер" начало производить действия по корректировке налоговой декларации. Устранение ответчиком выявленной ошибки путем подачи уточненной налоговой декларации с номером корректировки - 3 от 06.04.2021, по мнению апеллянта, противоречит действующему законодательству, а именно статье 173 НК РФ. Апеллянт отметил, что информация о продавце ООО "Нафта Групп" и данные о покупках от него не изменялись и не корректировались ответчиком до судебного разбирательства, вплоть до 06.04.2021. Из представленных в материалы дела копий книг покупок ответчика и продаж ООО "Нафта Групп" следует, что ответчиком отражены покупки от ООО "Нафта Групп" с указанием тех же номеров счетов-фактур и суммы сделок, которые указаны в книге продаж ООО "Нафта Групп" за тот же период, то есть данные по операциям в налоговой отчетности у них тождественны.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 апелляционная жалоба ООО "Восток-Сервис" была принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.06.2022.

К дате судебного заседания, назначенного на 07.06.2022, от ООО "ГК Деловой партнер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Протокольным определением от 07.06.2022 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Восток-Сервис" был объявлен перерыв до 09.06.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Восток-Сервис" было отложено на 05.07.2022 для представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 была произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. в составе суда на судью Аникина И.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Восток-Сервис" было отложено на 26.07.2022 для представления сторонами дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 26.07.2022 представители ответчика и третьих лиц не явились.

От ООО "ГК Деловой партнер" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверено апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ссылаясь на неоплату товара, поставленного по счетам-фактурам N 734 от 02.10.2017 на сумму 10 143 711 руб. 08 коп., N 830 от 06.11.2017 на сумму 6 478 200 руб., ООО "Нафта Групп" направляло ООО "ГК Деловой Партнер" претензию N 24/19 от 23.09.2019 с просьбой в срок до 30.10.2019 оплатить задолженность в размере 16 621 911 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 8, 9).

Постановлением ст. дознавателя ОД ОП N 8 Управления МВД России по городу Уфе майором полиции Ибрагимовым A.M. по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП N 16268 от 28.08.2020, было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, по заявлению Баймурзина А.С. за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 19 оборот-20).

Их указанного постановления следует, что 28.08.2020 в дежурную часть отдела полиции N 8 Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление гр. Баймурзина А.С. В ходе проведения проверки был опрошен Баймурзин А.С., который показал, что ранее он являлся директором ООО "Нафта групп", которое занималось торговлей нефтепродуктами и химией. В настоящее время ООО "Нафта групп" официально не закрыто, но в настоящий момент организация свою деятельность не ведет. 25.08.2020 Баймурзин А.С. положил в салон своего автомобиля марки Субару Импреза картонную коробку, в которой находились документы ООО "Нафта групп" за 2017, 2018 года, когда организация еще осуществляла свою деятельность, также в данной коробке был жесткий диск, на котором была записана бухгалтерская отчётность его организации за вышеуказанный период. В период времени с 25.08.2020 по 28.08.2020 коробку с документами из салона автомобиля Баймурзин А.С. не забирал, она находилась на полу заднего пассажирского сидения. Крайний раз коробку с документами видел утром 28.08.2020 около своего дома по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д. 102, когда садился в салон своего автомобиля. После чего Баймурзин А.С. поехал в микрорайон Сипайлово г. Уфы, где планировал встретиться со своим партнером. При этом, по пути следования, около 10.30 час. он заехал в ресторан быстрого питания, где заходил в сам ресторан быстрого питания, для встречи со своим партнером Александром. Закрыл ли Баймурзин А.С. автомобиль, сказать точно не смог, возможно, он оставался открытым. В ресторане Баймурзин А.С. пробыл около 15-20 минут, после чего, встретившись с Александром, вышел к автомобилю, и обнаружил, что из салона автомобиля пропала коробка с документами. В коробке были документы по взаимоотношениям между его организацией ООО "Нафта групп" и ООО "Восток-Сервис" и ООО "Группа компаний "Деловой партнер" (организация его партнера Александра, с которым он приехал на встречу) за 2017, 2018 годы. Данная документация для кого-либо интереса не представляют. По данному факту Баймурзин А.С. решил обратиться в полицию, чтобы зафиксировать данный факт, также понадеялся, что возможно кто-то нашел коробку с документами.

В распоряжении ООО "Нафта Групп" остались сведения из налоговой декларации, книги продаж общества, в которой были отражены операции по реализации ООО "ГК Деловой Партнер" товара, поставленного по счетам-фактурам N 734 от 02.10.2017 на сумму 10 143 711 руб. 08 коп., N 830 от 06.11.2017 на сумму 6 478 200 руб. (т. 1 л.д. 21, 22-31).

Между ООО "Нафта Групп" (первоначальный кредитор, цедент) и ООО "Восток-Сервис" (новый кредитор, цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 26.10.2020 (далее также - соглашение, т. 1 л.д. 33-34), согласно п. 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) оплаты по поставке товаров согласно товарным накладным N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017 первоначальным кредитором (цедентом) в пользу ООО "ГК Деловой Партнер", именуемого в дальнейшем "должник".

В силу п. 1.3 соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает, в том числе сумму основного долга в размере 16 621 911,08 руб., сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1.5 соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения.

Согласно п. 2.1 соглашения первоначальный кредитор (цедент) в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания соглашения обязуется передать новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование):

1. Налоговую декларацию за 4 квартал 2017 г. по налогу на добавленную стоимость от 24.05.2018 г. (номер корректировки. 3, налоговый период 2/4, отчетный год 2017), на 4 листах, подписанную электронно-цифровой подписью ООО "Нафта Групп", отправителем ООО "Компания "Тэнзор" и получателем Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан.

2. Раздел 8 декларации - Сведения из книги покупок об операциях за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. на 8 листах, подписанную электронно-цифровой подписью ООО "Нафта Групп", отправителем ООО "Компания "Тэнзор" и получателем Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан.

3. Раздел 9 декларации - Сведения из книги продаж об операциях за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. на 5 листах, подписанную электронно-цифровой подписью ООО "Нафта Групп", отправителем ООО "Компания "Тэнзор" и получателем Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан.

4. Подтверждение даты отправки на 1 листе, подписанное электронной подписью ООО "Компания "Тэнзор" (отправка декларации по НДС с приложениями, книга покупок и книга продаж).

5. Квитанцию о приеме налоговой декларации в электронном виде, на 1 листе, подписанная электронной подписью ООО "Компания "Тэнзор" и Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан.

6. Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО "Нафта Групп" в электронной форме, на 1 листе, подписанное электронной подписью ООО "Компания "Тэнзор" и Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан.

7. Выписку из книги продаж ООО "Нафта Групп" за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. по контрагенту ООО "Группа Компаний Деловой Партнер" (ИНН 0274112041, ОГРН 1060274033820).

8. Отчет об отслеживании отправления N 45000638027168 с квитанцией об оплате на 1 листе (подтверждение отправления претензии 24.09.2019 к ООО "Группа Компаний Деловой Партнер").

9. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2020 на 2 листах (по факту кражи первичных документов по взаимоотношениям между ООО "Нафта Групп" и ООО "Группа Компаний Деловой Партнер").

В п. 3.1 соглашения сторонами установлено, что в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 30 % от суммы того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

По акту приема-передачи документов от 26.10.2020 ООО "Нафта Групп" передало ООО "Восток-Сервис" документы, поименованные в п. 2.1 соглашения (т. 1 л.д. 35).

ООО "Восток-Сервис" направило ООО "ГК Деловой Партнер" уведомление о заключении договора уступки права (цессии) (т. 1 л.д. 36, 38-39).

Полагая, что ООО "ГК Деловой Партнер" не исполнило надлежащим образом обязательства покупателя по оплате товара, поставленного по счет-фактурам N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017, ООО "Восток-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был доказан факт поставки ответчику товара на заявленную в иске сумму, поскольку в материалы дела товарные накладные на спорную поставку представлены не были, а договор поставки и путевые листы у истца отсутствуют. Суд отклонил ссылку истца на зеркальное отражение в книгах покупок и продаж ООО "Нафта Групп" и ООО "ГК Деловой партнер" спорных операций по поставке ответчику товара, отметив, что ООО "ГК Деловой партнер" подало в МИФНС N 40 уточненную налоговую декларацию с номером корректировки - 3, тем самым исключив из декларации за 2017 года ошибочно отраженные счета-фактуры ООО "Нафта групп" N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017 на общую сумму 16 621 911,91 руб. Суд первой инстанции также отметил, что в договоре цессии, заключенном между истцом и третьим лицом, не указан конкретный размер оплаты за уступаемое право, что иск был предъявлен в суд 06.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности по счет-фактуре N 734 от 02.10.2017.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счете на оплату, товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Ссылаясь на утрату ООО "Нафта Групп" первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку ООО "ГК Деловой партнер" товара на общую сумму 16 621 911,91 руб., отраженную в счет-фактурах N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017, на уступку права требования уплаты указанной задолженности в пользу ООО "Восток-Сервис", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска, посчитав его бездоказательным.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

На основании частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ

"О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Вместе с тем, само по себе отсутствие (утрата) первичного учетного документа не свидетельствует о том, что факт хозяйственной жизни не имел места быть. Истец, заявляя требование о взыскании задолженности, при отсутствии первичного учетного документа не лишен возможности предоставления суду иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие соответствующего факта хозяйственной жизни.

Как следует из материалов дела, ООО "Нафта Групп" были утрачены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку ООО "ГК Деловой партнер" товара на общую сумму 16 621 911,91 руб., отраженную в счет-фактурах N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017. В распоряжении ООО "Нафта Групп" остались сведения из налоговой декларации, книги продаж общества, в которой были отражены операции по реализации ООО "ГК Деловой Партнер" товара, поставленного по счетам-фактурам N 734 от 02.10.2017 на сумму 10 143 711 руб. 08 коп., N 830 от 06.11.2017 на сумму 6 478 200 руб.

На основании пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, за исключением операций по реализации товаров, подлежащих прослеживаемости, лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются;

1.1) при совершении операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, вывезенных за пределы территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Правила ведения книги покупок и ее форма приведены в приложении N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Согласно пункту 1 указанных Правил покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В силу пункта 2 указанных Правил подлежат регистрации в книге покупок:

счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке;

документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложениями N 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (пункт 3 Правил ведения книги покупок).

На основании пункта 1 Правил ведения книги продаж, утверждённых тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде (пункт 2 Правил ведения книги продаж).

Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные), документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (с учетом положений статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"), в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций налогоплательщиками, использующими право на освобождение в соответствии со статьями 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 Правил ведения книги продаж).

По запросу суда первой инстанции МИФНС N 40 были представлены сведения из книги покупок ООО "ГК Деловой Партнер", согласно которым ответчик отразил в сведениях своей налоговой отчетности факт хозяйственных операций по приобретению у ООО "Нафта Групп" товара, поставленного по счетам-фактурам N 734 от 02.10.2017 на сумму 10 143 711 руб. 88 коп., N 830 от 06.11.2017 на сумму 6 478 200 руб. (т. 1 л.д. 91-101).

С учетом того, что указанные сведения зеркально совпали со сведениями, содержащимися в книге продаж ООО "Нафта Групп", апелляционный суд исходит из того, что ООО "ГК Деловой Партнер" располагало первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей совершение указанных хозяйственных операций.

То обстоятельство, что в дальнейшем бухгалтер ООО "ГК Деловой Партнер" не обнаружила в регистрах учета по счетам расчетов данные спорные счета-фактуры (универсальные передаточные документы или товарные накладные), вопреки суждениям ответчика, не свидетельствует, что их не было вообще в распоряжении ООО "ГК Деловой Партнер", поскольку в противном случае ООО "ГК Деловой Партнер" не смогло бы их отразить в книге покупок с точным указанием их реквизитов и суммы поставленного товара.

Судебная коллегия нашла неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ГК Деловой партнер" обоснованно подало в МИФНС N 40 уточненную налоговую декларацию с номером корректировки - 3, тем самым исключив из декларации за 2017 года ошибочно отраженные счета-фактуры ООО "Нафта групп" N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017 на общую сумму 16 621 911,91 руб.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в силу пунктов 3 и 4 указанной статьи при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплено правило, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что ООО "ГК Деловой Партнер" еще в 2017 г., действуя разумно и добросовестно, в своем интересе, добровольно отразило в сведениях своей налоговой отчетности факт хозяйственных операций по приобретению у ООО "Нафта Групп" товара, поставленного по счетам-фактурам N 734 от 02.10.2017 на сумму 10 143 711 руб. 88 коп., N 830 от 06.11.2017 на сумму 6 478 200 руб. В дальнейшем при произведении корректировок N 1 и N 2 налоговой отчетности ООО "ГК Деловой Партнер" свою позицию в указанном вопросе не меняло. Уточненная налоговая декларация с номером корректировки - 3 была представлена ООО "ГК Деловой Партнер" только 06.04.2021, то есть не просто после инициирования ООО "Восток-Сервис" рассматриваемого спора, а после того, как МИФНС N 40 раскрыло суду сведения об отражении ООО "ГК Деловой Партнер" в книге покупок спорных хозяйственных операций.

Целесообразность и логическая обоснованность совершения указанных действий ООО "ГК Деловой Партнер" перед судом первой инстанции раскрыты не были, в то время как в совершении указанных, противоречивых действий суд апелляционной инстанции усматривает явное недобросовестное поведение ответчика.

Письмом от 21.06.2022 N 10-65/10024 МИФНС N 40 подтвердило, что указанная налоговая декларация с номером корректировки - 3 была отражена в АИС-Налог-3 ПРОМ в реестре деклараций с истекшим сроком давности, по которой не требуется перенос в КРСБ (т. 4 л.д. 58).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ввиду отсутствия первичной подписанной сторонами бухгалтерской документации, подтверждающей поставку ООО "Нафта Групп" в пользу ООО "ГК Деловой Партнер" по счетам-фактурам N 734 от 02.10.2017 на сумму 10 143 711 руб. 88 коп., N 830 от 06.11.2017 на сумму 6 478 200 руб., судом апелляционной инстанции было предложено сторонам совершить следующие процессуальные действия:

- ООО "Восток-Сервис" представить восстановленные товарные накладные N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017 для оценки того, какой товар был поставлен ответчику; с учетом содержания восстановленных товарных накладных N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017 представить дополнительные письменные пояснения, в которых со ссылками на имеющиеся в материалах дела документы указать, у кого ООО "Нафта Групп" был приобретен товар, указанный в восстановленных товарных накладных N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017, какими первичными бухгалтерскими документами это подтверждается, каким образом спорный товар был передан ООО "Группа компаний Деловой партнер" или третьим лицам, как доставлялся товар до получателя;

- ООО "Группа компаний Деловой партнер" представить доказательства закупа у иного поставщика товара, указанного в восстановленных товарных накладных N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017; доказательства закупа у иного поставщика товара, поставленного ООО "Паркнефть" согласно товарно-транспортным накладным N 57 от 06.10.2017, N 6.1/1 от 10.10.2017, N 62/1 от 12.10.2017, N 64/2 от 19.10.2017, N 66/5 от 20.10.2017, N 64/3 от 23.10.2017, N 66/2 от 30.10.2017, N 66/3 от 30.10.2017, N 66/4 от 30.10.2017, N 67/1 от 31.10.2017, N 83/1 от 18.11.2017, N 86/1 от 18.11.2017, N 84/2 от 18.11.2017 (поскольку ООО "Восток-Сервис" утверждало, что поставленный ООО "Нафта Групп" товар транзитом поступал сразу конечному покупателю - ООО "Паркнефть"); доказательства (первичную бухгалтерскую документацию), раскрывающие, какой был поставлен товар, источники приобретения товара, за который была взыскана задолженность с ООО "Паркнефть" в рамках дела N А41-107524/2019; доказательства, подтверждающие отражение в налоговой отчетности операций по поставке ООО "Паркнефть" товара, задолженность за который была взыскана в рамках дела N А41-107524/2019.

ООО "Восток-Сервис" и ООО "Группа компаний Деловой партнер" представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства и дополнительные письменные пояснения, из которых в совокупности суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

На основании универсальных передаточных документов N Н000130 от 02.10.2017 на сумму 302 000,15 руб., N Н000143 от 25.10.2017 на сумму 3 819 522,98 руб., N Н000148 от 01.11.2017 на сумму 2 868 054,12 руб. от ООО "Спецторг" в пользу ООО "Нафта Групп" был поставлен товар (т. 3 л.д. 52-67), который по наименованию и номенклатуре соответствует товару, который ООО "Нафта Групп" поставляло ООО "Группа компаний Деловой партнер" (согласно дубликату универсального передаточного документа N 830 от 06.11.2017 - т. 4 л.д. 26-27), а ООО "Группа компаний Деловой партнер", свою очередь, поставляло ООО "Паркнефть" по товарно-транспортным накладным N 57 от 06.10.2017, N 6.1/1 от 10.10.2017, N 62/1 от 12.10.2017, N 64/2 от 19.10.2017, N 66/5 от 20.10.2017, N 64/3 от 23.10.2017, N 66/2 от 30.10.2017, N 66/3 от 30.10.2017, N 66/4 от 30.10.2017, N 67/1 от 31.10.2017, N 83/1 от 18.11.2017, N 86/1 от 18.11.2017, N 84/2 от 18.11.2017.

Возражения ООО "Группа компаний Деловой партнер" о том, что универсальные передаточные документы N Н000130 от 02.10.2017 на сумму 302 000,15 руб., N Н000143 от 25.10.2017 на сумму 3 819 522,98 руб., N Н000148 от 01.11.2017 на сумму 2 868 054,12 руб. были предъявлены ООО "Восток-Сервис" в рамках иного дела N А07-11764/2020 в качестве подтверждения наличия у ООО "Нафта Групп" товара для поставки в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальное снабжение и логистика", отклонены судом апелляционной инстанции. В судебном заседании 26.07.2022 директор ООО "Восток-Сервис" Семенюк А.В. под аудиопротокол судебного заседания подтвердил, что универсальные передаточные документы N Н000130 от 02.10.2017, N Н000143 от 25.10.2017, N Н000148 от 01.11.2017 подтверждают факт наличия в распоряжении у ООО "Нафта Групп" товара для поставки именно в пользу ООО "Группа компаний Деловой партнер", что исключает в дальнейшем возможность использования указанных универсальных передаточных документов для подтверждения поставок иным лицам.

Факт поставки товара от ООО "Нафта Групп" в пользу ООО "Группа компаний Деловой партнер" косвенно подтверждается сведениями из книг продаж и покупок указанных лиц, которые составлялись на основании первичной бухгалтерской отчетности, в том числе счет-фактуры N 830 от 06.11.2017.

ООО "Восток-Сервис" в обоснование заявленного иска указало, что спорный товар поставлялся конечному покупателю - ООО "Паркнефть", что также косвенно подтверждается совпадением наименований и номенклатур товара.

При этом ООО "Группа компаний Деловой партнер" не представило суду апелляционной инстанции по его запросу документов, подтверждающих, что общество располагало материальными ресурсами, товаром (если это не был товар ООО "Нафта Групп") для поставки ООО "Паркнефть" соответствующего товара по договору поставки товара N МТР-193/2016 от 20.05.2016.

Представленные ООО "Группа компаний Деловой партнер" с ходатайством от 19.07.2022 документы (рег. N 38343) судебной коллегией оценены критически, поскольку часть из поступивших документов не была подписана сторонами, а также поскольку представленные документы по дате и по наименованию товара не сопоставимы с поставками товара, которые ООО "Группа компаний Деловой партнер" производило в пользу ООО "Паркнефть".

Обстоятельство происхождения данного товара, если ответчик оспаривал его получение от истца, ООО "Группа компаний Деловой партнер" раскрыто не было, при том что в рамках дела N А41-107524/2019 ООО "Группа компаний Деловой партнер" было произведено взыскание с ООО "Паркнефть" задолженности за поставку указанного товара, дата поставки которого сопоставима со спорной поставкой товара от ООО "Нафта Групп" в пользу ООО "Группа компаний Деловой партнер".

Апелляционный суд также отмечает, что согласно письму МИФНС N 40 от 15.07.2022 N 10-65/11602 при корректировке N 3 ООО "ГК Деловой Партнер" из книги покупок были исключены не только спорные хозяйственные операции в отношении ООО "Нафта Групп", но и в отношении ООО "Паркнефть", хотя факт поставки данному обществу был предметом рассмотрения по делу N А41-107524/2019, и ООО "ГК Деловой Партнер" взыскало задолженность за поставленный товар.

Целесообразность и логическая обоснованность совершения указанных действий ООО "ГК Деловой Партнер" перед судом первой инстанции и перед судом апелляционной инстанции раскрыты не были, в то время как совершение указанных действий лишний раз подтверждает обоснованность доводов искового заявления ООО "Восток-Сервис" в части того, что товар поставлялся именно для ООО "Паркнефть" как конечного покупателя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Учитывая приведенные разъяснения, вышеизложенную совокупность доказательств по делу, крайне противоречивое поведение ООО "ГК Деловой Партнер", которое заключалось в вымарывании ответчиком из своей налоговой отчетности любых сведений, подтверждающих факт поставки ему товара от ООО "Нафта Групп", недоказанность иного происхождения товара, поставленного в пользу ООО "Паркнефть", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки ООО "Нафта Групп" в пользу ООО "ГК Деловой Партнер" товара по универсальному передаточному документу N 830 от 06.11.2017 на сумму 6 478 200 руб.

Довод ООО "ГК Деловой Партнер" о том, что налоговым органом был установлен факт фиктивности деятельности ООО "Нафта Групп", не соответствует обстоятельствам дела, поскольку налоговым органом данный факт не устанавливался.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика задолженности за поставленный 06.11.2017 товар на сумму 6 478 200 руб. на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО "Нафта Групп" (первоначальный кредитор, цедент) и ООО "Восток-Сервис" (новый кредитор, цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 26.10.2020, согласно п. 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) оплаты по поставке товаров согласно товарным накладным N 734 от 02.10.2017 и N 830 от 06.11.2017 первоначальным кредитором (цедентом) в пользу ООО "ГК Деловой Партнер", именуемого в дальнейшем "должник".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условия данного соглашения позволяют установить, в отношении какого права произведена уступка.

Условия п. 3.1 соглашения о том, что в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 30 % от суммы того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию, вопреки мнению ответчика по делу, действующему законодательству не противоречат. Договор сохраняет возмездный характер.

Довод ООО "ГК Деловой Партнер" о том, что по соглашению истцу было передано несуществующее денежное требование, опровергается обстоятельствами поставки ответчику товара, установленными судом апелляционной инстанции.

Следовательно, с учетом состоявшейся по соглашению от 26.10.2020 уступки права требования, апелляционный суд приходит к выводу, что с ООО "ГК Деловой Партнер" в пользу ООО "Восток-Сервис" подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 6 478 200 руб.

Доводы, приведенные ООО "ГК Деловой Партнер" в ходатайстве от 25.07.2022 (рег. N 38992), не опровергают вышеприведенных выводов суда апелляционной инстанции, в виду чего отклонены за несостоятельностью.

В части отказа судом первой инстанции во взыскании задолженности за поставленный товар по счет-фактуре N 734 от 02.10.2017 на сумму 10 143 711 руб. 08 коп., обусловленного пропуском ООО "Восток-Сервис" срока исковой давности, апелляционная жалоба доводов не содержит. Апелляционный суд находит, что ООО "Восток-Сервис" в части взыскания указанной суммы был пропущен срок исковой давности, который истек 02.11.2020, в силу чего суд первой инстанции правомерно отказал в соответствующей части иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по универсальному передаточному документу N 830 от 06.11.2017 на сумму 6 478 200 руб., изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 16 621 911 руб. 91 коп. размер государственной пошлины по иску составит 106 110 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 106 110 руб., что подтверждается платежным поручением N 11 от 02.12.2020 (т. 2 л.д. 136).

С учетом удовлетворения заявленного иска на сумму 6 478 200 руб. государственная пошлина в размере 41 355 руб. 16 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Восток - Сервис" подлежит удовлетворению, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ООО "ГК Деловой Партнер" и подлежит взысканию с него в пользу апеллянта в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 по делу N А07-26726/2020 отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Деловой партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис" задолженность в размере 6 478 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 41 355 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Деловой партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина