Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 18АП-6340/22 по делу N А76-34808/2021

г. Челябинск

02 августа 2022 г.

Дело N А76-34808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 по делу N А76-34808/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Дмитриева Анастасия Владимировна (паспорт, доверенность от 25.05.2021, сроком до 19.09.2023),

финансового управляющего Дандаевой Ирины Юрьевны Назаровой Ольги Александровны - Сергеев Михаил Андреевич (паспорт, доверенность от 20.11.2021, сроком на 1 год).

Определением от 30.09.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Дандаевой Ирины Юрьевны.

Решением от 08.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Назарова Ольга Александровна.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии реализации имущества опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 20.11.2021 N 211.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры.

Финансовый управляющий в судебном заседании ходатайствовал о завершении процедуры и освобождении Дандаевой И.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 ходатайства финансового управляющего удовлетворены, завершена реализация имущества гражданина и Дандаева И.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на не рассмотрение судом поданного ходатайства о неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Также указывает на не проведение финансовым управляющим всех мероприятий, направленных на выявление имущества должника, в том числе имущества, используемого в предпринимательской деятельности ЛПХ Дандаевой И.Ю. и на невозможность применения к должнику правил об освобождении ввиду сокрытия имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 судебное заседание отложено на 27.07.2022.

До начала судебного заседания от Дандаевой И.Ю. поступили письменные пояснения (рег. N 37389), которые приобщены судом к материалам дела.

От АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступили письменные обоснования к апелляционной жалобе (рег. N 39103). В приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле. Также в судебном заседании представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" пояснил, что по результатам проверки не установлено факта направления в адрес суда ходатайства о неприменении к должнику правил об освобождении.

От финансового управляющего Назарова О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 36639), который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 08.11.2021 Дандаева И.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Назарова О.А.

В материалы дела финансовым управляющим Назаровой О.А. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника, составлен заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, невозможности восстановления платежеспособности должника.

Из отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 1 604 493,01 руб.

Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в администрацию с целью выявления имущества, на основании сведений, представленных АО "Россельхозбанк", в ответ получена справка об отсутствии личных подсобных хозяйств на дату 01.01,2021 г., также получены пояснения должника, согласно которым на кредитные деньги был закуплен КРС, но ввиду тяжелого экономического положения, скот был распродан по значительно сниженной стоимости, для закупа кормов для оставшегося скота и оплаты кредитов.

Из отчета следует, что дальнейшей возможности для расчетов с кредиторами ввиду отсутствия конкурсной массы, не имеется.

При этом должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не работает, размер дохода не позволяет рассчитаться по всем кредитным обязательствам.

С целью финансирования расходов по делу о банкротстве должник перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.09.2021.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется.

В части завершения процедуры реализации имущества судебный акт не обжалуется.

Также судом первой инстанции не установлено наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 21.04.2022 завершил процедуру реализации имущества Дандаевой И.Ю.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Дандаевой И.Ю, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Назаровой О.А., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях Дандаевой И.Ю. недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 21.04.2022 освободил Дандаеву И.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Довод о том, что при обращении в суд должник Дандаева И.Ю. скрыла информацию перед финансовым управляющим о наличии у нее ЛПХ, не включила сведения о наличии ЛПХ в опись при обращении в суд, подлежит отклонению.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в Администрацию с целью выявления имущества, на основании сведений, представленных АО "Россельхозбанк".

В ответ получена справка об отсутствии ЛПХ на дату 01.01,2021 г., также получены пояснения должника, согласно которым на кредитные деньги был закуплен КРС, но ввиду тяжелого экономического положения, скот был распродан мясом по значительно сниженной стоимости, для закупа кормов для оставшегося скота и оплаты кредитов.

Дандаева И.Ю. не являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Учитывая, что похозяиственная книга - это документ первичного учета сельского населения, а именно наличия у него земли, скота, жилых построек и другого имущества. ,

На сегодняшний день в Российской Федерации учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах органами местного самоуправления, согласно ч. 1 и 3 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Члены личных подсобных хозяйств, предоставляют такие сведения на добровольной основе, а представители органов местного самоуправления, которые, осуществляют сбор данных, обязаны обеспечить конфиденциальность полученной информации.

Как пояснила Дандаева И.Ю. она за год лишилась личного подсобного хозяйства. Данная информация доведена до кредиторов, в том числе АО "Россельхозбанк".

В свою очередь отсутствует возможность подтвердить или опровергнуть информацию, представленную как в похозяйственной книге, так и информацию, полученную от должника, в связи со специфическим статусом личного подсобного хозяйства.

При этом из материалов дела не следует, что кредит, выданный АО "Россельхозбанк" имел целевой назначение, и соответственно Дандаева И.Ю. средства от продажи скота должна была направить на погашение кредиторского требования.

Наоборот, кредит был выдан на потребительские цели, исполнялся Дандаевой И.Ю., при получении кредита Дандаевой И.Ю. были представлены полные и достоверные сведения, обратного материалы дела не содержат, АО "Россельхозбанком" не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части применения правил об освобождении от исполнения обязательств, в том числе перед АО "Россельхозбанк"

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 по делу N А76-34808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова М.Н. Хоронеко