Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 15АП-11878/22 по делу N А32-5505/2022

город Ростов-на-Дону

02 августа 2022 г.

дело N А32-5505/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от ООО "Ариэль": представитель Гудыменко Е.А. по доверенности от 23.03.2022, представитель Носаков Н.Н. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобова Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу N А32-5505/2022 по иску индивидуального предпринимателя Бобова Василия Ивановича к ООО "Ариэль", к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, о признании недействительными результатов конкурса, о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бобов В.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариэль", к министерству природных ресурсов Краснодарского края, к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительными результаты конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации на территории Краснодарского края, Лот N 4 - участок реки Бейсуг и балки без названия на территории Тбилисского района и Кавказского района, ограниченный последовательным соединением точек, площадью 1010000 кв. м;

о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса (Лот N 4) между ООО "Ариэль" и управлением и применить последствия недействительности сделки;

обязании управления в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ИП Бобовым В.И. договор пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации на территории Краснодарского края, Лот N 4 - участок реки Бейсуг и балки без названия на территории Тбилисского района и Кавказского района, ограниченный последовательным соединением точек, площадью 1010000 кв. м.

Решением от 31.05.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Общество предоставило для участия в торгах недостоверные сведения, создав для себя необоснованное преимущество при определении победителя конкурса. Принятие заявки с включенной в нее заведомо недостижимой в условиях рационального и бережного (безущербного) использования водных биологических ресурсов величины параметров могло привести не только к нивелированию конкурентоспособности иных заявок добросовестных претендентов, но и нарушению установленных законодательством принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду.

В отзыве ООО "Ариэль" указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Ариэль" доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.10.2021 N 589 утверждена конкурсная документация на право заключения договора пользования рыбоводными участками, перечень рыбоводных участков (5 лотов) и назначено проведение конкурса на 09.11.2021. Срок подачи заявок установлен с 9-00 час. 08.10.2021 до 11-30 час. 09.11.2021.

Извещение о проведении конкурса, а также конкурсная документация размещены с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов: https://torgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок об участии в конкурсе от 02.12.2021 к участию в конкурсе по Лоту N 4 - участок реки Бейсуг и балки без названия на территории Тбилисского района и Кавказского района, ограниченный последовательным соединением точек, площадью 1010000 кв. м допущены ООО "Ариэль", ИП Якушко А.В., ИП Якушко В.В., ООО "Десса", ИП Хованова П.В. и ИП Бобов В.И.

В соответствии с протоколом заседания комиссии управления по оценке и сопоставлению заявок об участи в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком от 07.12.2021 победителем конкурса признано ООО "Ариэль", с которым заключен договор пользования рыбоводным участком от 24.12.2021.

Истец, не согласившись с результатами конкурса, ссылаясь на предоставление ООО "Ариэль" недостоверных сведений (значительно завышены показатели объемов, планируемых к разведению, содержанию и выращиванию, а также показатели объемов объектов аквакультуры, планируемых к изъятию), обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Общие условия и порядок проведения торгов установлены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Основанием для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или, с учетом обстоятельств дела, могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Спорные правоотношения, исходя из представленной конкурсной документации, возникли между сторонами в связи с использованием рыбоводного участка, представляющего собой элемент правового регулирования Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 148-ФЗ аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 148-ФЗ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком.

Вышеуказанные Правила устанавливают порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Оценка и сопоставление заявок об участии в конкурсе осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора (пункт 62 Правил).

Пунктом 63 Правил установлены следующие критерии для оценки и сопоставления комиссией заявок об участи в конкурсе:

а) объемы (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры, выращенных заявителем на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет. Удельный вес этого критерия составляет 20 процентов (для участников конкурса, представивших в составе заявки информацию об отсутствии разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного нулю);

б) планируемый объем (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания, а также изъятия объектов аквакультуры на выставленном на конкурс рыбоводном участке, который должен быть не меньше минимального объема объектов аквакультуры, предусмотренного подпунктом "б" пункта 24 настоящих Правил (на весь период действия договора с разбивкой по годам). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов;

в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбоводного участка, перечисляемой в соответствующий бюджет (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов. Удельный вес всех критериев по отдельному лоту составляет 100 процентов.

В целях определения лучших условий заключения договора не допускается использование критериев оценки и сопоставления заявок об участии в конкурсе, не предусмотренных пунктом 63 настоящих Правил.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке об участии в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 68 Правил).

Как указано судом первой инстанции в материалы дела представлена конкурсная документация, анализ которой позволяет установить соответствие порядка проведения конкурса, установленной в конкурсной документации вышеприведенным нормам права, в том числе по порядку оценки и сопоставления заявок.

В данном случае по результатам оценки и сопоставления заявок по Лоту N 4 комиссия присвоила ООО "Ариэль" первый номер (N 1), а ИП Бобову В.И. присвоен N 2.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод истца, что победитель конкурса ООО "Ариэль" представил недостоверные сведения о рыбопродуктивности спорного рыбоводного участка (значительно завысил объемы аквакультуры, планируемые к разведению и (или содержанию выращиванию, а также объемы аквакультуры, планируемые к изъятию).

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил основанием для отказа в допуске к участию в торгах является непредставление заявителем предусмотренных пунктами 37 и 38, или 94 и 95, или 142 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 38 Правил к заявке об участии в конкурсе прилагается, в том числе план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также изъятию объемов (в тоннах) объектов аквакультуры и мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации.

При этом действующим законодательством Российской Федерации, в том числе подзаконными нормативными правовыми актами, не предусмотрено обязательных требований к порядку подготовки заинтересованными в участии в конкурсе лицами планов развития искомого рыбопромыслового участка на предполагаемый период пользования соответствующими водными биологическими ресурсами, а также расчетов в обоснование данных планов. Конкурсной документацией также не установлены обязательные требования к плану развития рыбопромыслового участка и предоставление расчетов в обоснование данного плана.

Представляемые претендентами планы и расчеты носят предположительный, ориентировочный характер. Заявленные показатели в силу различных причин в течение всего период действия договора (в данном случае - 25 лет) могут иметь существенные отклонения от фактических результатов хозяйственной деятельности пользователя рыбопромыслового участка в отсутствие вины данного юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, судом сделан вывод, что сам по себе факт несоответствия заявленных обществом показателей выращивания и вылова аквакультуры, приведенным в представленных иными участниками конкурса расчетах показателям, в том числе примерному расчету рыбопродуктивности, подготовленному "АЗНИИРХ", не может свидетельствовать о недостоверности таких сведений.

Кроме того, судом учтено, что по информации Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "ВНИРО", изложенной в письме от 04.02.2022 (т. 1 л.д. 18-19) рыбопродуктивность водоема не является постоянной величиной и зависит от естественной рыбопродуктивности, которая определяется такими факторами как естественная кормовая база водоема, качество воды и почвы, климатические условия, обитающие виды водных биологических ресурсов, а также от применения комплекса интенсификационных мероприятий при выращивании объектов аквакультуры, таких как мелиорация водоема, использование удобрений и кормления, подбор видов аквакультуры, использование поликультуры рыб и оптимальных плотностей посадки. Рыбопродуктивность водоема за счет применения методов интенсификации при выращивании объектов аквакультуры может быть в несколько раз выше естественной рыбопродуктивности.

ООО "Ариэль" в составе заявки представлены в конкурсную комиссию сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих показатели объемов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, согласно которым в 2017 году показатели составили 1,6 т, в 2018 году - 20,7 т, в 2019 году - 278,1 т, в 2020 году - 167,7 т, а всего за 4 года - 468,1 т.

Представленные в материалы дела ветеринарные свидетельства и журнал учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры свидетельствуют о том, что обществом на участке реки Сухенькая, площадью 25 га изъято около 30 тонн объектов аквакультуры в 2021 году, то есть 1200 кг с 1 га.

Истцом представленные ответчиком сведения, подтвержденные документально, не опровергнуты.

Судом верно указано, что доводы истца сами по себе не свидетельствуют о невозможности достижения заявленной обществом эффективности рыбопроизводства (по планируемому объему), не позволяют оценить представленный план развития как заведомо и явно недостоверный в плане заявленных объемов планируемого выращивания и вылова объектов аквакультуры. План развития составлен обществом в соответствии с требованиями конкурсной документации.

У конкурсной комиссии отсутствовали явные основания для сомнений в достоверности представленных обществом сведений, предусмотренный конкурсной документацией порядок проверки сведений применительно к обществу был соблюден.

Заявитель в жалобе указал, что принятие заявки с включенной в нее заведомо недостижимой в условиях рационального и бережного (безущербного) использования водных биологических ресурсов величины параметров могло привести не только к нивелированию конкурентоспособности иных заявок добросовестных претендентов, но и нарушению установленных законодательством принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду.

При этом данный довод носит вероятностный, предположительный характер, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что закон не содержит конкретных расчетов и обоснований недостоверности заявленных участниками оспариваемых сведений, при этом конкурсная документация не содержит определенных методик либо форм расчета, руководствуясь которыми следует производить расчеты планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов.

Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2013 по делу N А53-25310/2012.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу N А32-5505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник