Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 08АП-6766/22 по делу N А46-13398/2021

город Омск

02 августа 2022 г.

Дело N А46-13398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6766/2022) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2022 по делу N А46-13398/2021 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Ситникову Юрию Анваровичу (ИНН 550600337178, ОГРН 304550535900141) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в деле в качестве третьего лица - казенного учреждения города Омска "Центр аренды и мониторинга имущества",

в судебном заседании приняли участие:

ИП Ситников Юрий Анварович - лично, по паспорту;

от Департамента - не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ситникову Юрию Анваровичу (далее - ИП Ситников Ю.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору аренды нежилого помещения N 43917/6А от 29.09.2016 в сумме 67362,18 руб., из которых 29783,82 руб. - арендная плата за период с 03.10.2018 по 30.04.2021, 37578,36 руб. - пени за период с 16.10.2016 по 30.04.2021 с последующим начислением неустойки начиная с 01.05.2021 на сумму основного долга из расчета 0.3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- по договору аренды нежилого помещения N 44569/6А от 08.06.2017 в сумме 35385,84 руб., из которых 15490,18 руб. - арендная плата за период с 03.10.2018 по 30.04.2021, 19895,66 руб. - пени за период с 16.07.2017 по 30.04.2021 с последующим начислением неустойки начиная с 01.05.2021 на сумму основного долга из расчета 0.3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение города Омска "Центр аренды и мониторинга имущества" (далее - ЦАМИ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец полагает, что НДС на арендную плату в период нахождения договора в ЦАМИ должен был начисляться, что подтверждается и судебной практикой, в том числе, по делу N А46-3260/2021.

ИП Ситников Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 21.07.2022 представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании 21.07.2022 объявлен перерыв до 26.07.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Краецкой Е.Б. на судью Грязникову А.С., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В заседание суда 26.07.2022 представители надлежаще извещенных Департамента и третьего лица не явились, в порядке статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель предпринимателя поддержал возражения отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ИП Ситниковым Ю.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 43917/6А от 29.09.2016; нежилое помещение площадью: 76,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, Космический пр-кт, д. 97А, корпус 2, передано в аренду по акту от 09.10.2016.

Согласно пунктам 3.2, 4.1.1. договора N 43917/6А арендная плата составляет 18456,01 (без учета НДС) руб. в месяц и вносится до 15-го числа текущего месяца. Пени за несвоевременное внесение арендной платы составляют 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь с иском, Департамент указал, что обязанность по оплате исполнена ответчиком ненадлежаще, плата за период с 03.10.2018 по 30.04.2021 задолженность арендатора по арендной плате составила 29783,82 руб., также Департаментом были начислены пени за период с 01.08.2019 по 30.04.2021 в сумме 37578,36 руб.

Также между Департаментом и ИП Ситниковым Ю.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N 44569/6А от 08.06.2017, нежилое помещение площадью: 44,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, Космический пр-кт, д. 97А, корпус 2 передано в аренду по акту от 19.06.2017.

Положения об оплате и пени аналогичные договору N 43917/6А, размер арендной платы составляет 10151,44 (без учета НДС) руб. в месяц.

Как утверждал Департамент в иске, по данному договору предприниматель обязанность по оплате исполнял также ненадлежаще, в связи с чем за период с 03.10.2018 по 30.04.2021 долг по арендной плате составил 15490,18 руб., пени - 19895,66 руб. за период с 16.07.2017 по 30.04.2021.

Отсутствие действий по оплате, неисполнение претензии от 13.05.2021 Исх-ДИО/7078 послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

Согласно положениям статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.4 заключенного сторонами договора N 43917/6А от 29.09.2016 предусмотрено, что арендная плата подлежит ежегодным изменениям в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы изменяется один раз в год в связи с изменением уровня инфляции. Согласно п. 7.3. Арендодатель обеспечивает государственную регистрацию настоящего договора, а также изменений, дополнений к нему и соглашения о его досрочном расторжении в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Период взыскания определен истцом с 03.10.2018 по 30.04.2021.

В соответствии с уведомлением об изменении стороны договора N Исх-ДИО/12133 от 05.09.2019 арендная плата составляет 17 179,73 руб. без НДС.

В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы N Исх-ДИО/13203 от 27.09.2019 она устанавливается в размере 17 918,46 руб. в месяц (Без НДС)".

В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы N Исх-ДИО/9488 от 24.09.2020 устанавливается в размере 18 456,01 руб. в месяц (Без НДС)".

В связи с введением режима повышенной готовности на территории Омской области ИП Ситников Ю.А. был освобожден от уплаты арендных платежей по договору N 43917/6А на срок с 28.03.2020 до окончания режима повышенной готовности 30.12.2020.

К материалам дела приобщены платежные поручения, заверенные банком, за период с 01.08.2019 по 30.04.2021, подтверждающие внесение арендной платы в полном объеме в указанных размерах.

Договор аренды N 44569/6А заключен по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров. Пунктом 3.2 Договора цена определена в размере 9 240 руб. без учета НДС.

Период взыскания определён истцом с 03.10.2018 по 30.04.2021.

В соответствии с уведомлением об изменении стороны договора N Исх-ДИО/13207 от 27.09.2019 арендная плата составляет 9 855,77 руб. в месяц без НДС.

В связи с введением режима повышенной готовности на территории Омской области, Арендатор освобожден от уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения на срок с 28.03.2020 до окончания режима повышенной готовности 30.12.2020.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям оплата за исковой период произведена им в полном объеме в размере, установленном договором.

На основании распоряжения директора департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 30.08.2018 N 1584 "Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны г.Омска и закреплении его на праве оперативного управления" за ЦАМИ на праве оперативного управления закреплены арендуемые ответчиком нежилые помещения.

Помещение, являющееся предметом аренды по договору N 43917/6А, закреплено на праве оперативного управления за ЦАМИ 03.10.2018, о чем арендатор уведомлен письмом от 17.10.2018 N 120, полученным 28.10.2018.

Распоряжением Департамента от 20.06.2019 N 1023 с 01.08.2019 право оперативного управления прекращено, помещение возвращено в казну, о чем арендатор уведомлен письмами ЦАМИ от 28.08.2019 N 708, Департамента от 05.09.2019 N Исх-Дио/12133, полученным 12.09.2019.

Помещение, являющееся предметом договора аренды N 44569/6А, передано в оперативное управление ЦАМИ также с 03.10.2018, возвращено в казну распоряжением N 1023 с 04.09.2019, о чем ответчик уведомлен 28.10.2018 и 11.10.2019 соответственно.

Изменения в договор в связи со сменой арендодателя не вносились.

Как следует из расчета истца (том 2 л.д. 35-36), предъявленная ко взысканию задолженность возникла в связи с увеличением размера арендной платы на сумму НДС, который ответчиком в составе арендной платы не вносился.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Публично-правовые отношения по оплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством, арендодатель участником этих отношений не является.

Следовательно, предъявляемая арендатору к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу контрагента по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений он не вступает.

Поэтому изменение налоговых обязанностей арендодателя не может являться автоматически основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации налоговые отчисления относятся к налоговым правоотношениям, а возникшие между сторонами по настоящему делу отношения, как верно отмечено судом первой инстанции, регулируются положениями главы 34 ГК РФ, то есть являются гражданско-правовыми.

Кроме того, собственник имущества не изменился. Увеличение арендной платы на размер НДС в связи с передачей имущества в оперативное управление приводит к необоснованному возложению на ответчика обязанности по уплате арендной платы сверх той, которая закреплена в виде обязательств по договору.

Поскольку в данном случае стоимость договора была определена сторонами в твердой сумме и не поставлена в зависимость от того, является (будет являться) арендодатель плательщиком НДС; договором не установлен порядок изменения арендной платы в случае изменения ставки НДС, вместе с тем по общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), постольку наличие (отсутствие либо изменение) налоговых обязанностей арендодателя не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды, отклонив соответствующие доводы ответчика.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, при определении размера арендных платежей истцу следует руководствоваться условиями заключенных с предпринимателем договоров аренды.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2020 N Ф04-261/2020 по делу N А70-11466/2019, от 19.12.2014 N Ф04-12313/2014 по делу N А45-8158/2014.

Судебная практика, на которую ссылается истец, принята по иным фактическим обстоятельствам.

Поскольку в установленном договором размере оплата внесена полностью, основания удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2022 по делу N А46-13398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко