Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 10АП-9103/22 по делу N А41-40656/2018

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А41-40656/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников МО Фонд "Статус" Солдатова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 по делу N А41-40656/18

о несостоятельности (банкротстве) МО Фонд "Статус"

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 в отношении МО Фонд "СТАТУС" введена процедура наблюдения, применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Тулинов С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 дело о банкротстве МО Фонд "Статус" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу N А41-40656/18 МО Фонд "Статус" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление участника строительства Байковой Светланы Михайловны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 указанное требование удовлетворено. Суд включил в реестр требований о передаче жилых должника МО Фонд "Статус" требование Байковой С.М. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, город Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А, секция 7, на 9 этаже, номер квартиры 552, площадью 50.90 кв.м, с суммой оплаты - 1 766 993,50 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель участников Фонда "Статус" Солдатов Александр Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Солдатова А.И., конкурсного управляющего МО Фонд "Статус" Тулинова С.В. и Байковой С.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных правовых норм для включения требования участника строительства в реестр о передаче жилого помещения необходимо установить следующие обстоятельства: возникновение у должника-застройщика обязанности передать жилое помещение в объекте строительства после ввода его в эксплуатацию, наличие у заявителя права требовать от должника-застройщика выполнения указанной обязанности, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а равно иные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 28.10.2009 между ЗАО ИФК "Ренессанс" и Байковой С.М. заключен договор N К-А-552/10.09, в соответствии с которым Байкова С.М инвестировала строительство монолитно- кирпичного жилого дома, строящего по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение ЗЗАБ.

Результатом деятельности сторон по данному договору является приобретение участником строительства права на получение в собственность в указанном жилом доме квартиры N 552, ориентировочной площадью 50,90 кв.м., расположенной в секции 7 на 9 этаже.

Имуществом, передаваемым в качестве инвестиций по договору, являлись денежные средства, перечисляемые Байковой С.М. на расчетный счет ЗАО ИФК "Ренессанс".

Ориентировочный срок окончания строительства - 4 квартал 2010 года.

Пунктом 3.8 договора стороны определили, что срок окончания строительства должен быть изменен без применения санкций в случае изменения сроков строительства, установленных инвестиционным строительным контрактом N 16/02 от 27.12.2002, заключенным между Администрацией г. Подольска и МО Фонд "Статус".

Согласно п.4.1 договора общая сумма по договору составила 1 860 000 руб., из которой: 3 006,50 руб. - оплата услуг ЗАО ИФК "Ренессанс" для выплаты вознаграждения Агентству недвижимости за оказанные услуги, оплата рекламы и правового сопровождения сделки; 1 766 993,50 руб. - сумма инвестиционного взноса.

В соответствии с п.5.1.1, п.5.1.2 договора ЗАО ИФК "Ренессанс" обязалось после окончания строительства и выполнения, предусмотренных договором обязательств передать квартиру участнику строительства, а также осуществлять наблюдение за проведением строительства в сроки, установленные инвестиционно-строительным контрактом N 16/02 от 27.12.2002.

Пунктом 9.2.1 договора стороны определили, что соинвестор может расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае задержки окончания строительства более чем на 6 календарных месяцев по вине Общества.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 договор от 28.10.2009 N К-А-552/10.09 между ЗАО ИФК "Ренессанс" и Байковой С.М. расторгнут, с ЗАО ИФК "Ренессанс" в пользу Байковой С.М. взысканы денежные средства в размере 1 766 993,50 руб., неустойка в сумме 700 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Несмотря на факт расторжения Байковой С.М. договора на квартиру, до настоящего момента денежные средства по исполнительному производству участником долевого строительства не получены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что участник долевого строительства Байкова С.М. представила необходимые документы в обоснование заявленного требования, застройщик свои обязательства не исполнил, строительство объектов не завершено и объекты долевого строительства (квартира) участнику долевого строительства не переданы, в отношении застройщика введена процедура банкротства с применением правил § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного Байковой С.М. требования по включению в реестр требований о передаче жилых помещений МО Фонд "Статус" требования о передаче однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, город Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А, секция 7, на 9 этаже, номер квартиры 552, площадью 50.90 кв.м, с суммой оплаты - 1 766 993,50 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя участников МО Фонд "Статус" Солдатова Александра Ивановича, о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 расторгнут договор от 28.10.2009 N К-А-552/10.09 между ЗАО ИФК "Ренессанс" и Байковой С.М., отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010, по смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.

Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

В связи с этим, право выбора формы учёта требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, то есть кредитору.

Таким образом, суд первой инстанции, принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 и, установив, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 в части взыскания с ЗАО ИФК "Ренессанс" в пользу Байковой С.М. денежных средств не исполнено удовлетворил требование заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Байковоа С.М. не заключала с МО Фонд "Статус" договор, предусматривающий обязательство Фонда передать жилое помещение, также необоснованный.

Как следует из материалов дела, а также было ранее уже установлено при разрешении арбитражным судом требований других участников строительства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021), между МО Фонд "Статус" и ЗАО ИФК "Ренессанс" был заключен договор инвестирования N 1/2 от 02.02.2005, по условиям которого ЗАО ИФК "Ренессанс" обязалось инвестировать в строительство путем внесения денежных средств либо выполнения работ в счет оплаты инвестиционного взноса, а Фонд в счет внесенных инвестиций обязался передать ЗАО ИФК "Ренессанс" права на приобретение в собственность квартир и нежилых помещений, общая сумма инвестиций составила 17 674 750 долларов США.

То есть ЗАО ИФК "Ренессанс" являлось одним из соинвесторов строительства многоквартирного жилого дома, в котором Байковой С.М. была приобретена квартира.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что право требования передачи квартиры правомерно предъявлено и рассмотрено судом в деле о банкротстве МО Фонд "Статус".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя участников МО Фонд "Статус" Солдатова Александра Ивановича, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 по делу N А41-40656/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин