Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 09АП-45930/22 по делу N А40-241622/2021

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-241622/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Е.А. Мезриной, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года по делу N А40-241622/21

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250) к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН 7731644035, ОГРН 1107746081717) о взыскании задолженности в размере 2 595 954 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: Громилов В.И. по доверенности от 27.05.2022, Терехина П.В. по доверенности от 27.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 2 595 954 руб. 26 коп.

Решением суда от 23.05.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.05.2000 года между ММП "Мосводоканал" (правопреемник АО "Мосводоканал") и ММПП "Салют" (абонент, правопреемник АО "ОДК") заключен договор N 302112 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам (адреса указаны в приложении N 1).

В соответствии с пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктам 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сброс ответчиком в систему канализации АО "Мосводоканал" сточных вод, не соответствующих нормативным показателям и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 13.08.2019 года N 302112-4 и декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2019 год.

По условиям пункта 4.1 договора контроль за соблюдением нормативов сброса производственных сточных вод осуществляются инспекцией водных ресурсов Мосводоканала по анализам, выполненным в одноразовой пробе, отбор которой производится совместно с клиентом (абонентом), о чем составляется двусторонний акт.

Пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Отбор проб 13.08.2019 года происходил из контрольного колодца (КК-1) N 3544 и КК-2 (N 3546), согласование которых ответчиком не оспаривается.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами N 525. Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. В соответствии с пунктом 28 Правил N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность представленного в материалы дела акта проб сточных вод и протоколов их исследования.

Отбор проб произведен на основании с пунктов 34-36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 и пунктов 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (с учетом пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении правил годного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525.

Анализ проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения был осуществлен аккредитованной лабораторией ЗАО "РОСА" самостоятельным юридическим лицом, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "РОСА" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Протоколами исследования проб выявлено наличие в сточных водах ответчика свыше установленных нормативов по веществам: взвешенные вещества, ХПК, нефтепродукты общие, соотношение ХПК/БПК5, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик 13.08.2019 воспользовался предоставленным ему правом на параллельный отбор проб сточных вод, о чем указано в акте отбора проб сточных вод от 13.08.2019 N 302112-4.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб аккредитованных лабораторий.

Ответчик 30.08.2019 письмом N 01.00-32-0055/24053 предоставил результаты исследования параллельных проб, спустя более чем через 2 недели после отбора проб.

Истцом проведено сопоставление контрольных (основных проб) и параллельных проб сточных вод и письмом от 19.09.2019 N (01)02.09и-22060/19 в адрес ответчика направлены для подписания акты сопоставимости N 302112-4-1 и N 302112-4-2.

На основании пункта 37 Правил N 525 в случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается, принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

Согласно п. 33 Правил N 525 параллельные и резервные пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

В соответствии с письмом Минстроя России от 29.05.2017 N 18786/ДБ/04 к таким веществам относятся взвешенные вещества, нефтепродукты, в связи с чем истец правомерно, вопреки доводам жалобы, не производил вскрытие резервной пробы.

При таких обстоятельствах, расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, произведенный истцом по результатам исследования контрольных (основных проб) сточных вод выполненных ЗАО "РОСА", с учетом сопоставления контрольных (основных проб) и параллельных проб сточных вод, судом первой инстанции правомерно признан обоснованным, произведенным с соблюдением пункта 120 Правил N 644 и пункта 36 - 38 Правил N 525правил N 644.

Довод о наличии оснований для сомнений в беспристрастности ЗАО "РОСА" ввиду аффилированности с истцом апелляционный суд отклоняет, поскольку само по себе проведение указанной организацией большого количества исследований по заявкам истца, а также аффилированность, как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по делу N А40-93469/2019, не является основанием полагать наличие заинтересованности в результатах исследования.

Ссылка ответчика на дело N А40-278336/19 в обоснование довода жалобы о неправомерности применения судом ряда ГОСТ, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в рамках указанного дела исследовались обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2022 по делу N А40-241622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук