Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 17АП-7399/20 по делу N А60-56052/2019

г. Пермь

04 августа 2022 г.

Дело N А60-56052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Азоевой Зинаиды Николаевны (далее также - должник) (ИНН 261803325354)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2022 года

об отказе в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела на рассмотрение другого суда, вынесенное в рамках дела N А60-56052/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Азоевой З.Н.,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Администрация города Екатеринбурга с заявлением о признании Азоевой З.Н. несостоятельной (банкротом, которое принято к производству суда определением от 25.10.2019 (после устранения недостатков), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.01.2020) указанное заявление признано обоснованным, в отношении Азоевой З.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ловкина Анна Васильевна, являющаяся членом ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020) завершена процедура реструктуризации долгов в отношении должника, Азоева З.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ловкина А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2020) Ловкина А.В. освобождена от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 финансовым управляющим утвержден Шушунов Вадим Александрович, являющийся членом союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

31.05.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство должника о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.06.2022) отказано в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Курганской области, поскольку постоянное ее проживание на территории Курганской области является общеизвестным фактом, в том числе для Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением от 10.06.2020 завершена процедура реструктуризации долгов в отношении должника, Азоева З.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов включены требования Администрации города Екатеринбурга в общем размере 1 890 387,29 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование ходатайства о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Курганской области должник ссылалась на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 отменены определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2020 и определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021, а также определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2020 и определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что она в настоящее время постоянно проживает на территории Курганской области по адресу: 641870, Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, 37-58.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2021 отменено заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2019.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2021 дело передано на рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.

Указанные обстоятельства, по мнению должника, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, следовательно, оно подлежит передаче в Арбитражный суд Курганской области по месту ее жительства.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному отказу в удовлетворении ходатайства должника на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд (часть 3 статьи 39 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника несостоятельным банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Судом первой инстанции установлено, что согласно адресной справке представленной в материалы дела УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 10.12.2019, на момент подачи настоящего заявления (25.09.2019) Азоева З.Н., 01.07.1942 года рождения, зарегистрирована по месту жительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 46-11.

Кроме того, согласно записи регистрации, представленной Администрацией г. Екатеринбурга, Азоева З.Н. зарегистрирована по настоящее время по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 46-11.

Доказательств иного арбитражному суду не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, отсутствуют доказательства временной регистрации Азоевой З.Н. на территории Курганской области, по адресу: 641870 Курганская обл. г.Шадринск, ул. Свердлова, 37-58.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение ходатайства должника не соответствует нормам действующего законодательства и приведет к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, а также к ущемлению прав заявителя.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что на момент подачи настоящего заявления о признании Азоевой З.Н. несостоятельной (банкротом) и по настоящее время она была зарегистрирована на территории Свердловской области в силу части 1 статьи 39 АПК РФ настоящее дело было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с соблюдением правил подсудности, следовательно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для передачи настоящего дела Арбитражному суду Курганской области в связи со сменой места жительства (пребывания) должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции настоящего постановления законом не предусмотрено, что следует из содержания части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2022 года по делу N А60-56052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров