Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 15АП-12296/22 по делу N А32-51778/2021

город Ростов-на-Дону

03 августа 2022 г.

дело N А32-51778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Агросплав": представитель Мороз Ю.П. по доверенности от 05.10.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2022 по делу N А32-51778/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросплав"

(ОГРН: 1062311002280, ИНН: 2311086156)

к Межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросплав" (далее - заявитель, ООО "Агросплав", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела по Крымскому и Абинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, Росреестр) от 26.10.2021 N 62 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 признано незаконным и отменено постановление Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 26.10.2021 о назначении административного наказания по делу N 62.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность оформления документов о праве на земельный участок, в том числе расположенных под объектами недвижимости, предписана нормами статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, за неисполнение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Управление полагает, что должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении узнало о совершении правонарушения 10.09.2021, срок привлечения к административной ответственности считается с 10.09.2021 конечной датой привлечения юридического лица к административной ответственности является 10.11.2021.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агросплав" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель ООО "Агросплав" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмом от 02.09.2021 N 7-08-2021 (вх. от 10.09.2021 N 1933/1055) из Крымской межрайонной прокуратуры поступили материалы проверки соблюдения требований земельного законодательства по обращению Гончарова В.А.

В рамках проведенной проверки специалистами администрации муниципального образования Крымский район произведен выезд для осмотра объектов недвижимости, указанных в обращении.

В результате осмотра установлено, что земельный массив, находящийся в государственной неразграниченной собственности по периметру огорожен, доступ на его территорию ограничен, за ограждением расположены объекты капитального строительства: здание зерносклада, площадью 2432,2 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:154, здание зерносклада, площадью 723,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:155, здание зерносклада, площадью 918,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:156, здание столярного цеха, площадью 213,5 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:157, здание зерносклада, площадью 312 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:158, здание зерносклада, площадью 500 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:159, здание овощехранилища, площадью 782 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:160, сельскохозяйственная техника.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные объекты капитального строительства находятся в собственности ООО "Агросплав" (ОГРН 1062311002280, ИНН 2311086156), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Площадь земельного участка, занимаемая объектами капитального строительства, составляет 5882,3 кв.м, тогда как площадь огражденного земельного участка составила 28000 кв.м. Как следует из письма администрации муниципального образования Крымский район от 18.08.2021 N 15-08/4110, разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов капитального строительства администрацией муниципального образования Крымский район не выдавалось.

20.10.2021 по указанному факту Межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол, на основании которого вынесено постановление от 26.10.2021 о назначении административного наказания по делу N 62 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами правонарушения могут быть лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено истечение, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса двухмесячного срока давности привлечения общества к ответственности истек к моменту вынесения управлением оспариваемого постановления от 26.10.2021 по делу N 62 о привлечении к административной ответственности.

При истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий такого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается. В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 по делу N А68-128/2014 указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в действиях которого установлены признаки административного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционной коллегией не принимается довод управления о том, что срок давности привлечения общества к ответственности не истек, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении узнало о совершении правонарушения 10.09.2021, срок привлечения к административной ответственности считается с 10.09.2021 конечной датой привлечения юридического лица к административной ответственности является 10.11.2021.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В примечании к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный статьей 4.5 Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении - со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что правонарушение выявлено администрацией муниципального образования Крымский район 17.08.2021, что подтверждается актом осмотра земельного массива N 14 (л.д. 75). Согласно материалам административного дела, иных осмотров земельного участка контролирующим органом в рамках проверки не проводилось.

Соответственно, течение двухмесячного срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, началось с 18.08.2021, а закончилось 17.10.2021 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, с учетом обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к административной ответственности после 18.10.2021 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный статьей 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истек к моменту вынесения управлением оспариваемого постановления от 26.10.2021 по делу N 62 о привлечении к административной ответственности.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N Ф08-8453/2020 по делу N А53-2059/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2021 N 308-ЭС20-23722 отказано в передаче дела N А53-2059/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования общества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 по делу N А32-51778/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов