Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-43968/22 по делу N А40-219536/2020

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-219536/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курамшиной Е.А. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2022 г. в части прекращения производства по делу о банкротстве Орлова С.В.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 г Орлов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мерзликин М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 удовлетворено заявление Орлова В.И. о намерении погасить требования кредиторов должника, установлен срок удовлетворения требований - до 29.04.2022, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 г. суд признал погашенными требования кредиторов Орлова С.В. удовлетворенными, и прекратил производство по делу N А40-219536/20-88-393 "Ф" о банкротстве Орлова С.В.

Не согласившись с принятым определением в части прекращения производства по делу, Курамшина Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что производство по настоящему делу прекращено с нарушением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, а также на то обстоятельство, что задолженность погашена не в полном объеме.

Представитель Курамшиной Е.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители Орлова С.В., Орлова В.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом протокольным определением было отказано в приобщении отзыва Орлова С.В., поскольку не приложены доказательства направления его в адрес лиц, участвующих в деле заблаговременно.

Также отказано в приобщении отзыва ООО "АРТДК", поскольку данное общество не является лицом, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 г. суд удовлетворил заявление Орлова В.И. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенных в реестр требований в сумме 26.365.832,57 рублей, и установил способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника в срок до 29.04.2022, для удовлетворения требований кредиторов должника.

Впоследствии, 13.05.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Орлова В.И. о признании требований кредиторов должника погашенными и прекращении производства по делу.

В подтверждение указанного требования заявитель представил копию платежного поручения от 05.04.2022 N 001066.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что Орлова В.И. была погашена задолженность должника перед кредиторами в соответствии с положениями ст. 113 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу, а выводы суда являются преждевременными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом внешний управляющий представляет суду отчет, который утверждается арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения. На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, признал требования кредиторов, включенных в реестр, удовлетворенными и одновременно прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции не назначил отдельное судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего, вопрос о погашении требований кредиторов не ставился.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой и отражен в частности в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-185280/20.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-219536/20 подлежит отмене в обжалуемой части.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело в обжалуемой части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-219536/20 в обжалуемой части.

В отмененной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров