Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-45443/22 по делу N А40-227127/2020

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-227127/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко Е.К..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-227127/20,

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС РОССИИ" (ОГРН: 1087746892595, ИНН: 7707671197)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПДЛ"(ИНН: 7726408258)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК ЭЛ-ВЕНТ" (ОГРН: 1087746668118, ИНН: 7701785945).

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ОГРН: 1047710090724, ИНН: 7710047253)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьев М.Н. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Тамашов А.В. по доверенности от 02.09.2021,

от заинтересованного лица: Новиков М.В. по доверенности от 13.01.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПДЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-227127/20-27-1576.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ ДЕЛЮКС" на правопреемника, общество с ограниченной ответственностью "СПДЛ"(ИНН: 7726408258).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 30.05.2022, заинтересованное лицо (инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙПРОЕКТ ДЕЛЮКС" (цедент) и ООО "СПДЛ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.12.2021 г., по которому ООО "СТРОЙПРОЕКТ ДЕЛЮКС" уступает, а ООО "СПДЛ" принимает требования ООО "СТРОЙПРОЕКТ ДЕЛЮКС" к ФКУ "УПРАВЛЕНИЮ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЧС РОССИИ" о взыскании задолженности в размере 659 880 руб.

Таким образом, все требования к ФКУ "УПРАВЛЕНИЮ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЧС РОССИИ" по договору о уступки прав требования (цессии) от 24.12.2021 г. перешли к ООО "СПДЛ" с момента подписания договора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исходя из системного анализа положений указанной выше нормы, суд удовлетворил заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При указанных обстоятельствах заявление подлежало удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, поскольку замена стороны в материальном правоотношении и переход прав требования спорной денежной суммы подтвержден представленным договором уступки права требования (цессии) N 02-Ц от 24.12.2021 г., суд правомерно произвел процессуальную замену взыскателя.

Сами по себе доводы ИФНС России N 10 по г. Москве о том, что договор заключен с отсрочкой платежа за уступленное право, не свидетельствуют о незаключенности или недействительности договора и не являются основанием для отказа в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы о злоупотреблении сторонами договора уступки правом и направленности сделки на уклонение от уплаты налоговой задолженности являются предположительными и не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.05.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-227127/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина