Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 07АП-4901/22 по делу N А03-19037/2021

город Томск

3 августа 2022 г.

Дело N А03-19037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4901/2022(2)) жилищно-строительного кооператива "Балтийский" на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19037/2021 (судья А.В. Хворов) по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, Бриллиантовая ул., д.2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к жилищно-строительному кооперативу "Балтийский" (656006, Алтайский край, г. Барнаул, Северный Власихинский пр-д, д.38, ОГРН 1142223003042, ИНН 2222822830) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к застройщику МКД - жилищно-строительному кооперативу "Балтийский" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 5 316 рублей 26 копеек основного долга за тепловую энергию, подлежащую покупке в целях компенсации потерь в тепловой сети за период с сентября по октябрь 2021 года, и 49 рублей 49 копеек пени, начисленной на просроченную задолженность за период с 12.10.2021 по 17.11.2021.

Решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Кооператив указывает, что являлся застройщиком МКЖД, включая и инженерные сети, элементы благоустройства, озеленения и иные объекты, расположенные на спорном участке. При этом, в цели кооператива не входило обслуживание МКЖД, в том числе и содержание инженерных сетей после сдачи дома в эксплуатацию. Кооператив не имел возможности оформления тепловой сети от стен камеры УТ-12 до цоколя МКЖД в собственность по независящим от кооператива причинам. 15.03.2021 дом введен в эксплуатацию и 27.04.2021 кооператив передал МКД в управление ТСЖ "Балтийский+" со всеми системами жизнеобеспечения, в которые входят и сети коммуникаций.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование своей позиции общество указывает на действующий между сторонами договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2782Т от 01.11.2019 (далее - договор), акт разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2018, гарантийное письмо ответчика от 22.10.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Приложенное к апелляционной жалобе дополнение к акту приема-передачи от 24.04.2021, составленное 05.05.2022, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что данное дополнение составлено после вынесения обжалуемого судебного акта, в суд первой инстанции не представлялось и судом не оценивалось.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения по энергоснабжению между сторонами урегулированы договором, заключенным в целях снабжения тепловой энергией строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 96, застройщиком которого являлся кооператив.

По акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2018 в границах ответчика находится тепловая сеть от УТ-12 до цоколя жилого дома по ул. Балтийская, 96, построенная последним для снабжения дома тепловой энергией.

После завершения строительства кооперативу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2021 N 22-RU-22302000-22-2021, в разделе 4.4 которого указана сеть теплоснабжения в ж/б канале протяженностью 42 м.

После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, построенная ответчиком для обеспечения тепловой энергией тепловая сеть в собственность муниципального образования, на баланс города Барнаула не передана; в состав общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома также не принята.

Истец, ссылаясь на обязанность кооператива как законного владельца тепловых сетей нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и возместить обществу стоимость тепловых потерь, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (пункт 3 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Как следует из статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, Закон о теплоснабжении связывает возможность заключения договора теплоснабжения и наделение лица статусом потребителя тепловой энергии с фактом принадлежности ему на соответствующем праве теплопотребляющего оборудования.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (пункт 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

В силу пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Материалами дела подтверждается, что ответчик являлся застройщиком МКД, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 96.

При осуществлении строительства, кооперативом проложена тепловая сеть от УТ-12 до цоколя жилого дома по ул. Балтийская, 96; 01.11.2018 подписан акт разграничения балансовой принадлежности.

01.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого общество обязалось поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а кооператив обязался оплачивать принятый ресурс. В соответствии с разделом 5 договора, кооператив принял на себя обязательства по оплате тепловых потерь.

До настоящего времени спорные сети бесхозными не признаны, в состав общего имущества МКД не переданы. Иного из материалов дела не следует.

При этом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, оказывающие услуги по передаче тепловой энергии, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования норм части 2 статьи 15 части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

С учетом специфики законодательства об энергоснабжении энергооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную тепловую сеть, не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец.

В материалы дела представлено гарантийные письмо кооператива от 22.10.2018 исх. N 236, которым ответчик просит выдать акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон без документа, удостоверяющего право собственности на тепловую сеть по причине долгосрочного оформления документов (т. 1 л.д. 135).

Указанным письмом кооператив гарантировал оплату тепловых потерь, возникающих на участке тепловой сети от УТ-12 до здания по ул. Балтийская, 96, а также оформление правоустанавливающих документов до 30.12.2018.

Как верно отмечено судом первой инстанции, последующее обращение ответчика в администрацию Индустриального района г. Барнаула (далее - администрация) с заявлением о включении в перечень бесхозяйного имущества г. Барнаула спорной тепловой сети не является основанием, освобождающим кооператив от исполнения рассматриваемого обязательства.

В письме от 08.09.2021 администрация сообщила ответчику о начале подготовки необходимых документов для проведения процедуры оформления рассматриваемого объекта в муниципальную собственность.

Данная процедура в г. Барнауле определена Порядком оформления бесхозяйного недвижимого имущества с момента его выявления и до регистрации права муниципальной собственности, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула от 22.01.2016 N 28.

Указанным документом установлена последовательность действий уполномоченных органов местного самоуправления по оформлению бесхозяйного имущества и сроки выполнения соответствующих мероприятий, в пределах которых осуществляются соответствующие мероприятия, предписанные названным выше порядком.

Исходя из установленных сроков и содержания письма администрации, в спорный период (сентябрь, октябрь 2021 года) процедура оформления спорного имущества, согласно установленному регламенту, находилась на стадии исполнения запросов в уполномоченный органы относительно его принадлежности, наличия либо отсутствия собственника в пределах предусмотренных сроков.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), услуги по передаче теплоэнергии регламентированы Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы N 1075).

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктами 11, 12 Методических указаний N 760-э необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Под необходимой валовой выручкой (далее - НВВ) понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования (пункт 2 Основ N 1075).

Согласно положению пункта 21 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) НВВ регулируемой организации состоит из необходимого дохода, обеспечивающего расходы организации и ее прибыль, а также экономически обоснованных расходов.

Правила расчета тарифов на тепловую энергию регламентированы разделом IX.I Методических указаний N 760-э (пункты 106 - 116).

Пунктом 109 Методических указаний N 760-э определено, что тарифы на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, устанавливаются в виде одноставочного и двухставочного тарифа.

Из формулы, приведенной в пункте 110 видно, что одноставочный тариф на тепловую энергию рассчитывается как частное НВВ регулируемой организации и объема отпуска тепловой энергии от источника теплоты (Q), таким образом цена энергии определяется из планируемого необходимого дохода регулируемой организации, поделенного на планируемый к поставке в регулируемом периоде объем тепловой энергии.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом, поставляя тепловую энергию, теплоснабжающая организация вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Ответственность за потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии, несет их собственник или иной законный владелец.

Организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Как указывалось ранее, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2018, составленного после строительства тепловой сети между обществом и кооперативом к балансовой принадлежности последнего отнесена тепловая сеть от наружной стены УТ-12 до цоколя жилого дома.

Таким образом, как верно отмечено судом, на ответчика, как законного владельца тепловых сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям истца.

Принимая во внимание положения статьи 218 ГК РФ, в силу которых у застройщика возникает право на возведенную им вещь - а именно на спорные тепловые сети, учитывая, что регистрация прав собственности на созданный объект недвижимого имущества и распоряжение им производятся исключительно по волеизъявлению лица, который создал такой объект недвижимости, поведение кооператива, не предпринимающего действий по регистрации построенных им тепловых сетей либо передаче их в муниципальную собственность, не может быть признано добросовестным, равно как не влечет отмену судебного акта при изложенных обстоятельствах.

Представленные в материалах дела доказательства (гарантийное письмо, акт разграничения балансовой принадлежности, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 06.08.2018 N 22/18-20638), подтверждает факт того, что в отношениях с как истцом так и другим лицом по поводу спорной тепловой сети ответчик представлял себя ее законным владельцем.

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что единственным субъектом обязательства по оплате потерь в тепловых сетях за исковой период является ответчик.

В связи с отсутствием приборов учета, определяющих объемы тепловой энергии, отпущенные в тепловую сеть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и теплоснабжающей организацией, величина потерь определена истцом расчетным способом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Согласно расчету истца, за период с сентября по октябрь 2021 года расчетная величина потерь в тепловых сетях тепловой энергии и теплоносителя составила 2,5761 Гкал и 3,5036 куб.м соответственно.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, данных, свидетельствующих об ином объеме потерь не представлено.

На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 49 рублей 49 копеек.

Так, пунктом 33 Правил N 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в 8 частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии для компенсации потерь в тепловой сети, ответчику за период с 12.10.2021 по 17.11.2020 правомерно начислено 49 рублей 49 копеек пени исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых, действовавшей на момент расчета.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева О.Н. Чикашова