Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 19АП-2859/21 по делу N А35-9749/2020

г. Воронеж

01 августа 2022 г.

Дело N А35-9749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Жабиной Татьяны Викторовны - Грохотов А.Н., представитель по доверенности N 46 АА 1642518 от 13.05.2022 в порядке передоверия, паспорт гражданина РФ;

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Герасименко С.В., представитель по доверенности N 36 АВ 3679052 от 16.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жабиной Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2022 по делу N А35-9749/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 304463202200084, ИНН 463224093623) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жабина Татьяна Викторовна (далее - Жабина Т.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А35-9749/2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) заявление признано обоснованным, ходатайство о введении процедуры реализации имущества отклонено, в отношении Жабиной Т.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шишкарев Александр Владимирович, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сведения о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 16.04.2021 на сайте ЕФРСБ, а также 24.04.2021 в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 20.01.2022) Жабина Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Колосова Мария Владимировна, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Не согласившись с принятым судебным актом, Жабина Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 26.01.2022 отменить.

Представитель Жабиной Т.В. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе с учетом представленных дополнений.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), кредитор) возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Финансовый управляющий должником и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании определения Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) в отношении Жабиной Т.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Шишкарев А.В. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 03.08.2021.

Судебное разбирательство по рассмотрению данного вопроса неоднократно откладывалось.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего должником о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина первое собрание кредиторов не проведено, Банк ВТБ (ПАО) 23.09.2021 направил в адрес управляющего требование о его проведении. Повторное требование направлено в адрес финансового управляющего 25.10.2021 и вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112364054103.

В связи с тем, что требования Банка ВТБ (ПАО) финансовым управляющим должником исполнены не были, кредитор самостоятельно организовал проведение собрание кредиторов Жабиной Т.В., определив дату его проведения 07.12.2021 в 16:00 по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 24.

По результатам проведения первого собрания кредиторов Жабиной Т.В. Банком ВТБ (ПАО) в суд представлены: протокол собрания кредиторов от 07.12.2021, журнал регистрации собрания кредиторов, документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования, уведомления о собрании кредиторов, документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и прочее.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 14, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что погашение требований кредиторов не произведено, предложения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не поступили, при этом первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, признал Жабину Т.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока, предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов.

Из указанных выше норм следует, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим и указанная обязанность не может быть передана иному лицу.

Вместе с тем, имеются исключения, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (статья 15 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина Банком ВТБ (ПАО) 07.12.2021 проведено первое собрание кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направлены всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, 24.11.2021, то есть за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, что соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов и бюллетеней для голосования участниками собрания с правом голоса являлись: Смирнов Д.П., представитель по доверенности Банка ВТБ (ПАО), ИП Умеренков И.А., ИП Сухоруков С.Ю.

Учитывая, что для участия в собрании кредиторов зарегистрировались кредиторы с общим размером требований, равным общему числу голосов на собрании кредиторов, а именно - 344 757 132,46 руб., что составляет 98,139% от общего размера требований кредиторов с правом голоса, собрание кредиторов от 07.12.2021 правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На первом собрании кредиторов приняты, в том числе, следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня "за" проголосовали 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании; принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- по седьмому вопросу повестки дня "за" - определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства СРО "ААУ "Паритет" - 98,139% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов; принято решение - определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, СРО "ААУ "Паритет".

Решения собрания кредиторов от 07.12.2021 не оспорены, незаконными не признаны.

Кредиторы заявили требования для включения в реестр требований кредиторов должника на сумму 438 771 172,12 руб.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Поскольку план реструктуризации долгов гражданина Жабиной Т.В. не поступил, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции правомерно признал Жабину Т.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с тем, что по седьмому вопросу повестки дня на первом собрании кредиторов должника от 07.12.2021 принято решение определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, СРО "ААУ "Паритет", учитывая предоставление саморегулируемой организацией сведений о кандидатуре арбитражного управляющего Колосовой М.В., подтверждающих соответствие ее кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Колосову М.В. финансовым управляющим Жабиной Т.В.

Исходя из того, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать график погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника, при этом в случае изменения состава реестра требований Закон о банкротстве предусматривает внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина, учитывая, что финансовый управляющий должником не представил никаких сведений о финансовом состоянии должника, не сообщил о наличии проекта плана реструктуризации, не представил доказательств о наличии финансовой возможности его составления, суд первой инстанции отклонил доводы управляющего о необходимости включения в реестр требований кредиторов должника всех кредиторов, заявивших требования и принятых к рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, судом принята во внимание процессуальная позиция должника в рамках дела банкротстве, согласно которой Жабина Т.В., обращаясь с заявлением о признании банкротом, ходатайствовала о введении процедуры реализации имущества гражданина в связи с бесперспективностью процедуры реструктуризации, определение суда о введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина оспаривалось должником в апелляционную и кассационную инстанции по основаниям, связанным с несоответствием требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Отклоняя доводы финансового управляющего должником о нарушении проведенным собранием кредиторов прав кредиторов, чьи требования заявлены в суд, но не рассмотрены, содержащиеся также в апелляционной жалобе Жабиной Т.В., суд первой инстанции учитывал, что перечисленные кредиторы активной позиции в обособленных спорах не занимают, доводы о нарушении их прав носят предположительный характер.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит положений об уведомлении кредиторов, чьи требования предъявлены в суд, но не рассмотрены. Таким кредиторам, а также иным лицам, участвующим в деле, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредиторов, чьи требования предъявлены в суд, но не рассмотрены, с требованием о принятии мер, направленных на отложение проведения первого собрания кредиторов.

В связи с тем, что доводы финансового управляющего должником о несоответствии направленного в его адрес требования о проведении собрания кредиторов должника в связи с подписанием неуполномоченными лицами, содержащимися также в апелляционной жалобе Жабиной Т.В., основаны на ошибочном толковании норм права, положения ГОСТ Р 7.0.97-2016 носят рекомендательный характер, соответствующие доводы обоснованно не приняты судом во внимание.

Поскольку с 15.04.2021 по 20.01.2022 у Жабиной Т.В. имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу и представления доказательств, в том числе плана реструктуризации долгов, для урегулирования спора с использованием примирительных процедур, что ею сделано не было, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина подлежат отклонению.

При этом в установленный срок план реструктуризации долгов не представлен ни гражданином, ни кредиторами. Исходя из системного толкования положений статей 213.12, 213.24 Закона о банкротстве, одного этого факта достаточно для признания гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации его имущества.

Ссылки апеллянта на то, что реструктуризация долгов гражданина возможна в случае реализации имущества иных поручителей, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции, а также носят предположительный характер.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 26.01.2022 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2022 по делу N А35-9749/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жабиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Г. В. Владимирова И. Г. Седунова