Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 13АП-18850/22 по делу N А42-1984/2022

г. Санкт-Петербург

04 августа 2022 г.

Дело N А42-1984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Уманская К.А. по доверенности от 21.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18850/2022) Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2022 по делу N А42-1984/2022 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления от 18.02.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 20/04/19.8.2-6/2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - заявитель, Общество, АО "ММРП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 18.02.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 20/04/19.8.2-6/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2022 оспариваемое постановление ФАС России от 18.02.2022 N 20/04/19.8.2-6/2021 изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 250000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.05.2022 отменить в части снижения административного штрафа и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Обществу административного штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи; податель жалобы ссылается на то, что неисполнение Обществом обязанности по представлению запрошенных уполномоченным органом документов и сведений исключает и затрудняет возможность осуществлять возложенные на ФАС России функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значением для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы антимонопольного органа отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях контроля за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегические значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, на основании части 4 статьи 13 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ) ФАС России письмом от 20.08.2021 N ЦА/70260/21 направлен запрос в АО "ММРП" о предоставлении, в том числе сведений о сделках, стороной которых являлось Общество (в том числе продавцом, покупателем, арендодателем, арендатором) за период с 06.12.2014 по дату получения запроса в отношении имущества, относящегося к основным производственным средствам Общества (с указанием цены (в том числе балансовой стоимости такого имущества), основания его приобретения и (или) отчуждения, с указанием действующих (действовавших) обременении в отношении такого имущества).

По информации, указанной на сайте Почты России (почтовый идентификатор 12571961596000) указанный запрос был получен Обществом 31.08.2021.

АО "ММРП" письмами от 06.09.2021 N 01-11/1623, от 01.10.2021 N 01-11/1778 представило ФАС России запрашиваемые сведения частично: бухгалтерская (финансовая) отчетность, бухгалтерские балансы, пояснительные записки к ним за период с 06.12.2014 по 31.12.2019, перечень имущества, относящегося к основным производственным средствам Общества за период с 06.12.2014 по дату получения запроса (31.08.2021). В то же время в нарушение части 4 статьи 13 Закона N 57-ФЗ Общество не представило сведения о сделках, стороной которых являлось АО "ММРП" (в том числе продавцом, покупателем, арендодателем, арендатором) за период с 06.12.2014 по дату получения запроса в отношении имущества, относящегося к основным производственным средствам АО "ММРП" (с указанием цены (в том числе балансовой стоимости такого имущества), основания его приобретения и (или) отчуждения, с указанием действующих (действовавших) обременении в отношении такого имущества).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 11.11.2021 уполномоченным должностным лицом ФАС России в отношении Общества протокола по делу N 20/95563/21 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Постановлением ФАС от 18.02.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 20/04/19.8.2-6/2021, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 250000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФАС России и отмены решения суда от 24.05.2022 в связи со следующим.

Частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2008 N 510 "О Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно статье 1 Закона N 57-ФЗ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства настоящим Федеральным законом устанавливаются изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор (далее - группа лиц), при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении указанными лицами сделок, предусматривающих приобретение в собственность, владение или пользование ими имущества таких хозяйственных обществ, которое относится к основным производственным средствам и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении иных сделок, действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 57-ФЗ физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров акционерных обществ, имеющих стратегическое значение, обязаны представлять по требованию уполномоченного органа в установленный срок достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию, включая информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с вышеуказанными положениями ФАС России в адрес Общества был направлен запрос N ЦА/70260/21 от 20.08.2021 о предоставлении в течение 10 суток с даты его получения (корреспонденция получена Обществом согласно почтовому идентификатору 12571961596000 - 31.08.2021), в том числе сведений о сделках, стороной которых являлось Общество (в том числе продавцом, покупателем, арендодателем, арендатором) за период с 06.12.2014 по дату получения указанного запроса в отношении имущества, относящегося к основным производственным средствам Общества (с указанием цены (в том числе балансовой стоимости такого имущества), основания его приобретения и (или) отчуждения, с указанием действующих (действовавших) обременении в отношении такого имущества).

Посчитав, что у ФАС России отсутствуют полномочия по запросу таких сведений, поскольку у Общества отсутствуют сделки, совершенные с имуществом АО "ММРП", которое относится к основным производственным средствам хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определённой на последнюю отчётную дату по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовой стоимости активов такого хозяйственного общества, АО "ММРП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным запроса ФАС России от 20.08.2021 N ЦА/70260/21 в указанной части.

По результатам рассмотрения заявления Общества в рамках дела N А40-229820/21 в удовлетворении требований АО "ММРП" было отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, факт непредставления Обществом сведений в вышеуказанной части по запросу ФАС России N ЦА/70260/21 от 20.08.2021, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "ММРП" состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и признания совершенного АО "ММРП" правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

Санкцией части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суды первой инстанций, принимая во внимание положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая имущественное положений привлекаемого к ответственности лица, установил, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 500000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, правомерно посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 250000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, учитывая представленный Обществом в материалы дела анализ финансового положения АО "ММРП" за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в соответствии с которым итоговая рейтинговая оценка финансового состояния Общества характеризована как неудовлетворительная; данные бухгалтерского баланса Общества и отчета о финансовых результатах, согласно которым убыток Общества за 2020 год составил 2818 тыс.руб., за 2021 года - 1180 тыс.руб., а также данные оборотно-сальдовых ведомостей АО "ММРП".

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда о возможности снижения на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размера назначенного Обществу административного штрафа в два раза, до 250000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности является справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения, отвечает требованиям статьей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, а также является достаточной мерой для побуждения Общества к соблюдению требований законодательства.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, выводы суда первой инстанции о возможности снижения размера административного штрафа обоснованы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, установив в действиях Общества наличие состава правонарушения по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно изменил постановление ФАС России от 18.02.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 20/04/19.8.2-6/2021 в части назначенного наказания и снизил размер штрафа до 250000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФАС России и отмены решения суда первой инстанции от 24.05.2022 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 мая 2022 года по делу N А42-1984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова