Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 08АП-6594/22 по делу N А70-18663/2021

город Омск

04 августа 2022 г.

Дело N А70-18663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6594/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2022 по делу N А70-18663/2021 (судья Власова В.Ф.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (ОГРН: 1027200821196, ИНН: 7203001796) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об установлении границ земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

в судебном заседании приняли участие:

от подателя жалобы - не явились, извещены надлежаще;

от ОАО "Запсибгазпром" - Шабелянская А.А. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 27.08.2021 N 33 сроком действия по 31.12.2022);

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об установлении границ земельного участка общей площадью 590925 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1105002:37 по адресу Тюменская область, Тюменский район, с. Луговое в соответствии с данными межевого плана от 23.06.2021, выполненного кадастровым инженером Медведевым Евгением Александровичем в координатах, указанных в исковом заявлении, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены, решением установлены границы земельного участка общей площадью 590925 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1105002:37, по адресу Тюменская область, Тюменский район, с. Луговое в соответствии с данными межевого плана от 23.06.2021, выполненного кадастровым инженером Медведевым Евгением Александровичем в координатах, приведенных в резолютивной части решения. Признаны недействительными и подлежащими исключению из сведений Единого государственного реестра сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1105002:6004 и 72:17:1105002:6009, установлены смежные границы между земельными участками 72:17:1105002:6004 и 72:17:1105002:37 в координатах поворотных точек, приведенных в решении, между земельными участками 72:17:1105002:6009 и 72:17:1105002:37 в координатах поворотных точек, приведенных в решении.

С МТУ Росимущества в пользу ОАО "Запсибгазпром" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец в установленном порядке, до 01.07.2012, не переоформил право постоянного (бессрочного) права на спорный земельный участок и пользуется участком без правоустанавливающих документов, принадлежащие истцу объекты недвижимости на участке отсутствуют, участок предоставлялся для международного спортивного клуба. Судом первой инстанции не приняты во внимание и не изучены межевые планы, представленные МТУ Росимущества. При составлении своего межевого плана в рамках процедуры согласования границ истец в МТУ Росимущества не обращался. Несмотря на то, что в межевом плане истца указано о снятии с кадастрового учета участков с кадастровыми номерами (КН) 72:17:1105002:6004 и 72:17:1105002:6009, находящихся в собственности Российской Федерации, данный межевой план признан судом первой инстанции соответствующим нормам закона. Полагает, что истцом заявлены два требования:

о признании координат недействительными и об исключении их из ЕГРН, которые по существу являются требованиями об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки и об установлении границ земельного участка. При этом, суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Все указанное, по мнению ответчика, подтверждает законность и обоснованность постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации на названные участки и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Запсибгазпром" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал возражения отзыва.

Представители надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Запсибгазпром" на основании постановления Администрации Тюменского района от 11.01.1996 N 10 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ-2 N 1700555 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105002:37 (далее - Участок-37, участок истца); адресное описание земельного участка - Тюменская область, Тюменский район, село Луговое; Земельный участок имеет статус ранее учтенный; Дата постановки на кадастровый учет - 21.10.2003.

Поскольку сведения о земельном участке подлежали уточнению при межевании, 15.06.2021 между ОАО "Запсибгазпром" и ИП Медведевым Е.А. был заключен договор на выполнение кадастровых работ с целью установления границ земельного участка и внесения сведений о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) с кадастровым номером 72:17:1105002:37 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Луговое.

16.06.2021 ИП Медведевым Е.А. был осуществлен выезд и фактическое обследование Участка-37.

При проведении кадастровых работ с целью уточнения фактического местоположения границ земельного участка истца кадастровый инженер пришел к заключению о наличии наложения границ уточняемого Участка-37 и земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1105002:6004 и 72:17:1105002:6009 (далее - Участок-6004, Участок-6009). Участок-6004 и Участок-6009 частично находятся в границах Участка истца, площадь пересечения составила 65 739 кв.м. и 17 637 кв.м. соответственно.

Указывая, что наличие пересечения границ земельных участков препятствуют подготовке документов о межевании Участка-37, установление границ смежных земельных участков 6004 и 6009 в границах земельного участка, принадлежащего истцу, повлекло нарушение прав ОАО "Запсибгазпром", общество обратилось с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным им также и в апелляционной жалобе.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в силу части 2 статьи 8 которого к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Истцом были предприняты действия по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105002:37, для чего между истцом и ИП Медведевым Е.А. был заключен договор на выполнение кадастровых работ от 15.06.2021.

При проведении кадастровых работ по установлению границ спорного земельного участка кадастровым инженером Медведевым Е.А. было выявлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1105002:6004 и 72:17:1105002:6009 накладываются на участок истца.

Как указало МТУ Росимущества в отзыве, Участки 6004 и 6009 находятся в федеральной собственности, право собственности Российской Федерации на них зарегистрировано, участки были образованы из земель, занятых лесными насаждениями, вошедшими в границу городского округа города Тюмени, расположены в границах территорий общего пользования; истец в установленном законном порядке не исполнил обязанность и до 01.07.2012 не переоформил право постоянного (бессрочного) на Участок-37, пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов.

Данные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции как не препятствующие удовлетворению исковых требований.

Непринятие истцом действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не означает, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации права бессрочного пользования на земельный участок у него прекратилось.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 о введении в действие ЗК РФ действительно предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012.

Однако, указанная дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление (определения Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 301-КГ15-17145 по делу N А11-10258/2013, от 06.05.2015 N 305-КГ14-7532 по делу N А41-1999/14).

МТУ Росимущества полагает, что истцом нарушен порядок согласования границ, к ответчику общество в этих целях не обращалось.

В части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ указано, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В таком случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Между тем, вышеизложенные положения касаются общего, внесудебного порядка уточнения границ и кадастрового учета. В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор по установлению границ земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 15-КГ21-1-К1).

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

То есть, наличие согласования принимается во внимание, но его отсутствие не является препятствием к удовлетворению иска.

Отказ суда установить смежную границу земельных участков истца и ответчика в связи с тем, что отсутствует акт согласования границ участков смежных землепользователей и межевое дело, не основан на законе и преграждает доступ к правосудию (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 9-КГ16-10).

Вместе с тем, отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика. Суд вправе дать оценку данному обстоятельству при рассмотрении спора об установлении границ, при этом самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела или действий кадастрового инженера не требуется (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 58-КГ15-14).

Оценив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Медведевым Е.А., суд первой инстанции признал его соответствующим нормам Закона N 221-ФЗ, требованиям к содержанию межевого плана.

Указывая на отсутствие согласования границ при межевании, неверность определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105002:37, неправильный, по мнению ответчика, вывод кадастрового инженера о необходимости снятия с учета Участков 6004 и 6009, МТУ Росимущества, тем не менее, не представило аргументированных возражений относительно результатов межевания в части указания координат участков, что и является существом спора. Не заявило ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы по определению границ земельных участков, не опровергло выводы кадастрового инженера Медведева Е.А. иным способом.

Доказательства того, что земельные участки в той части, в которой Участки 6004 и 6009 допускают наложение на участки истца, относятся к землям лесного фонда, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Законом сведений.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно позиции, изложенной в совместном Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части; решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Требование об исправлении реестровой ошибки может быть соединено с требованием о разрешении спора об установлении границ, поэтому ссылка ответчика на невозможность вывода суда о допущенной кадастровой ошибке в случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество подлежит отклоннию, поскольку относится к такому требованию, избранному в качестве самостоятельного и единственного способа защиты права.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2022 по делу N А70-18663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко