Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 11АП-10306/22 по делу N А65-4776/2020

г. Самара

04 августа 2022 г.

Дело N А65-4776/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт" (ИНН 1650283372, ОГРН 1141650006850), Залялетдинова Ильдара Назимовича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 556 930, 96 руб. (вх. 14653), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт" (ИНН 1650283372),

с участием:

от конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н. - представитель Голуб Т.В., по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 10.02.2021 муниципальное унитарное предприятие "Электротранспорт" (ИНН 1650283372, ОГРН 1141650006850), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов Ильдар Назимович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.03.2022 поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт" (ИНН 1650283372, ОГРН 1141650006850) Залялетдинова Ильдара Назимовича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 556 930, 96 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции установил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт" (ИНН 1650283372, ОГРН 1141650006850), Залялетдинову Ильдару Назимовичу в размере 1 556 930, 96 руб.

МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц согласно п.3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего надлежит руководствоваться следующим.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

П. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 предусмотрено, что подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах пяти процентов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 16 марта 2022 года в реестр требований кредиторов включено:

2-я очередь -12 594 698,41 руб.;

3-я очередь (основной долг) - 875 674 821,57 руб.:

3-я очередь (Пени, штрафы) - 36 704 955,67 руб..

итого: - 924 974 475,65 руб.

Из них по состоянию на 16 марта 2022 года погашено 45 894 698,42 руб., что составляет 4,96 % от всей реестровой задолженности.

Кроме того, после погашения второй очереди реестра требований кредиторов, произведено погашение в порядке п.5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 6 003 000,52 руб.

Итого погашено требований на сумму 51 897 698,94 руб., что составляет менее 25%. требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 1 556 930, 96 руб.

Расчет процентов признан судом первой инстанции обоснованным.

Судебная коллегия проверила расчет и нашла его также арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, утвердив проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 556 930, 96 руб., тем самым удовлетворив заявленные требования.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно положений статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В материалы дела представлены копии платежных поручений в количестве 77 штук о погашении требований кредиторов с основного счета должника, что свидетельствует о том, что оплата производилась в результате расходования конкурсной массы.

Материалы основного дела содержат, в числе прочего, отчеты конкурсного управляющего, где отражены сведения об источниках поступления денежных средств, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований, дата удовлетворения и т.д.

Заявитель жалобы, как лицо, участвующее в деле, имел возможность реализовать свои права в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ознакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru., учитывая также сведения информационного ресурса о банкротств (ЕФРСБ).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, а фактически сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года по делу А65-4776/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года по делу А65-4776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова