Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 15АП-12429/22 по делу N А53-6409/2022

город Ростов-на-Дону

04 августа 2022 г.

дело N А53-6409/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель Парамонова Т.А. по доверенности от 29.08.2019;

от ответчика - представитель Будаев А.В. по доверенности от 11.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 по делу N А53-6409/2022

по иску АО "Транснефть-Приволга"

к ответчику - Министерству транспорта Ростовской области

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Приволга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области об обязании заключить договор на прокладку (перенос, переустройство) и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Ростовской области.

Решением от 15.06.2022 иск удовлетворен, суд обязал Министерство транспорта Ростовской области заключить с АО "Транснефть-Приволга" договор на прокладку (перенос, переустройство) и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Ростовской области, заключаемый для целей проектирования, размещения и эксплуатации магистрального нефтепровода "Куйбышев-Тихорецк" Ду800 в месте пересечения с автомобильными дорогами: подъезд от автомобильной дороги "г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)" к с. Екатериновка на км.2 - км.7, IV категории; г. Сальск - с. Новый Егорлык - с. Яшалта (до границы Калмыкии) на км.1 - км.3, IV категории;

г. Сальск - г. Городовиковск (до границы Калмыкии) на км.0 - км.2, III категории; подъезд от автомобильной дороги "г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)" к с. Поливянка на км.0 - км.3, IV категории; с. Развильное - с. Красная Поляна - пос. Дальнее поле - пос. Раздельный на км.0 - км.2, IV категории; г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на км.153 - км.156, III категории по объекту "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км - 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция".

Решение мотивировано тем, что действующее законодательство не содержит императивных норм о возложении на владельцев инженерных коммуникации обязанностей по осуществлению за свой счет переноса и переустройства коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, если такой перенос или переустройство осуществляется не по его инициативе, а обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги. Министерство транспорта Ростовской области не может понудить АО "Транснефть-Приволга" включать в договор пункт, предусматривающий возложение на владельца инженерных сетей будущих расходов владельца автодороги при возможной реконструкции или капитальном ремонте автодороги.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие переносы или переустройство. Условия такого договора определяются органом исполнительной власти. Представленный истцу проект договора не противоречит действующему законодательству. При принятии решения о реконструкции спорного участка автомобильной дороги министерство вынуждено расходовать бюджетные средства. Истец является лицом, который способен осуществить перенос инженерных коммуникаций в случае такой необходимости. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не предложено каких-либо вариантов проекта договора. Истец должен был направить протокол разногласий на предложенный вариант договора министерством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель министерства доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в суде кассационной инстанции рассматривается аналогичное дело N А53-38108/2021 с участием истца и ответчика. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения постановления кассационной инстанции.

Представитель АО "Транснефть-Приволга" в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для этого основания отсутствуют, судебный акт по делу N А53-38108/2021 вступил в законную силу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 20-31) АО "Транснефть-Приволга" является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода "Куйбышев-Тихорецк", который расположен по адресу: Самарская область, Кинельский, Волжский, Красноармейский, Безенчукский, Хворостянский районы; Саратовская область, Ивантеевский, Духовницкий, Пугачевский, Балаковский, Марксовский, Энгельсский, Ровенский, Красноармейский районы; Волгоградская область, Жирновский, Котовский, Ольховский, Иловлинский, Дубовский, Городищенский, Светлоярский, Октябрьский, Котельниковский районы; Ростовская область, Дубовский, Зимовниковский, Орловский, Пролетарский, Песчанокопский, Сальский районы, г. Сальск.

Объект введен в эксплуатацию в 1974 году (акт - т. 1 л.д. 33-41).

Право собственности АО "Транснефть-Приволга" на объект недвижимости магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк" с кадастровым номером 0:0:0:376 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.10.2015 под N 00-00/001-00/001/0012015-189/1.

Согласно свидетельству о регистрации в Едином государственном реестре опасных производственных объектов от 27.09.2019 серия АВ N 280520, под N А53-00021-0009 зарегистрирован участок магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов Волгоградского РНУ в качестве опасного производственного объекта 1 класса опасности, к которому также относится МН "Куйбышев-Тихорецк" (т. 1 л.д. 146-150).

С целью обеспечения безаварийной работы данного опасного производственного объекта, АО "Транснефть-Приволга" принято решение о реконструкции на территории Ростовской и Волгоградской областей в 2022 году объекта "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км - 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция".

Данный объект пересекает автомобильные дороги, принадлежащие Министерству транспорта Ростовской области.

Для организации пересечения проектируемого магистрального нефтепровода и демонтажа существующего от Министерства транспорта Ростовской области получены технические условия N 15.2/746 от 25.03.2020, которые продлены письмом N 15.3/892 от 30.03.2021.

АО "Транснефть-Приволга", руководствуясь требованиями Федерального закона от 08.07.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", письмом от 12.10.2021 N ТПВ-05-04-99/49637 в адрес министерства направлен договор на прокладку (перенос, переустройство) и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог: подъезд от автомобильной дороги "г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)" к с. Екатериновка на км.2 - км.7, IV категории; г. Сальск - с. Новый Егорлык - с. Яшалта (до границы Калмыкии) на км.1 - км.3, IV категории; г. Сальск - г. Городовиковск (до границы Калмыкии) на км.0 - км.2, III категории; подъезд от автомобильной дороги "г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)" к с. Поливянка на км.0 - км.3, IV категории; с. Развильное - с. Красная Поляна - пос. Дальнее поле - пос. Раздельный на км.0 - км.2, IV категории;

г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на км.153 - км.156, III категории по объекту "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км - 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция" (т. 1 л.д. 42).

Письмами от 16.11.2021 N ТПВ-05-074-99/55178, от 13.12.2021 N ТПВ-01-27-38/60568 АО "Транснефть-Приволга" просило министерство сообщить о результатах рассмотрения направленного договора (т. 1 л.д. 48-50).

Министерство транспорта Ростовской области письмом от 29.12.2021 N 15.3/3956 (т. 1 л.д. 51) отклонило направленный обществом проект договора с указанием на то, что пункт 2.1 договора не содержит обязанности владельца инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги (участков автомобильной дороги) обеспечить демонтаж, перенос или переустройство инженерных коммуникаций за свой счет, в сроки, указанные в извещении владельца автомобильной дороги.

Поскольку при заключении договора стороны не смогли прийти к согласованию его условий, АО "Транснефть-Приволга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 19 Федерального закона от 08.07.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.07.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно части 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.07.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.07.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия такого переноса или переустройства определяются заключаемым договором.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия переноса или переустройства определяются договором, условия которого определяются органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, что из представленной в материалы дела переписки (т. 1 л.д. 42-56) следует, что между сторонами при заключении договора возник спор относительно включения в него пункта об отнесении на АО "Транснефть-Приволга" обязанности обеспечить демонтаж, перенос или переустройство инженерных коммуникаций за свой счет в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги (участков автомобильной дороги) в сроки, указанные в извещении владельца автомобильной дороги.

Действующим законодательством федеральных органов исполнительной власти не определены условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог.

Довод заявителя жалобы о том, что при принятии решения о реконструкции спорного участка автомобильной дороги министерство будет вынуждено нести расходы бюджетных средств, признается несостоятельным судом апелляционной инстанции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, поскольку законодательство указывает на соглашение между сторонами.

Действующее законодательство не содержит императивных норм о возложении на владельцев инженерных коммуникации обязанностей по осуществлению за свой счет переноса и переустройства коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, если такой перенос или переустройство осуществляется не по его инициативе, а обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги.

Владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такой перенос или переустройство (аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 по делу N А51-16881/2020, от 08.10.2021 по делу N А51-16880/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019 по делу N А60-38212/2018, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021 по делу N А43-36851/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 по делу N А55-11603/2020 и проч.).

В данном случае Министерство транспорта Ростовской области не может понудить АО "Транснефть-Приволга" включать в договор пункт, предусматривающий возложение на владельца инженерных сетей будущих расходов владельца автодороги при возможной реконструкции или капитальном ремонте автодороги.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не предложено каких-либо вариантов проекта договора, истец должен был направить протокол разногласий на предложенный вариант договора министерством, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, АО "Транснефть-Приволга" 12.10.2021 направило в адрес министерства проект договора с предложением о его заключении, 29.12.2021 министерство отклонило данный проект с указанием на внесение в него изменений в части обязанностей владельца инженерных коммуникаций (переписка - т. 1 л.д. 42-56).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО "Транснефть-Приволга" об обязании заключить договор в заявленной истцом редакции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 по делу N А53-6409/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.