Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 11АП-8835/22 по делу N А72-5325/2021

г. Самара

04 августа 2022 г.

Дело N А72-5325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 (судья Бугрова Ю.В.) о включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А72-5325/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" (ИНН 7329031326, ОГРН 1197325012268),

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское масло" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Ульяновской области 19.08.2021 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" о признании должника несостоятельным (банкротом), о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника с суммой 10 437 748 руб. - основного долга, 112 129 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 25.05.2020, 141 953 руб. 44 коп. - неустойка за период с 26.05.2020 по 02.06.2020; утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское масло" от заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" о признании его несостоятельным (банкротом) принят, производство по заявлению в рамках дела N А72-5325/2021 прекращено.

В Арбитражный суд Ульяновской области 20.10.2021 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" о вступлении в дело о банкротстве, в соответствии с которым кредитор просил признать обоснованным требование заявителя в размере 15 127 291 руб. 08 коп. - основной долг, 111 900 руб. 51 коп. - проценты, 1 000 000 руб. - штраф, 44 250 руб. - государственная пошлина (с учетом принятого судом уточнения размера требования), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника Скрипко Елену Михайловну, из числа членов САУ СРО "Дело".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 22.10.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А72-5325/2021 и признано подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" о признании общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" введена процедура наблюдение, временным управляющим должником утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич.

Определением от 07.12.2021 суд первой инстанции определил, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" следует считать заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 требование Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" в размере 16 283 441 руб. 59 коп., в том числе 15 127 291 руб. 08 коп. - основной долг, 111 900 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. - штраф, 44 250 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 в отношении должника завершена процедура наблюдения, Общество с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должником Пархоменко А.С.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022, Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 04.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что в адрес общества заявление о включении в реестр требований кредиторов должника и приложенные к нему документы не направлялись, а также на отсутствие первичных документов в подтверждение обоснованности требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-96953/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, с Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" взыскан основной долг в размере 20250000, штраф в размере 1 000 000 руб., проценты по денежному обязательству за период с 12.03.2020 по 08.06.2020 в размере 273 582,65 руб. с последующим начислением процентов до фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 158 868 руб., а также обращено взыскание на 300 тонн масла подсолнечного нерафинированного, производства 2019 года по договору N 12/03/20-МЗ от 12.03.2020 на сумму 12 750 000 руб., а также на 200 тонн масла подсолнечного нерафинированного, производства 2019 года по договору N 24/03/20-МЗ от 24.03.2020 на сумму 8 500 000 руб.

На основании указанного судебного акта 30.10.2020 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А40-96953/2020 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 по делу N А40- 178615/20 с Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" взыскан штраф в размере 1 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 250 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 года по делу N А40-178615/20 оставлено без изменения, 06.05.2021 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Должником задолженность по указанным выше решениям Арбитражного суда г.Москвы была частично погашена. По расчету кредитора задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" составляет 16 283 441 руб. 59 коп., в том числе 15 127 291 руб. 08 коп. - основной долг, 111 900 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. - штраф, 44 250 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия судебных актов арбитражного суда, установивших обязательства должника перед кредитором и отсутствие доказательств оплаты задолженности в указанном кредитором размере.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции кредиторы и временный управляющий заявляли доводы о том, что кредитор и должник являются аффилированными лицами. Между тем каких-либо доказательства фактической либо юридической аффилированности представлены не были. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам временного управляющего, заявителя по делу и уполномоченного органа с целью предоставления возможности данным лицам представить обоснованную мотивированную позицию по аффилированности должника и кредитора, однако доказательства аффилированности так и не были представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии первичной документации и о ненаправлении кредитором своего требования и приложенных к нему документов были также заявлены и в суде первой инстанции.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, приняв в о внимание также пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Кроме того, в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции разъяснил, что в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Относительно направления требования кредитора лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции указал, что в приложении к заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" имеются копии квитанций с описью вложения в ценное письмо о направлении в адрес временного управляющего и Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" копий заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции также отметил, что при рассмотрении настоящего обособленного спора кредитор дополнительно представлял доказательства направления копии заявления и уточнений к нему в адрес временного управляющего. Кроме того, судебное заседание по рассмотрению настоящего требования неоднократно откладывалось судом первой инстанции с целью ознакомления заявителя по делу, временного управляющего, уполномоченного органа с материалами дела и формирования позиции по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 по делу N А72-5325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов