Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-41686/22 по делу N А40-129891/2017

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-129891/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-129891/17, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об утверждении финансовым управляющим Андреевой Нелли Николаевны - Жаровой Натальи Олеговны (ИНН 331700247588, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 630; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, ул. Марксисткая, д. 34, корп. 8, оф. 215), являющуюся членом ПАУ ЦФО,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Андреевой Нелли Николаевны,

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 16.03.2018) Андреева Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р. А.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 Червонцев Роман Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 финансовым управляющим должника утвержден Иванчак Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 Иванчак Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 19.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Андреевой Нелли Николаевны по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела от кредитора Андреева А.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу и ходатайство об отложении судебного заседания; от кредитора ООО "СК БАКО" - ходатайство о приобщении заявления о согласии на участие в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве от Гущина А.В.; от ПАУ ЦФО - информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 утверждена финансовым управляющим Андреевой Нелли Николаевны - Жарова Наталья Олеговна (ИНН 331700247588, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 630; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, ул. Марксисткая, д. 34, корп. 8, оф. 215), являющаяся членом ПАУ ЦФО.

Не согласившись с принятым судебным актом, Андреев Андрей Валентинович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, в обоснование указав на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что принятие подобного решения относится к компетенции собрания кредиторов и может быть принято как до судебного заседания об отстранении арбитражного управляющего, так и после.

Таким образом, представленная саморегулируемой организацией кандидатура нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего кредиторы должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден управляющий.

Судом первой инстанции установлено, что 31.01.2022 на заочном собрании кредиторов должника Андреевой Н.Н. большинством голосов по первому вопросу принято решение: утвердить дополнительные требования к кандидатурам финансового управляющего (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве) в виде обязательного условия фактического нахождения (пребывания, проживания) финансового управляющего в г. Москве или Московской области с целью оптимизации расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-129891/2017 заявление ООО "Строительная компания БАКО" удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 31.01.2022 г. в том числе дополнительные требования к кандидатуре, финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Иванчака Ивана Ивановича, освободил его от исполнения обязанностей финансового управляющего; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника. Указанным определением суд предложил Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Союзу арбитражных управляющих "Созидание", Союзу арбитражный управляющих "Возрождение" представить в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с подтверждением согласия быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника.

Вместе с тем, из Ассоциации МСОПАУ, Ассоциации АУ "Гарантия", Союза АУ "Возрождение", Союза АУ "Созидание" и ПАУ ЦФО поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившей согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должника, в связи с чем, определением суда от 25.11.2021 предложено НП "СГАУ", Ассоциации "СРО АУ "Стабильность", САУ "СРО "Дело", Союзу "СРО АУ СЗ", Союзу АУ "СРО СС", НП "ЦФОП АПК", СРО "ААУ "Паритет", Ассоциации "УРСО АУ", Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", НП АУ "ОРИОН", СРО "СМИАУ", Ассоциации ВАУ "ДОСТОЯНИЕ", Союзу "Эксперт", Союзу "СОАУ "АЛЬЯНС", ААУ "СЦЭАУ", СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" представить в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с подтверждением его согласия быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 16.12.2021 в суд поступила информация от Ассоциации ВАУ "ДОСТОЯНИЕ" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича требованиям, предъявляемым ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

05.05.2022 в суд поступила информация от ПАУ ЦФО о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Жаровой Натальи Олеговны требованиям, предъявляемым ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела от кредитора Андреева А.В. поступили возражения относительно кандидатуры информация от Ассоциации ВАУ "ДОСТОЯНИЕ" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.21 по делу N А70-14450/21 Бахтияров Евгений Алексеевич привлечен к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.22 по делу N А46-22317/21 арбитражный управляющий Бахтияров Евгений Алексеевич привлечен к административной ответственности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.22 по делу N А40-163 66/22-94-114 арбитражный управляющий Бахтияров Евгений Алексеевич привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. На рассмотрении Арбитражного суда Омской области находится дело N А46-4116/22 о привлечении Бахтиярова Е.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование возражений, кредитор ссылался на то, что Бахтияров Е.А. является заинтересованным (аффилированным) лицом в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве по отношению к Червонцеву Р. А. (проживание в г. Омске, заканчивали в одно время юридический факультет ГОУВПО "Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, совместное ведение арбитражных дел N А58-2/2021, N А58-9024/2020) в отношении которого в деле N 129891/2017 рассматривается заявление о признании действий финансового управляющего незаконными и причинении убытков (определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 г. по делу N А40-129891 /17 о принятии заявления к рассмотрению).

С учетом приведенных возражений и приложенных к ним документов, срока проведения процедуры банкротства должника и продолжительностью решения судом вопроса об утверждении финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности утверждения финансовым управляющим из членов ПАУ ЦФО арбитражного управляющего Жарову Наталью Олеговну.

С учетом наличия в материалах дела информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представленной саморегулируемой организацией в порядке п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не рассматривал отдельную кандидатуру арбитражного управляющего Гущева А.В., представленную кредитором ООО "СК Бако" в порядке п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности утверждения финансовым управляющим должника Жарову Н.О., поскольку ее кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку 05.05.2022 ПАУ ЦФО представило в материалы дела документы о соответствии кандидатуры Жаровой Н.О. требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, поскольку в данном случае имело место утверждение в связи с освобождением предшественника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы, не могут быть отнесены к обстоятельствам заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-129891/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров