Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-38911/22 по делу N А40-119798/2020

Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-119798/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касьяновой Г.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-119798/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Касьяновой Г.И.

о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от Lantern Limited - Командин А.Г. дов от 22.03.22

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 в отношении Касьяновой Галины Ивановны введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Зуев Юрий Михайлович (ИНН 482603203550), член СРО ААУ ЕВРОСИБ. Сообщение о введении в отношении гражданина-должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 продлен срок реализации имущества должника в отношении Касьяновой Галины Ивановны на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 09.12.2021 в электронном виде поступило заявление ООО "Вертикаль" о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора должника ООО "КАСИС" на правопреемника ООО "Вертикаль".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 произведена замена конкурсного кредитора ООО "Касис" на ООО "Вертикаль" в деле N А40-119798/20 о несостоятельности (банкротстве) Касьяновой Г.И. в части требования в размере 80 511 250 руб., возникших на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу NА40-65516/2017 о признании сделки недействительной.

Произведена замена конкурсного кредитора ООО "Вертикаль" на Международной коммерческой компании Lantern Limited в деле N А40-119798/20 о несостоятельности (банкротстве) Касьяновой Г.И. в части требования в размере 80 511 250 руб., возникших на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-65516/2017 о признании сделки недействительной.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Касьянова Г.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Lantern Limited против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 между ООО "Вертикаль" (далее - "заявитель", "цессионарий") и ООО "Касис" в лице конкурсного управляющего Шитикова Дмитрия Александровича, ("цедент) был заключен Договор уступки прав требования (далее - "договор"), согласно которому в соответствии с Протоколом N 7751-ОАОФ/1/2 о результатах проведения торгов от 02.09.2021 цедент обязуется уступить право требования, принадлежащее ООО "КАСИС" по неисполненным денежным обязательствам Касьяновой Г.И. на общую сумму: 80 511 250 руб., возникшим на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40- 65516/2017 о признании сделки недействительной, в собственность цессионария, являющегося победителем открытых торгов, а цессионарий обязуется принять уступаемое право требования и уплатить за него определенную по результатам торгов денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2.1-2.2 договора цессионарий уплачивает цеденту за права требования сумму в размере 3 626 252,1 руб. не позднее тридцати дней с момента подписания договора.

Уплаченный цессионарием задаток в размере 154 308,60 руб. засчитывается в счет уплаты соответствующей части покупной цены, в связи с чем цессионарий обязан уплатить Цеденту 3 471 943,5 руб.

Согласно пункта 3.2 договора право собственности на уступаемые права требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты в соответствии с п.1.1 договора.

Заявитель исполнил свои обязательства по оплате по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 929 от 26.11.2021 на сумму в размере 3 471 943, 50 руб.

Кроме того, 27.12.2021 между ООО "Вертикаль" и Международной коммерческой компанией Lantern Limited был заключен Договор уступки прав требования N 12/27, согласно которому ООО "Вертикаль" уступает Lantern Limited право требования к Касьяновой Г.И. задолженность в размере 80 511 250 руб., возникшей на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40- 65516/2017 о признании сделки недействительной, а Lantern Limited принимает его.

Согласно пункту 2.2 Договора цессии от 27.12.2021 N 12/27 переходит к Lantern Limited с даты подписания сторонами Договора цессии от 27.12.2021 N 12/27.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт оплаты уступленных прав требований подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (копии платежного поручения, векселя).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела доказательств действий сторон с намерением причинить вред должнику не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Вертикаль" процессуальном правопреемстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы должника об оспаривании торгов по продаже прав требования к Касьяновой Г.И. отклоняются судом апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32648/2022, N 09АГ1-32649/2022 от 10.06.2022 отказано в удовлетворении апелляционных жалоб Кипа В.Д., ООО "Грейт Профит", оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-65516/17 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Касис" Шитикова Д.А. и заявления Кин В.Д. о признании недействительными торгов от 01.09.2021 по реализации прав требования ООО "Касис" к Касьяновой Г.И. и заключенного по результатам торгов между ООО "Касис" и ООО "Вертикаль" договора цессии от 17.11.2021.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-119798/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касьяновой Г.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова