Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 09АП-41200/22 по делу N А40-103116/2020

г. Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А40-103116/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-103116/20, принятое судьёй Волковой Е.И., по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к ПАО "Россети Центр и Приволжье" о взыскании 55 270 529 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Китин А.С. (доверенность от 25.11.2019),

от ответчика - Воронин А.В. (доверенность от 06.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец, ПАО "ФСК ЕЭС") к АО "ПСК" о взыскании 55 270 529 рублей 39 копеек, в том числе, 51 918 092 рублей 66 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 3 352 436 рублей 73 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 в части неустойки, иск удовлетворен частично: взыскано 51 918 092 рубля 66 копеек основного долга и 2 308 202 рубля 67 копеек неустойки; в остальной части во взыскании неустойки отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, вступившим в законную силу, решение от 06.11.2020 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.12.2021 суд первой инстанции произвел процессуальную замену ответчика АО "ПСК" на ПАО "Россети и Приволжье" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 частично удовлетворены уточненные исковые требования: взыскано 51 918 092 рубля 66 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь 2019 года - февраль 2020 года, неустойка, начисленная на сумму основного долга, за период с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период истец фактически оказывал услуги по передаче электрической энергии в пользу ответчика, имеющего непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца; отсутствие заключенного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг; доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено. Неустойка подлежит начислению с 01.10.2021 - даты, когда ответчик узнал о том, что он является обязанным лицом по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт: истец - отменить в части, ответчик - отменить, принять новый судебный акт.

Истец в своей апелляционной жалобе указал, что спорная линия электропередачи находилась во владении ответчика, числилась на его балансе и эксплуатировалась им с 2002 года, поэтому о наличии у него обязанности по оплате услуг ответчик мог узнать своевременно, следовательно, неустойка должна быть начислена за весь указанный истцом период; спорные правоотношения не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал на несогласие с расчетом объема оказанных услуг. Утверждает, что заявленная мощность полностью оплачена ответчиком в пользу истца за спорный период. Просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзывы на апелляционные жалобы сторонами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, апелляционную жалобу другой стороны просили оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 истцом (исполнитель) и АО "ПСК" (заказчик) заключен договор N 1043/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

ПАО "ФСК ЕЭС" с сентября 2019 по февраль 2020 фактически оказало услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ВЛ 110 кВ Иваново-Фурманов-1,2 на сумму 51 918 092 рубля 66 копеек.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N А147/14 от 29.05.2014 Линия электропередач ВЛ-110 кВ, с кадастровым номером 37:05:010427:1082, принадлежащая АО "ПСК", имела непосредственное присоединение к ПС "Иваново-220 кВ", принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06 ноября 2020 года по делу N А17-9175/2018 по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" признано отсутствующим право собственности АО "ПСК" на часть объекта недвижимости - Линию электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский р-н, д. Беляницы, г. Иваново, ул. 2 Напольная, ул. Молодых Рабочих, территория ОАО "Машиностроительная компания "КРАНЭКС", а именно от опоры N 1 до опоры N 70 (включительно). В остальной части, в исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности АО "ПСК" на объект недвижимости - Линию электропередачи ВЛ-110 кВ, в удовлетворении иска ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отказано.

Решение по делу N А17-9175/2020 вступило в законную силу 26.05.2021.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу N А17-9175/2017, АО "ПСК" не является собственником линии электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, технологически присоединенной к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС".

Из этого следует, что ПАО "ФСК ЕЭС" фактически оказывало услуги по передачи электрической энергии в спорный период в адрес надлежащей сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья", имеющей непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС".

ПАО "Россети Центр и Приволжье" факт оказания услуг не оспаривался, вместе с тем, ответчик возражал относительно размера начисленной законной неустойки.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании законной неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик узнал о возникновении у него обязанности по оплате оказанных услуг только из претензии истца от 01.10.2021 N ОК/297/905.

Истец считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы о неосновательном обогащении, фактически между сторонами возникли договорные отношения, следовательно, основное обязательство подлежит исполнению в сроки, предусмотренные п. 15 (3) Правил N 861, в связи с чем неустойка, обеспечивая исполнение основного обязательства, подлежит начислению после наступления сроков, предусмотренных пунктом 15 (3) Правил N 861.

Данные доводы истца суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что первоначально исковые требования были основаны на Договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 N 1043/П, заключенном между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ПСК" в определенных точках поставки, предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергий в спорный период.

С учетом произведенной замены ответчика по делу, ПАО "ФСК ЕЭС" просило взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за тот же период.

ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Согласно пункту 4 Правил N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Поволжского и Центрального федерального округа.

В силу подпункта "а" пункта 41 Правил N 861 и смежности оборудования, принадлежащего ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Россети Центр и Приволжье", третье лицо является потребителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в указанных точках поставки.

Отсутствие в спорный период между сторонами подписанного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от уплаты стоимости фактически оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

ПАО "ФСК ЕЭС" с сентября 2019 года по февраль 2020 года фактически оказало ПАО "Россети Центр и Приволжье" услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ВЛ 110кВ Иваново-Фурманов-1,2.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции федерального закона от 03.Н.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступивший в законную силу 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку, как указывалось ранее, ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору исполняются ненадлежащим образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 332 ГК РФ ПАО "ФСК ЕЭС" была начислена пеня (законная неустойка) из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 2 308 202 рубля 67 копеек за период 21.10.2019 по 21.05.2021, а также по день фактической уплаты суммы долга.

Между тем, просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная законом или договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение стороной обязательства. Ответственность по общему правилу наступает за виновные действия стороны, с момента неисполнения стороной обязательства.

О том, что ответчик является обязанной стороной по обязательству об оплате стоимости оказанных истцом услуг, ответчик узнал из претензии от 01.10.2021, следовательно, с указанного момента ответчик является субъектом ответственности за нарушение обязательства.

В спорный период между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствовал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Иваново - Фурманов 1 и ВЛ 110 кВ Иваново - Фурманов 2. Со стороны Истца не выставлялись акты об оказании услуг, счета-фактуры, иные расчетные документы, свидетельствующие о факте оказания услуг ПАО "Россети Центр и Приволжье" по спорным точкам.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу о необходимости начисления суммы неустойки с даты направления в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" претензии от ПАО "ФСК ЕЭС", поскольку ответчик узнал о том, что истцом оказаны услуги по передачи электроэнергии и ответчик обязан оплатить их стоимость только после получения претензии истца от 01.10.2021.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен начальный момент, с которого следует исчислять неустойку за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку неустойка по правилам этой статьи может быть уменьшена судом первой инстанции только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика об уменьшении неустойки по существу и пришел к мотивированному выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что величина заявленной мощности по спорным точкам поставки им оплачена в пользу истца ранее, не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку по данным точкам поставки истцом был заключен договор на передачу электрической энергии с АО "ПСК".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в обжалуемом решении суд первой инстанции правомерно указал на то, что неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит в связи с введением Правительством Российской Федерации моратория на начисление неустойки (постановление от 28.03.2022 N 497).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-103116/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков