г. Москва |
|
04 августа 2022 г. |
Дело N А40-46601/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПТ ТОРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-46601/22 по иску ООО "ОПТ ТОРГ" к ГБУ РИТУАЛ о взыскании денежных средств,
При участии в судебном заседании:
от истца: Чудакова А.С. по доверенности от 30.06.2022,
от ответчика: Федорова Н.В. по доверенности от 07.06.2022.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 13 010 783 руб. 64 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.
Решением от 30.05.2022 иск ООО "ОПТ ТОРГ" (ОГРН 1192375038580) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Ритуал" (ОГРН 1157746320555) о взыскании 13 010 783 руб. 64 коп. долга - оставлен без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнесены на истца.
ООО "ОПТ ТОРГ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ОПТ ТОРГ" (Подрядчик) и ГБУ "Ритуал" (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200657320000242 - 44/2020 от 11 сентября 2020 г. Идентификационный код закупки: 202774309622477430100103190000000000.
Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по 1 подэтапу 2 этапа капитального ремонта ограждения Хованского (Центрального) кладбища (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Подрядчик в связи с неблагоприятными погодными на 16.03.2021 г. выполнил работы на сумму 21 322 168,96 рублей, что подтверждается следующими документами: счет на оплату N 10 от 16.03.2021 г.; акт об оказании услуг N10 от 16.03.2021 г, (подписан сторонами); акт сдачи - приемки выполненных работ от 16.03.2021 г.(подписан сторонами); акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 N1 от 16.03.2021 г.(подписан сторонами); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.03.2021 г. на сумму 21 322 168,96 рублей, 16.04.2021 г. Подрядчику было направлено требование об уплате неустойки и пени в соответствии с п.7.3 и 7.4 Контракта в размере 1 745 921,89 руб.
26.04.2021 г. Заказчик произвел частичную оплату за выполненные работы по Контракту с 21 322 168,96 руб. (сумма выполненных работ на 16.03.2021 г.) вычел 1 745 921,89 руб. (неустойка и пеня), а минусом пени и штрафа перечисли сумму в размере 19 586 247,07 рублей платежным поручением N 9047 от 21.04.2021 г.
Оставшиеся работы на сумму 13 010 783,64 руб. Подрядчик исполнил в мае 2021 г. Далее Подрядчик оформил документацию и вместе с сопроводительным письмом (Исх.N 19 от 31.05.2021года) передал Заказчику для приемки и оплаты документы, подтверждающие выполненные работы: счет на оплату N 10/2 от 31.05.2021 г.; акт об оказании услуг N10/2 от 31.05.2021 г. ; акт сдачи - приемки выполненных работ от 21.05.2021 г.; акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 N2 от 31.05.2021 г. ; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2021 г. Однако Заказчик акты не подписал, оплату на сумму 13 010 783,64 руб. не произвел.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между Ответчиком и Истцом заключен гражданско-правовой договор от 11.09.2020 N 0373200657320000242-44/2020 на выполнение работ по 1 подэтапу 2 этапа капитального ремонта ограждения Хованского (Центрального) кладбища (далее - Контракт).
В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по 1 подэтапу 2 этапа капитального ремонта ограждения Хованского (Центрального) кладбища в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Цена Контракта составляет 34 332 952,60 рубля, без НДС (п. 2.1 Контракта).
В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения N 1 к Контракту Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует по 31 марта 2021 года включительно.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Так, согласно п. 12.2 Контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 10 настоящего Контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному Заказчиком 31.03.2021, в пределах срока действия Контракта Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на общую сумму 21 322 168,96 руб.
Вместе с тем, до истечения срока действия Контракта Исполнителем не предъявлена к приемке часть работ на общую сумму 13 010 783,64 руб.
В связи с неисполнением работ в полном объеме Исполнителю направлено требование об оплате неустойки от 16.04.2021 N 25-10/99 на общую сумму 1 745 921,89 руб.
30.03.2021 в адрес ООО "ОПТ ТОРГ" направлено письмо N 24-10/71 с требованием в срок до 31.03.2021 обеспечить закрытие периметра кладбища в связи с неисполнением ООО "ОПТ ТОРГ" обязательств в полном объеме.
26.08.2021 в связи с истечением срока действия Контракта в адрес ООО "ОПТ ТОРГ" также направлено уведомление N 24-10/276 о прекращении обязательств сторон по исполнению Контракта с требованием произвести восстановительные работы по благоустройству прилегающей к зоне работ территории и передаче представителям ГБУ "Ритуал" по акту приема-передачи строительной площадки.
Указанные письма Заказчика свидетельствуют о том, что он считал исполнение обязательств по Контракту прекращенным после истечения срока действия Контракта.
На основании вышеизложенного, приемке и оплате подлежат исключительно работы, выполненные и предъявленные к приемке в пределах срока действия Контракта, а именно до 31.03.2021.
Работы, выполненные за пределами срока действия Контракта, не могут быть представлены к приемке и оплачены ввиду отсутствия обязательств вследствие прекращения договорных отношений.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому: "По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ). В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.".
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о взыскании 13 010 783 руб. 64 коп. - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.
Истец как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд был ознакомлен с условиями закупочной документации, включающей в том числе проект контракта, до заключения контракта, и выразил согласие на участие в закупке на условиях, предусмотренных Заказчиком в документации. Из изложенного следует, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения.
Между Ответчиком и Истцом заключен гражданско-правовой договор от 11.09.2020 N 0373200657320000242-44/2020 на выполнение работ по 1 подэтапу 2 этапа капитального ремонта ограждения Хованского (Центрального) кладбища (далее - Контракт).
В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по 1 подэтапу 2 этапа капитального ремонта ограждения Хованского (Центрального) кладбища в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Цена Контракта составляет 34 332 952,60 (Тридцать четыре миллиона триста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек, без НДС (п. 2.1 Контракта).
В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения N 1 к Контракту Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует по "31" марта 2021 года включительно.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Так, согласно п. 12.2 Контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст.10 настоящего Контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному Заказчиком 31.03.2021, в пределах срока действия Контракта Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на общую сумму 21 322 168,96 руб.
Вместе с тем, до истечения срока действия Контракта Исполнителем не предъявлена к приемке часть работ на общую сумму 13 010 783,64 руб.
В связи с неисполнением работ в полном объеме Исполнителю направлено требование об оплате неустойки от 16.04.2021 N 25-10/99 на общую сумму 1 745 921,89 руб.
30.03.2021 в адрес ООО "ОПТ ТОРГ" направлено письмо N 24-10/71 с требованием в срок до 31.03.2021 обеспечить закрытие периметра кладбища в связи с неисполнением ООО "ОПТ ТОРГ" обязательств в полном объеме.
26.08.2021 в связи с истечением срока действия Контракта в адрес ООО "ОПТ ТОРГ" также направлено уведомление N 24-10/276 о прекращении обязательств сторон по исполнению Контракта с требованием произвести восстановительные работы по благоустройству прилегающей к зоне работ территории и передаче представителям ГБУ "Ритуал" по акту приема-передачи строительной площадки.
Указанные письма Заказчика свидетельствуют о том, что он считал исполнение обязательств по Контракту прекращенным после истечения срока действия Контракта.
На основании вышеизложенного, приемке и оплате подлежали исключительно работы, выполненные и предъявленные к приемке в пределах срока действия Контракта, а именно до 31.03.2021.
Тем не менее, работы, стоимость которых составляет 13 010 783 руб. 64 коп., выполнены после окончания срока действия договора, следовательно, в отсутствие договорных обязательств, о чем не мог не знать Истец, так как согласился с условиями закупочной документации при подаче заявки на участие в закупке, и впоследствии подписал договор.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Работы, выполненные за пределами срока действия Контракта, не могут быть представлены к приемке и оплачены ввиду отсутствия обязательств вследствие прекращения договорных отношений.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому:
"По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.
Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).
В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.".
Истец ссылается на явную недобросовестность и злоупотребление со стороны Ответчика по исполнению обязательств договора в связи с тем, что после прекращения обязательств по договору Ответчик письмом от 26.08.2021 N 24-10/276 просил произвести восстановительные работы по благоустройству прилегающей к зоне работ территории.
Вместе с тем, в письме от 26.08.2021 N 24-10/276 ответчик также сообщает подрядчику о том, что действие договора прекращено 31.03.2022, а также о том, что работы в полном объеме не выполнены.
Кроме того, Истец в жалобе указывает на отсутствие в материалах дела доказательств отправки Истцу документов, подтверждающих, что Ответчик просил Истца прекратить работы в связи с окончанием действия договора, следовательно, признавая получение письма Ответчика от 26.08.2021 N 24-10/276 Истец фактически противоречит своим же доводам о неполучении документа, подтверждающего уведомление заказчиком об прекращении срока действия договора.
Термин "восстановительные работы по благоустройству" не содержится в законодательстве и не подразумевает, что выполнение работ завершено, как полагает Истец. Восстановительные работы могут быть проведены также при выполнении работ не в полном объеме с целью приведения в надлежащее состояние прилегающей к зоне работ территории, что в данном случае и было основанием направления Заказчиком письма от 26.08.2021 N 24-10/276.
Также в материалах дела имеется направленное в адрес ООО "ОПТ ТОРГ" письмо Заказчика от 30.03.2021 N 24-10/71 с требованием в срок до 31.03.2021 обеспечить закрытие периметра кладбища в связи с неисполнением ООО "ОПТ ТОРГ" обязательств в полном объеме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-46601/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Титова |
Судьи |
Е.В. Бодрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-46601/2022
Истец: ООО "ОПТ ТОРГ"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ"