Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 09АП-41190/22 по делу N А40-174341/2021

город Москва

08 августа 2022 г.

Дело N А40-174341/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2022 года по делу N А40-174341/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" (ИНН 2301074673, ОГРН 1102301001791)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Куркина А.А. по доверенности от 04.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Баланс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 498 801 руб. 47 коп.

Решением суда от 23 мая 2022 года исковые требования ООО "УК "Баланс" удовлетворены частично, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "УК "Баланс" взыскана сумма основного долга в размере 362 970 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Баланс" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Анапа, пр. Алмазный 11 (Договор управления N 2/18, от 09.11.2018), г. Анапа, б-р. Евскина, 15 (Договор управления N 3/18, от 12.11.2018), г. Анапа, б-р. Евскина, 17 (Договор управления N 4/18, от 12.11.2018), г. Анапа, б-р. Евскина, 19 (Договор управления N 5/18, от 12.11.2018), г. Анапа, ул. Владимирская, 112 (Договор управления N 1/18, от 31.10.2018), далее - МКД.

Спор вытекает из правоотношений по договорам управления и содержания имущества многоквартирного дома, заключенных между ООО "Управление домами" (переименовано в ООО "Управляющая компания "Баланс") с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, на основании итогов конкурса.

Договора заключены в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом" по результатам проведенного администрацией муниципального образования городакурорта Анапа открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на основании протокола конкурса N 060918/9362275/01 от 25.10.2018 года.

Согласно пункту 3.1.1. договора управления управляющая компания обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательства РФ в интересах Собственника. Управление многоквартирным домом в рамках договора управления осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в нем.

Цена договора в соответствии с конкурсной документацией определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости предоставленных коммунальных услуг, а так же стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора управления и которые предоставляет Управляющая организация, составляет 22,65 за 1 кв.м. (п. 4.1 договоров).

Истец указывает, у ответчика образовалась задолженность в размере 498 801 руб. 47 коп., сформированная из неоплаченных платежей по уплате жилищнокоммунальных платежей и содержанию общего имущества жилых помещений, расположенных по адресам: г. Анапа, пр. Алмазный, д. 11, кв. 6, кв. 18, кв. 20, кв. 31, кв. 34; г. Анапа, ул. Владимирская, д. 112, кв. 3, кв. 5, кв. 6, кв. 9, кв. 10, кв. 14, кв. 17, кв. 19, кв. 21, кв. 24, кв. 26, кв. 28, кв. 33, кв. 37; г. Анапа, ул. Евскина, д. 15, кв. 10, кв. 14, кв. 15, кв. 16, кв. 25, кв. 26, кв. 34, кв. 35, кв. 39, кв.40; г. Анапа, ул. Евскина, д. 17, кв. 31, кв. 33, кв. 36, кв. 45; г. Анапа, ул. Евскина, д. 19, кв. 5, кв. 6, кв. 24, кв. 38, кв. 45., что подтверждается Актами об оказании услуг со ссылками на договоры.

Направленная претензия N 1367 от 08.12.2020 в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 06 августа 2020 года N 1650, согласно которому жилые помещения, расположенные по адресам г. Анапа, пр. Алмазный, д. 11 - кв. 6, кв. 11, кв.18, кв. 20, кв. 31, кв. 34; г. Анапа, б-р. Евскина, д. 15 - кв. 10, кв. 14, кв. 15, кв. 16, кв. 25, кв. 26, кв. 34, кв. 35, кв. 39, кв. 40; г. Анапа, б-р. Евскина, д. 17 - кв. 31, кв. 33, кв. 36, кв. 45; г. Анапа, б-р. Евскина, д. 19 - кв. 5, кв. 6, кв. 24, кв. 38; г. Анапа, ул. Владимирская, д. 112, кв. 3, кв. 5, кв. 6, кв. 9., переданы на праве оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс".

На основании указанного приказа, сторонами (ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и ФГАУ "Росжилкомплекс") 11 августа 2020 года подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" N 141/7/3951нс, исковые требования с 11.08.2020 по 30.11.2020 должны быть исключены.

С учетом Акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" N 141/7/3951нс от 11.08.2020 ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма основного долга за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 составляет 362 970 руб. 51 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года по делу N А40-174341/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина