Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2022 г. N 15АП-13616/22 по делу N А53-41023/2020

город Ростов-на-Дону

07 августа 2022 г.

дело N А53-41023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Рубин" Долженко А.А., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рубин" Долженко Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2022 по делу N А53-41023/2020

об удовлетворении заявления о намерении приобрести права застройщика

по заявлению публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 6167103678, ОГРН 1116195007004),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - должник, ООО "Рубин") в Арбитражный суд Ростовской области обратилась публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд, ППК "Фонд развития территорий") с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15.2 - 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "Рубин" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1063 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объектами незавершенного строительства):

1) Многоквартирный жилой дом N 5 с подземной автостоянкой и встроено- пристроенными помещениями общественного назначения (I этап строительства), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, бульвар Платова N 12;

2) Жилой дом N 10 (этажность - 9, количество этажей - 10, площадь жилого здания - 8563,20 м2, количество квартир - 132, общая площадь квартир - 5634,10м2, строительный объем - 24596,70мЗ) - II этап строительства застройки участка N XXI территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, бул. Платова, 14;

3) Жилой дом N 10а, поз. 2 (этажность - 7, площадь жилого здания - 4207,40м2, количество квартир - 56, общая площадь квартир - 3107,60м2, строительный объем - 17786,00мЗ) - III этап строительства застройки участка N XXI территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, бул. Платова, 16.

Определением от 13.07.2022 по делу N А53-41023/2020 суд удовлетворил заявление ППК "Фонд развития территорий".

Обязал конкурсного управляющего в течение 10 дней с даты вступления настоящего определения в законную силу открыть специальный расчетный счет в кредитной организации для перечисления денежных средств ППК "Фонд развития территорий" для погашения задолженности по текущим требованиям первой очереди и реестровым требованиям кредиторов первой и второй очереди, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Обязал ППК "Фонд развития территорий" в течение 20 дней с момента открытия специального расчетного счета конкурсным управляющим ООО "Рубин" перечислить на специальный банковский расчетный счет ООО "Рубин" денежные средства в размере 903 058,74 руб. для погашения задолженности по текущим платежам первой очереди и реестровым требованиям кредиторов второй очереди, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Обязал конкурсного управляющего в течение 15 дней после поступления денежных средств на специальный расчетный счет для целей погашения задолженности по текущим платежам первой очереди и требований кредиторов первой и второй очереди, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о несостоятельности (банкротстве), представить в суд доказательства такого погашения.

Не согласившись с определением суда от 13.07.2022 по делу N А53-41023/2020, конкурсный управляющий ООО "Рубин" Долженко А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части суммы, подлежащей перечислению в счет погашения текущих расходов первой очереди.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма, подлежащая перечислению в счет погашения текущих расходов первой очереди, составляет 929 370 руб. В этой связи конкурсный управляющий полагает несостоятельным вывод суда о том, что спорная сумма 26 311,26 руб. не подлежит погашению Фондом, поскольку, по мнению управляющего, указанная сумма, относятся к первой текущей очереди, что соответствует положениям абзаца 1 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В частности, конкурсный управляющий указывает на то, что заявленные расходы на канцелярию и на заправку картриджа являются обоснованными и подтверждены направленными в адрес суда письмами и приобщенными к материалам настоящего дела документами. Также являются обоснованными расходы на аренду помещения, необходимость несения которых обусловлена обязанностью управляющего по проведению собрания кредиторов в процедуре банкротства. Медицинские услуги (тест на ковид) понесены в соответствии с Постановлением правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 (в редакции от 03.08.2021) и связаны с выполнением обязанностей управляющего в процедуре банкротства (фактические судебные расходы).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Рубин" Долженко А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда изменить в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда от 13.07.2022 по делу N А53-41023/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 ООО "Рубин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 (7039) от 30.04.2021.

04.04.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ППК "Фонд развития территорий" о намерении в порядке статьи 201.15.2 - 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "Рубин" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1063 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объектами незавершенного строительства).

При рассмотрении заявления ППК "Фонд развития территорий" суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с Законом N 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 3 Закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона N 202-ФЗ от 13.07.2020 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по реализации имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 13.4 указанного Федерального закона (подп. 5.3 ч. 1 ст. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ (далее - решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

Передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии со статьей 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно части 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом Фонда (пункт 2 Правил).

Как следует из материалов обособленного спора, 28.03.2022 принято решение Наблюдательного совета Фонда N НС-6/2022 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, в отношении объектов:

1) Многоквартирный жилой дом N 5 с подземной автостоянкой и встроено- пристроенными помещениями общественного назначения (I этап строительства), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, бульвар Платова N 12 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1063;

2) Жилой дом N 10 (этажность - 9, количество этажей - 10, площадь жилого здания - 8563,20 м2, количество квартир - 132, общая площадь квартир - 5634,10м2, строительный объем - 24596,70мЗ) - II этап строительства застройки участка N XXI территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, бул. Платова, 14;

3) Жилой дом N 10а, поз. 2 (этажность - 7, площадь жилого здания - 4207,40 м2, количество квартир - 56, общая площадь квартир - 3107,60м2, строительный объем - 17786,00мЗ) - III этап строительства застройки участка N XXI территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, бул. Платова, 16.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при условии достаточности имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с указанным Законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди либо при условии внесения денежных средств на погашение вышеперечисленных платежей на специальный банковский счет должника в соответствии с пунктом 5 ст. 201.10, предусматривающего внесение денежных средств в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Фонд до рассмотрения его заявления о передаче ему имущества должника обязан перечислить на расчетный счет должника денежные средства для погашения текущих платежей первой очереди и реестровых требований кредиторов первой и второй очереди.

Как указывает заявитель, в адрес Фонда поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которому расходы конкурсного управляющего составили 724 184,12 руб., требования кредиторов первой очереди реестровых требований отсутствуют, вторая очередь реестровых требований - 205 185,88 руб. Согласно расчету конкурсного управляющего общая сумма подлежащая погашению составляет 929 370 руб.

Не согласившись с указанным расчетом конкурсного управляющего, Фонд указал, что нормами Закона о банкротстве (подп. 2 п. 3 и п. 5 ст. 201.10) предусмотрено внесение денежных средств только по текущим платежам первой очереди и реестровым требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Согласно контррасчету Фонда сумма подлежащая погашению составляет 903 058,74 руб., в том числе: текущие платежи первой очереди - 697 872,86 руб. и требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов - 205 185,88 руб.

Разногласия возникли по сумме текущих платежей в размере 26 311,26 руб., в том числе: расходные материалы и канцелярия в размере 11 811,26 руб., прочие расходы (аренда зала) - 6 000 руб., уборочные работы - 6 000 руб., медицинские услуги СОVID-19 - 2 500 руб.

При разрешении разногласий относительно спорной суммы текущих платежей суд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Конкретный перечень текущих расходов, средства на погашение которых должны быть внесены приобретателем, перечислен в пункте 5 статьи 201.10 и пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

При этом в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 201.15 расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона составляется на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации N 308-ЭС21-13151 (2) от 18 октября 2021 года и N 305-ЭС14-5891 от 16 марта 2021 года, в состав возможной компенсации расходов должника не входит компенсирование заявителем расходов второй текущей очереди удовлетворения и расходов последующих очередей, в том числе и третьей текущей очереди удовлетворения. Для целей реализации вышеуказанных положений к погашению относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также установленная на определенную дату задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Норма пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве является специальной по отношении к общим нормам Закона о банкротстве (в частности, статьи 134 Закона о банкротстве); определение суммы, необходимой для погашения, устанавливается судебным актом, как и очередность такого погашения, в связи с этим сумма денежных средств от Фонда при поступлении в конкурсную массу имеет строго определенное целевое назначение (погашения требований к должнику по текущим платежам первой очереди и реестровых требований первой и второй очереди) соответственно, конкурсный управляющий при распределении денежных средств не изменяет очередность самостоятельно, а действует на основании судебного акта и норм Закона о банкротстве.

Погашение Фондом требований к должнику по текущим платежам первой очереди и реестровых требований первой и второй очереди, носит социальный характер и направлено на достижение социально-значимых целей - погашение обязательных расходов конкурсного управляющего и требований кредиторов, права которых подлежат максимальной публично-правовой защите ввиду их особого экономико-правового статуса.

Иное толкование положений пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве приведет к нецелевому распределению имущества Фонда, поскольку распределение имущества Фонда осуществляется строго в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Фонда.

Из буквального толкования положений вышеназванных норм следует, что для целей реализации вышеуказанных положений к погашению относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также установленная на определенную дату задолженность первой-второй очереди реестра требований кредиторов.

Соответственно, погашение задолженности по текущим платежам иной очереди, в том числе услуг привлеченных лиц, не относимых к обязательным услугам, наряду с оплатой иных расходов, для целей реализации передачи объектов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, не предусмотрено.

Таким образом, Законодатель установил, что для передачи Фонду прав должника-застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, погашению подлежат исключительно текущие платежи первой очереди, при условии отсутствия у должника имущества в конкурсной массе, за счет которого возможно погашение указанных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Доводы конкурсного управляющего о том, что текущие платежи в размере 12 000 руб., в том числе: прочие расходы аренда зала - 6 000 руб., уборочные работы - 6 000 руб. подлежат погашению Фондом, получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.

В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен правовой механизм, позволяющий в исключительном случае допустить отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в случае, если того требует цели соответствующей процедуры банкротства, в том числе для предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

Исходя из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 названного Обзора, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции принял во внимание, что конкурсный управляющий должника не обращался в суд с заявлением об отступлении от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в заявленном размере 12 000 руб. (уборка территории, аренда зала), в связи с необходимостью обеспечения сохранности объекта и привлечения организации, в результате чего конкурсным управляющим была выплачена сумма в размере 12 000 руб.

Доказательств обращения в суд с таким заявлением и вынесения судом определения об отступлении от очередности конкурсным управляющим не представлено.

Иные расходы конкурсного управляющего должника на расходные материалы и канцелярию в размере 11 811,26 руб. и прочие расходы (медицинские услуги СОVID-19 - 2 500 руб.), суд первой инстанции признал не относящимися к первой очереди текущих платежей, ввиду не доказанности относимости и допустимости указанных расходов к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рубин" с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия дополнительно учитывает, что конкурсным управляющим не были представлены доказательства, однозначно подтверждающие, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции установил, что сумма, подлежащая внесению на расчетный счет должника до рассмотрения вопроса о передаче Фонду имущества застройщика, составляет 903 058,74 руб., в том числе: текущие платежи первой очереди - 697 872,86 руб., вторая очередь реестровых платежей - 205 185,88 руб., которую Фонд просит включить в определение об удовлетворении заявления Фонда о намерении принять имущество должника, как обязанность Фонда перечислить указанные средства на расчетный счет должника.

Пунктом 4 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы.

Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Таким образом, из статьи 201.15.1 пункт 8 следует, что сумма, необходимая для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

По смыслу указанной нормы, обязательны к погашению реестровые требования кредиторов 1 и 2 очереди, а также текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Суд первой инстанции установил, что стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства согласно отчету об оценке стоимости составляет 170 179 001 руб.

Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам-участникам строительства, согласно сведениям, указанным в заявлении ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" составляет 294 007 433,39 руб.

Таким образом, стоимость прав должника на земельный участок и объект незавершенного строительства не превышает общую сумму денежных выплат в пользу граждан участников строительства, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Фонда обязанности по перечислению в пользу ООО "Рубин" суммы разницы, указанной в пункте 5 ст. 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве Фонд получает право требования в размере 123 828 432,39 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции признал заявление Фонда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В данной части определение суда от 13.07.2022 не обжалуется, возражений от лиц, участвующих в деле, суду апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение суда от 13.07.2022 в обжалуемой части законным и обоснованным.

Доводы, приведенные апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление, не опровергают указанные выводы суда и не подтверждают наличие оснований для отмены судебного акта в порядке апелляционного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61, пунктом 20 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2022 по делу N А53-41023/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева