Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 01АП-2754/22 по делу N А43-16824/2020

г. Владимир

02 августа 2022 г.

Дело N А43-16824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей, Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васина Евгения Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2022 по делу N А43-16824/2020

об утверждении финансового управляющего Васина Евгения Михайловича Лосеву Альбину Анатольевну,

в отсутствии представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности Васина Евгения Михайловича (далее - Васин Е.М., должник) Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника.

Определением от 21.04.2022 суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" Лосеву Альбину Анатольевну (далее - Лосева А.А.).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 45, 127, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васин Е.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2022 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель обращает внимание коллегии судей на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии дружеских, доверительных отношений между Лосевой А.А. и Захаровым Олегом Анатольевичем (далее - Захаров О.А.), который является кредитором в деле о банкротстве Васина Е.М. Захаров О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Кайгородцева А.В., финансовым управляющим утверждена Лосева А.А.

Заявитель считает, что Захаров О.А. неслучайно неоднократно выносит на рассмотрение кандидатуру финансового управляющего Лосевой А.А.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Захаров О.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов, считает определение суда законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020 Васин Е.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лаптев Д.П.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 25.03.2022 арбитражный управляющий Лаптев Д.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего отложено на 13.04.2022. Собранию кредиторов, а также иным лицам, участвующим в деле, предложено представить сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий.

29.03.2022 от конкурсного кредитора Захарова О.А. в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 29.03.2021, согласно которому по первому вопросу повестки дня определено выбрать арбитражного управляющего из Крымского союза ПАУ "Эксперт".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 07.04.2022 в Крымский союз ПАУ "Эксперт" направлен запрос о предоставлении кандидатуры финансового управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, обеспечить явку арбитражного управляющего в судебное заседание

11.04.2022 из Крымского союза ПАУ "Эксперт" поступили сведения о соответствии Лосевой А.А. требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что конкурсным кредитором Захаровым О.А. было проведено собрание кредиторов 29.03.2022. В собрании приняли участие кредитор Захаров О.А. (94,5 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов), иные кредиторы: ФНС России и ПАО "Банк Русский Стандарт", отсутствовали.

Собрание кредиторов проведено с повесткой дня собрания: "Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве Васина Е.М." Собранием кредиторов должника большинством голосов принято решение: выбрать Крымский союз ПАУ "Эксперт" в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве Васина Е.М.

Принятое на собрании кредиторов решение на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего недействительным не признано.

На основании протокола собрания кредиторов Крымский союз ПАУ "Эксперт" представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лосевой А.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и об отсутствии препятствий к ее утверждению в деле Васина Е.М. Крымский союз ПАУ "Эксперт" сведениями о заинтересованности Лосевой А.А. по отношению к должнику, кредиторами не располагает.

В суд первой инстанции от лиц, участвующих в деле, возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего Лосевой А.А. не поступила.

Довод Васина Е.М. о наличии дружеских доверительных отношений между Лосевой А.А. и Захаровым О.А. является несостоятельным.

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе, требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден финансовым управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции таких оснований не установил.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены в пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве в совокупности с пунктами 1 и 3 указанной статьи.

По правилам пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Доказательств, что Лосева А.А. относится к одной из названных категорий лиц и является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам в силу Закона о банкротстве и Федерального закона "О защите конкуренции", в материалы дела не представлено.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2022 по делу N А43-16824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А.Рубис Д.В.Сарри