Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 09АП-46264/22 по делу N А40-37639/2022

город Москва

08 августа 2022 г.

Дело N А40-37639/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-37639/22

по заявлению ИП Евдокимова Дмитрия Евгеньевича

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Евдокимов Д. Е. лично (по паспорту), Загорнов А.И. по дов. от 13.04.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Дмитрий Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик), изложенного в уведомлении от 13.01.2022 N КУВД-001/2021-40750777/2 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, Куркинское ш. д.68 стр.1 уч.9, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.01.2022 N КУВД-001/2021-40750777/2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязано в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, Куркинское ш., д.68, стр.1, уч.9.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав в обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, ИП Евдокимов Дмитрий Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Куркинское ш. д.68 стр.1 уч.9.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 13.01.2022 N КУВД001/2021-40750777/2 заявителю отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий.

В качестве причин для отказа Управление Росреестра по Москве указало на нарушение требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений", а именно: в материалы дела не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации прав; ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует; объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом капитального строительства; представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами; из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов, не удается однозначно установить то, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки - 1027 кв.м., создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство; обоснование значения площади застройки, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов отсутствуют в разделе технического плана "заключение кадастрового инженера".

Посчитав указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в материалы учетно-регистрационного дела представлен документ - надлежащий технический план сооружения, являющийся основанием для государственной регистрации прав.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов отсутствует на законном основании.

Так согласно п. 1.1. Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве", ордер требуется только в случае проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м.

Согласно приложенного к техническому плану Раздела 4 "Технологические и Конструктивные Решения" (ТКР) проектной документации (листы 22, 23, 24, 25(эскиз 5)) по адресу: г.Москва, Куркинское ш., д.68, стр.1 уч.9 N 19 МГ-ДПР-1363-ТКР-4.1.2. К1: "Глубина заложения подошвы железобетонного фундамента сооружения составляет 0,495 метра".

Таким образом запроектировано и выполнено заглубление менее 0,5 метра - для чего получение ордера не требовалось (заглубление менее 0,5 м).

Суд первой инстанции правомерно указал, что заинтересованное лицо вышло за пределы своих полномочий, так как согласно ч.13 ст.40 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданное сооружение, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане: 1) разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; 2) акту приемочной комиссии.

Нормоконтроль со стороны заинтересованного лица наличия/отсутствия ордера ОАТИ не указан в ч.13 ст.40 Федерального закона N 218-ФЗ.

Также, судом первой инстанции установлено, что объект, о регистрации которого представлено заявление, является именно объектом капитального строительства и одновременно объектом недвижимости.

Также, суд первой инстанции указал, что Минэкономразвития РФ письмом от 29.11.2017 N ОГ-Д23-13123 по аналогичному случаю разъяснило, в том числе, следующее: статьей 39.33 Земельного кодекса определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень).

Анализ включенных в Перечень объектов позволяет разделить данные объекты на два вида (в том числе): сооружения, для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

Вместе с тем, по мнению Департамента недвижимости (Минэкономразвития РФ), объекты, для которых не требуется выдача разрешения на строительство, могут являться объектами недвижимости, если отвечают признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, с последующей возможностью постановки их на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на них.

Суд отмечает, что созданный объект недвижимости по настоящему делу полностью отвечает признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, в том числе, согласно Акта от 24.09.2021 N 1/21 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, проектной документации N 19 МГ-ДПР-1363-ТКР4.1.2. К1 (заглубленный железобетонный фундамент сооружения), заключению кадастрового инженера, а также прилагаемыми фотоматериалами (заглубленный железобетонный фундамент сооружения и наземные конструкции сооружения).

Также, судом первой инстанции установлено, что по существу "техническая документация" - это и есть сам представленный технический план, который не подлежит какому-либо согласованию (выражению субъективного мнения) с любыми уполномоченными лицами.

При этом обозначенные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании уведомления органа регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое уведомление, составлено с нарушением п.п. 70, 71 Регламента.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что приложениями к техническому плану представлены документы, свидетельствующие о том, что заявленный к регистрации объект, создан в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство ("Наземные сооружения электросетевого хозяйства, напряжением до 20 кВ включительно)" а именно: пунктам 5.1, 5.2 разделов "Пояснительная записка" и "Паспорт" проектной документации, напряжение питания СКЗ = 220 В, напряжение СКЗ = 32,9 В, что не превышает допустимого напряжения в 20 кВ, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (Документ о технической приемке объекта в эксплуатацию) N 1/21 от 24.09.2021.

Также, в разделе технического плана "заключение кадастрового инженера" присутствует обоснование значение площади застройки в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, а именно: в полном соответствии с п. 7 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 площадь застройки определена как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций, элементов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем исполнен п.50 Требований: сооружения представляют собой группу рассредоточенных (но взаимосвязанных конструктивно и технически) конструктивных элементов (стоек) СКЗ и предназначены для электрохимической защиты существующих и проектируемых инженерных сетей газоснабжения и водоснабжения жилой застройки и имеют площадь застройки 1027 кв.м. с единой внешней границей и параметрами: станция электрохимической катодной защиты (СКЗ) = 1 шт; напряжение питания СКЗ = 220В, напряжение СКЗ =32,9В, стойки выносных контрольно-измерительных пунктов на ж/б фундаменте (ВКИП-1,2) = 2шт, стоики линейных анодных заземлителей на ж/б фундаменте (ЛАЗ) =2 шт., контуры защитного заземления = 12 шт, дренажные эл. кабели = 12 шт, контрольные эл. кабели = 8 шт, эл. перемычки = 36 шт, контуры заземления молниезащиты электроустановок = 8 шт, протекторные группы =2 шт, электрические кабели и шины = 48 шт.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие зарегистрированного права собственности заявителя на построенное инженерное сооружение препятствует законному и нормальному режиму его эксплуатации.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.01.2022 N КУВД-001/2021-40750777/2 является недействительным.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-37639/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева