Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 09АП-34785/22 по делу N А40-283059/2021

г. Москва

09 августа 2022 г.

Дело N А40-283059/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-283059/21

по заявлению ПАО "Детский Мир" к Управлению Роспотребнадзора по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Боевец Л.А. по доверенности от 06.06.2022;
от заинтересованного лица:	Пирогова И.С. по доверенности от 08.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Детский Мир" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по Москве о назначении административного наказания от 23.11.2021 г N 810.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 заявление удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, вмененный Обществу.

С судебным актом не согласился административный орган и оспорил его в апелляционном порядке.

От общества в материалы дела поступил отзыв.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, сослался на судебный акт суда кассационной инстанции по делу N А40-259699/21.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемым постановлением ответчика Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав указанное Постановление незаконными и подлежащими отмене, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Вместе с тем, как верно установил суд, обстоятельств, изложенных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушение требований технических регламентов были допущены на стадии технологических процессов производства товаров, а не в процессе деятельности ПАО "Детский мир", а равно субъектом правонарушения является производитель, а не ПАО "Детский мир" (правовая позиция, изложенная в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.11.2017 г. N 308-АД17-8224 по делу N А53-22089/2016; Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016).

При этом, законодательством не предусмотрена обязанность продавца проводить лабораторное исследование закупаемого товара при надлежащей товарно-сопроводительной документации на него.

Качество и безопасность данной продукции подтверждается протоколом лабораторных испытаний и сертификатом соответствия, в котором указано, что данная продукция соответствует TP ТС 008/2011.

Доказательств того, что качество продукции стало не отвечать требованиям безопасности в период нахождения у Общества, не представлено.

Наличие действительной документации на товары (свидетельство о государственной регистрации, декларации о соответствии техническим регламентам) не позволяет усомниться в качестве спорных товаров, с учетом того, что нарушения были выявлены в результате проведенной экспертизы на основании лабораторных испытаний.

В действиях ПАО "Детский мир" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, так как из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Из диспозиции ст.14.43 КоАП РФ следует, что ответственность продавца наступает при нарушении требований технического регламента в процессе реализации товара.

Таким образом, Управление обязано доказать факт предложения к реализации (выставление в торговый зал с ценником и иное предложение к реализации товара) или факт реализации товара не соответствующего требованиям технического регламента.

Производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закона N 52-ФЗ).

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01. Согласно п. 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории 6 1245703186_9560449 (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Вместе с тем, в п. 4.1 СП 1.1.1058-01 определены категории объектов, на которых осуществляется производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний.

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "Детский Мир" указанными объектами, перечисленными пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет.

В отношении товаров, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении ПАО "Детский Мир" не является производителем, и не попадает под субъектный состав ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исходя из существа выявленных нарушений обязательных требований к продукции, судом верно установлено, что ответственность за соблюдение и исполнение обязательных изложенных в протоколе об административном правонарушении требований к продукции, несет изготовитель (производитель) такой продукции. Лицо (продавец), не являющееся изготовителем товара, не может отвечать за изготовителя, произведшего товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований признается верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данные выводы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-283059/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова