Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 09АП-33852/22 по делу N А40-188307/2020

город Москва

09 августа 2022 г.

Дело N А40-188307/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года

по делу N А40-188307/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к индивидуальному предпринимателю Сенченко Виктору Владимировичу (ОГРНИП 312504734900042), ООО "Русские современные технологии" (ОГРН 1127746620880)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Чудо-Барчик", АО "Банк Финсервис",

о восстановлении положения

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Калинникова Е.А. по доверенностям от 07.12.2021 г. и от 07.07.2022 г.,

диплом 107718 1112940 от 16.01.2020 г.;

от ответчиков: ИП Сенченко Виктор Владимирович: Сизова И.В. по доверенности от 01.02.2021 г., диплом ВСВ 0138271 от 29.06.2004 г.;

ООО "Русские современные технологии": Призант Ю.А. по доверенности от 30.10.2020 г.,

диплом N ВСА 1123270 от 15.07.2011 г.,

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сенченко Виктору Владимировичу (ОГРНИП 312504734900042), ООО "Русские современные технологии" (далее - ответчик):

- о признании надстройки 3-его этажа (лестничная клетка 1 площадью 17,8 кв.м., помещение 2,3,4 площадью 41 кв.м., лестничная клетка 2 площадью 17,8 кв.м., помещение 1 площадью 79,3 кв.м.) площадью 155,9 кв.м., здания, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 102, стр. 1А, самовольной постройкой;

- об обязании ИП Сенченко В.В. и ООО "РСТ" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 1А, в первоначальное состояние путем сноса надстройки 3-его этажа (лестничная клетка 1 площадью 17,8 кв.м., помещение 2,3,4 площадью 41 кв.м., лестничная клетка 2 площадью 17,8 кв.м., помещение 1 площадью 79,3 кв.м.) площадью 155,9 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ИП Сенченко В.В. и ООО "РСТ" расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности ИП Сенченко В.В. на помещение с кадастровым номером 77:02:0023001:4543, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира,д. 102, стр. 1А, в части надстройки 3-его этажа отсутствующим;

- о признании зарегистрированного права собственности ООО "РСТ" на помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:2512, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 1А, в части надстройки 3-его этажа отсутствующим.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Чудо-Барчик", АО "Банк Финсервис".

Решением суда от 31.03.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представители ответчиков против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при данной явке.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:3687 по адресу: г. Москва, Проспект Мира, вл. 102, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 17.09.2020 N 9029387 установлено, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности множества физических и юридических лиц.

На указанном земельном участке расположено здание площадью 1 243,9 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0023016:1128 по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.102, стр. 1А.

Помещения указанного здания с кадастровыми номерами: - 77:02:0023001:4543 площадью 457,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ИП Сенченко В.В. (запись ЕГРН N 77-77-02/007/2012-579 от 25.12.2012); - 77:02:0023016:2512 площадью 462,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО "РСТ" (запись ЕГРН N 77-77-02/006/2012-129 от 23.10.2012).

По информации ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 05.11.2003 г. по адресу: проспект Мира, д. 102, стр. 1А, на технический учет поставлено здание площадью 1 161,4 кв.м.

Согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на 09.02.2012 г. по адресу: проспект Мира, д. 102, стр. 1А, на технический учет поставлено здание площадью 1 243,9 кв.м.

Из содержания искового заявления следует, что изменение технико-экономических показателей здания, а именно: площадных характеристик здания, произошло в результате возведения надстройки 3-его этажа Общая площадь вновь образованных помещений составляет 155,9 кв.м.

Как указывают истцы, земельный участок для целей нового строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта (надстройки 3 этажа) отсутствует.

Утвержденная Москомархитектурой проектная документация и акты ввода в эксплуатацию не представлены. Надстройка третьего этажа площадью 155,9 кв.м. обладает признаками самовольного строительства.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод капитального объекта в эксплуатацию не выдавалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что возведенная ответчиком надстройка обладает признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 ГК РФ, и подлежит демонтажу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена, а экспертным учреждением проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект с кадастровым номером 77:02:0023016:1128 расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 1А, объектом капитального строительства и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

2. Установить, как изменилось здание по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 1А в сравнении с техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией БТИ от 05.11.2003? Какие помещения (конструктивные элементы) являются вновь возникшими и установить их площадь?

3. Установить, в результате какого вида работ (новое строительство, реконструкция или иные виды работ) произошло изменение параметров здания по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 1А, в сравнении с техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией БТИ от 05.11.2003?

4. В случае, если изменение параметров здания по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 1А, произошло в результате реконструкции, то установить имеется ли техническая возможность привести здание в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) вновь возведенных помещений (конструкций) здания без причинения несоразмерного ущерба всему зданию и какие для этого необходимо провести мероприятия? В случае невозможности сноса новых помещений указать конкретные причины и расчеты?

5. Установить соответствует ли здание по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 1А, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, санитарным и иным нормам и правилам? 6. Создает ли здание по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 1А угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе для маломобильных групп населения? Если да, то являются ли данные нарушения устранимыми?

Как следует из представленного в материалы дела Заключения эксперта N 201121 от 29.06.2021 г. (Выводы) (том 7 л.д. 6-86):

1. Объект с кадастровым номером 77:02:0023016:1128 расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира. д. 102, стр. 1А, является объектом капитального строительства и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

2. В сравнении с техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией БТИ от 05.11.2003 г. в здании по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.102. стр.1 А увеличена общая площадь на 82,5 кв.м.. а также объем на 257.37 куб.м. При этом площадь 3-го этажа в результате реконструкции увеличена на 34,5 кв.м.. площадь 1-го этажа увеличена на 20,2 кв.м. за счет произведенной перепланировки, площадь 2-го этажа увеличена на 27,8 кв.м. за счет произведенной перепланировки.

В результате сравнения поэтажных планов от 05.11.2003 г. с текущим состоянием здания установлено, что вновь возникшими конструктивными элементами являются стены и кровля 3 го этажа, а также помещения 3-го этажа - лестничная клетка 1 площадью 17,8 кв.м., помещения 2. 3. 4 площадью 41 кв.м., лестничная клетка 2 площадью 17.8 кв.м., помещение 1 площадью 79,3 кв.м.

3. На исследуемом строительном объекте была выполнена перепланировка на 1-м и 2-м этаже, а также реконструкция 3-го этажа. Площадь 3-го этажа в результате реконструкции увеличена на 34,5 кв.м.

4. Привести здание по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.102, стр.1 А в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) вновь возведенных помещений (конструкций) без причинения несоразмерного ущерба всему зданию возможно. Для восстановления будет необходимо провести мероприятия по частичному демонтажу торцевых стен, демонтаж восточной стены, частичный демонтаж кровли 3-го этажа, устройство восточной стены в прежних границах, восстановление перекрытия над 2-м этажом, восстановление кровли 2-го этажа, устройство кровли 3-го этажа. Все работы должны выполняться по специально разработанному проекту.

5. 6. Здание по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.102, стр.1 А соответствует градостроительным, строительным, противопожарным санитарным и иным нормам и правилам. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в т.ч. для маломобильных групп населения.

При этом, экспертом установлено, что площадь застройки здания сохранена, процесс устройства текущего здания представлен следующим образом:

- на 1-ми 2-м этажах были снесены ненесущие перегородки;

* в перекрытиях 1-го и 2-го этажей устроены проемы и смонтированы междуэтажные лестницы;

* перестройка технического этажа с расширением до оси фасада здания.

В результате выполненных работ, изменились следующие параметры объекта капитального строительства:

* увеличена площадь 1-го этажа на 20, 2 кв.м. за счет произведенной перепланировки (демонтированы внутренние перегородки, не являющиеся несущими конструкциями); реконструкция 1-го этажа не производилась.

* увеличена площадь 2-го этажа на 27.8 кв.м. за счет произведенной перепланировки (демонтированы внутренние перегородки, не являющиеся несущими конструкциями), реконструкция помещений 1-го этажа не производилась;

- увеличена площадь 3-го этажа на 34.5 кв.м. за счет работ по проведению реконструкции;

* объем здания увеличился на 257,37 куб.м.;

* общая площадь увеличилась на 82,5 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в судебное заседание для дачи пояснений был вызван эксперт.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Апелляционный суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку, как установлено судебной экспертизой, в результате реконструкции здания новый объект не возник, с учетом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 оснований для признания надстройки к зданию самовольной постройкой и ее сноса (приведения здания в первоначальное состояние) не имеется.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом учтено, что 19 декабря 2012 г. между Открытым акционерным обществом "Импульс Технопарк" (Продавец) и Сенченко Виктором Владимировичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел нежилое помещение общей площадью 457.8 кв.м., состоящее из следующих комнат: этаж 1 - комнаты 3. 4, этаж 2 - комнаты 3. 4, этаж 3 - комнаты 1. 2., расположенное в здании: назначение - нежилое по адресу: г.Москва, просп.Мира, д. 102, стр.1 А. (том 1 л.д. 147 - том 2 л.д.12, том 4 л.д.76-91 ).

Переход права собственности зарегистрирован 25.12.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.12.2012 г. за N 77-77-02/007/2012-579. - том 2 л.д.5.

Сенченко В.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права 77-АО 212713 от 25.12.2012 г. на объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 457,8 кв.м., номера на поэтажном плате: этаж 1 - комнаты 3,4; этаж 2 - комнаты 3,4; этаж 3 - комнаты 1,2, адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, просп.Мира, д.102, строен.1А -том 4 л.д.107.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 77/100/406/2018-5261 от 27.07.2018 г. Сенченко В.В. принадлежит помещение с кадастровым номером 77:02:0023001:4543 (дата присвоения кадастрового номера -17.02.2014 г., ранее присвоенный условный номер: 77-77-12/005/2012-498) общей площадью 457,8 кв.м., состоящие из помещений: этаж 1 -- комнаты 3, 4; этаж 2 - комнаты 3, 4; этаж 3 - комнаты 1,2, адрес объекта: г.Москва, просп.Мира, д.102, строен. 1А - том 4 л.д.108-113.

ООО "РСТ" приобрело нежилое помещение, площадью 462,7 кв.м., состоящее из следующих комнат: этаж 1. комн. 5.6. этаж 2. комн. 5.6. этаж 3. комн. 3.4., по договору купли-продажи недвижимости от 02.10.2012 (т. 3 л.д. 110), заключенным между ОАО "Импульс Технопарк" и Обществом.

Как следует их кадастрового паспорта в отношении Помещения по состоянию па 2012 год (т. 4 л.д. 58-59), его площадь составляет 462,7 кв.м.

Из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 64) усматривается, что запись о праве собственности Ответчика ООО "РСТ" в отношении Помещения внесена в ЕГРН 23.10.2012, запись о праве собственности 77-77-02/006/2012-129.

Здание с кадастровым номером 77:02:0023016:1128 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023016:3687, земельный участок находится в собственности 63 физических и юридических лиц.

Как указывают ответчика, из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактическом использовании ответчиками спорного объекта истцы знали с 2015 года.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.ст. 11.13 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из ч. 3 ст. 9 названного Закона. Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы. государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы. использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает Департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8. частью 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 49 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" выдача разрешений на строительство (на выполнение подготовительных и основных строительно-монтажных работ) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Москвы.

Распоряжениями мэра Москвы от 31 марта 1993 г. N 197-РМ и от 3 февраля 1998 г. N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы.

Впоследствии Постановлением Правительства от 2 мая 2006 г. N 311 -ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство.

Из пунктов 1.6. 1.7. 3.1. 4.1 положения об инспекции, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 100-РМ. пунктов 3.2, 4.1 положения о Мосстройнадзоре. утвержденного постановлением правительства от 02.05.2006 N 311- ПП, пунктов 4.2.6. 4.3. 5.1 положения о Мосстройнадзоре, утвержденного постановлением правительства от 16.06.2011 N 272-ПП, следует, что данный отраслевой орган правительства проводит осмотры объектов капитального строительства и осуществляет проверку выполняемых работ на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство. В целях осуществления своих полномочий Мосстройнадзор вправе запрашивать в установленном порядке от уполномоченных органов и организаций информацию, необходимую для реализации своих полномочий.

В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении. утвержденном Постановлением Правительства от 16 июня 2011 г. N 272-1111. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы. подведомственных Правительству Москвы, утвержденный Указом мэра Москвы от 19 июля 2007 г. N 44-УМ.

При этом, полномочия Мосгосстройнадзора по проведению осмотров объектов капитального строительства, проведению проверок осуществлялись, начиная с 2015 г. (в отношении спорного объекта).

Судом установлено, согласно ответа Комитета государственного строительного надзора города Москвы N 09-3385/21-1 от 26.04.2021 г. сотрудниками Мосгосстройнадзора в отношении объектов по адресу: г.Москва, просп.Мира. д. 102, стр. 1-38, корп.1, корп.2 в период с 2015 г. по 2016 г. проводились внеплановые выездные проверки, согласованные с прокуратурой города Москвы. В ходе проверок установлено, что собственником ОАО "Импульс технопарк" в нарушение ч.1. ч.2 ст.51 ГрК РФ осуществляется строительство (реконструкция) без получения разрешительной документации (том 7 л.д.149).

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, проверка наличия разрешения и соответствия объекта такому разрешению, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

При этом, право собственности за Сенченко Виктора Владимировича на объект: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 457,8 кв.м., номера на поэтажном плате: этаж 1 комнаты 3.4; этаж 2 - комнаты 3.4: этаж 3 - комнаты 1.2. адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, просп.Мира. д. 102. строен. 1А,зарегистрировано 25.12.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77-77-02/007/2012-579. -том 4 л.д.76-91,

* согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 77/100/406/2018-5261 от 27.07.2018 г. Сенченко В.В. принадлежит помещение с кадастровым номером 77:02:0023001:4543 (дата присвоения кадастрового номера -17.02.2014 г., ранее присвоенный условный номер: 77-77-12/005/2012-498) общей площадью 457,8 кв.м., состоящие из помещений: этаж 1 - комнаты 3, 4; этаж 2 - комнаты 3, 4; этаж 3 - комнаты 1.2. адрес объекта: г.Москва, просп.Мира, д. 102. строен. 1 А. - том 4 л.д.108-113.

* Сенченко В.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права 77-АО 212713 от 25.12.2012 г. на объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 457,8 кв.м., номера на поэтажном плате: этаж 1 - комнаты 3,4; этаж 2 - комнаты 3.4: этаж 3

- комнаты 1,2, адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, просп.Мира. д. 102. строен. 1 А. (выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) (т. 4 л.д.107).

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (в редакции, действующей на дату поставки объекта с кадастровым номером 77:02:0023001:4543 на кадастровый учет (17.02.2014 г.) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9. 11 -21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом, при постановке на кадастровый учет объекта Заявителем предоставляются, в т.ч. Заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы (п. 1 ст. 21 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (в редакции, действующей на дату поставки объекта с кадастровым номером 77:02:0023001:4543 на кадастровый учет (17.02.2014 г.)

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен в ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (в редакции, действующей на дату поставки объекта с кадастровым номером 77:02:0023001:4543 на кадастровый учет (17.02.2014 г.), согласно которой необходимыми для кадастрового учета документами являются, в т.ч. подп.З п.1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7. 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) -копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Согласно и. 4 ст. 22 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (в редакции, действующей на дату поставки объекта с кадастровым номером 77:02:0023001:4543 на кадастровый учет (17.02.2014 г.) Орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если в т.ч. не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Регистрирующий орган не выносил решение о приостановке кадастрового учета в отношении оспариваемого объекта, в регистрационном деле данных о приостановке не содержится.

Таким образом, орган, осуществивший кадастровый учет объекта с кадастровым номером 77:02:0023001:4543 (дата присвоения кадастрового номера - 17.02.2014 г., ранее присвоенный условный номер: 77-77-12/005/2012-498) общей площадью 457,8 кв.м., состоящие из помещений: этаж 1 - комнаты 3, 4; этаж 2 - комнаты 3, 4; этаж 3 - комнаты 1,2. адрес объекта: г.Москва, просп.Мира, д. 102, строен. 1 А, при постановке на кадастровый учет обладал сведениями, в т.ч. о площади как всего здания с кадастровым номером 77:02:0023016:1128. расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира. д. 102, стр. 1А. что подтверждается представленным в материалы дела МосгорБТИ - Техническим паспортом на нежилое здание по адресу: г.Москва, проспект Мира, стр.1 А - дата составления - 09.02.2012 г. (площадь здания - 1 243,9 кв.м) - том 1 л.д.130-142. так и помещений, принадлежащий Сенченко В.В., что подтверждается Кадастровым паспортом помещения - дата составления 21.03.2012 г. (площадь помещения - 457.8 кв.м.). том 5 л.д.55-62.

Как Технический паспорт от 09.02.2012 г., так и Кадастровый паспорт от 21.03.2012 г. составлены - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которое находилось в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании изложенного выше, Истцы могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия, а при надлежащем контроле за территорией должны были узнать не позднее:

- даты регистрации права собственности, зарегистрировано 25.12.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.12.2012 г. за N 77-77-02/007/2012-579. (т.4 л.д.76-91);

- не позднее даты постановки на технический учет всего здания по адресу:

г.Москва, проспект Мира, стр.1 А - 09.02.2012 г. (площадь здания - 1 243,9 кв.м) (т.1 л.д.130-142),

- не позднее даты постановки на кадастровый учет всего здания по адресу: г.Москва, проспект Мира, стр.1 А - 24.05.2012 г. (площадь здания - 1 243,9 кв.м) (т. 1 л-д.72-73);

- не позднее даты постановки на кадастровый учет помещения Ответчика - Сенченко В.В. - дата присвоения кадастрового номера - 17.02.2014 г., ранее присвоенный условный номер: 77-77-12/005/2012-498 (т. 4 л.д.108-113).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений. Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по делу N А40-188307/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.