Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. N 09АП-81177/23 по делу N А40-136733/2020

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-136733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Гажур О.В., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ "ИЛЬИНСКОЕ 95" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 г. по делу N А40-136733/20 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве Палько Р.А., при участии в судебном заседании:

от ООО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ "ИЛЬИНСКОЕ 95": Нанаев А.С. по дов. от 07.02.2023

от а/у Бибина О.Ю.: Кабалин А.В. по дов. от 11.01.2024 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. Палько Руслан Анатольевич (10.07.1973 г.р., ИНН 770900691851, СНИЛС 128-792-819 09, г. Москва, пер. Товарищеский, д. 7, стр. 1, кв. 30) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Бибин Олег Юрьевич (является членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 410012, г. Саратов, а/я 919), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 240(7441) от 24.12.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.07.2023 г. поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о банкротстве Палько Руслана Анатольевича.

09.10.2023 г. в суд от финансового управляющего поступило уточнение к ходатайству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 (в редакции определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 об исправлении опечатки), утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции предложенной финансовым управляющим, с указанием в положении о преимущественном праве покупки имущества должника участником долевой собственности.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился кредитор - ООО "ПК Ильинское 95", в соответствии с которой просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего гражданину в редакции Залогового кредитора.

Основанием для отмены заявителем указано на то, что до настоящего момента оценка заложенного имущества Финансовым управляющим не проведена. Залоговым кредитором самостоятельно была проведена оценка заложенного имущества, однако местонахождение части заложенного имущества до настоящего времени Залоговым кредитором установить не удалось, в связи с чем Залоговый кредитор обратился с Требованием о проведении инвентаризации имущества Должника и проведении оценки заложенного имущества, чего до настоящего времени Финансовым управляющим сделано не было.

Поскольку в данном случае имущество находится в общей долевой собственности Палько Р.А. и Панкратьева А.А., являющихся созалогодателями, при этом вступившим в законную силу судебным актом установлена право залогодержателя у ООО ПК "Ильинское 95" всего имущества, заявитель полагает, что в рамках дела о банкротстве должника подлежит реализации имущество целиком, поскольку залог сохраняется в отношении всего объекта независимо от размера долей собственников имущества.

По утверждению апеллянта, судом первой инстанции было утверждено Положение о торгах представленное финансовым управляющим, который был отстранен от исполнения своих обязанностей собранием кредиторов.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в ней, представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в том числе должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, а именно: земельные участки, здания (спорные объекты), которые после проведенного финансовым управляющим и залоговым кредитором осмотра, включены в инвентаризационную опись N 1 от 12.01.2023 г.

Финансовый управляющий указывает, что им в адрес кредитора были направлены запросы о представлении информации о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов, однако ответ не последовал.

При этом залоговый кредитор указывает, что начальная цена продажи имущества установлена без проведения оценки имущества.

Как следует из уточнённого положения, общая стоимость имущества установлена финансовым управляющим в размере 116 000 000 руб., при этом залоговый кредитор указывает, что стоимость имущества составляет 41 330 000 руб.

Утверждая представленное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве) и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Отклоняя возражения залогового кредитора, суд отметил, что реальная рыночная стоимость имущества определяется именно по результатам проведения торгов, установление в Положении о порядке и условиях реализации имущества гражданина определенной рыночной стоимости не означает, что имущество будет реализовано по этой стоимости, цена продажи может быть выше либо ниже оценочной стоимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что целью реализации имущества должника является максимально выгодная его реализация направленная как на пополнение конкурсной массы, так и защиту прав должника, суд пришел к выводу, что стоимость реализации имущества должника подлежит установлению на основании предложенной финансовым управляющим оценки.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В отсутствие вступившего в законную силу соответствующего судебного акта об отстранении арбитражного управляющего по данному делу на дату вынесения обжалуемого судебного акта, доводы апеллянта, сводящиеся к несогласию с действиями /бездействиями финансового управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, что, однако, не лишает его права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Довод о том, что в рамках дела о банкротстве должника подлежит реализации имущество целиком, подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В то же время, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 7 Постановления N 48 обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В частности, такое исключение предусмотрено пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому законным режимом имуществом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением от 16.05.2023 N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений пункта 1 статьи 250 ГК РФ.

Согласно данному постановлению впредь до внесения необходимых законодательных изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на имущество в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

С учетом приведенных обстоятельств, применительно к рассматриваемому спору, в условиях принадлежности спорных объектов разным лицам (должнику и лицу, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника), учитывая возможность при подобных обстоятельствах включение в состав реализуемого имущества должника доли в праве на спорное имущество, принимая во внимание, что передача в залог вещи, как единого объекта недвижимого имущества не изменяет режима долевой собственности. апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленное финансовым управляющим должника Положение в редакции финансового управляющего, содержащее положение о преимущественном праве покупки имущества должника участником долевой собственности, соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 г. по делу N А40-136733/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ "ИЛЬИНСКОЕ 95" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Скворцова Е.А.

Судьи

Гажур О.В. Григорьев А.Н.