Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 13АП-13106/22 по делу N А21-12858/2021

г. Санкт-Петербург

09 августа 2022 г.

Дело N А21-12858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца: представителя Абакшина И.А. (доверенность от 20.04.2022) (участвует посредством сервиса "Онлайн-заседание")

от ответчика: представителя Коробковой Е.П. (доверенность от 24.12.2021) (участвует посредством сервиса "Онлайн-заседание")

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13106/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2022 по делу N А21-12858/2021(судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк"

к акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (далее - ООО "Инфралинк", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее - АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь", Завод, ответчик) о взыскании 396 483,72 руб. задолженности по договору от 19.08.2019 г. N 647609.

АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" представило в суд встречный иск о взыскании ООО "Инфралинк" 9 140 841,44 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 19.08.2019 N 647609.

Решением решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2022 исковые требования ООО "Инфралинк" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" в пользу ООО "Инфралинк" 396 483, 72 руб. задолженности, 10 930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Инфралинк" в пользу АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" 9 140 841, 44 руб. пени, 68 704 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом произведен зачет удовлетворенных требований, в порядке ч. 5 ст. 170 АПК РФ с ООО "Инфралинк" в пользу АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" взыскано 8 802 131, 72 руб. задолженности.

На указанное решение ООО "Инфралинк" подана апелляционная жалоба, в которое ее податель просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2022 по делу N А21-12858/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

"Инфралинк" не согласно с принятым судебным актом в части осуществления в порядке статьи 170 АПК РФ зачета требований, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Податель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-131709/2021 в отношении ООО "Инфралинк" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Макаров Валерий Викторович, член ПАУ ЦФО. При этом производство по делу о признании ООО "Ипфралинк" возбуждено 28.06.2021 (Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-131709/2021). Истец ссылается на положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовою позицию, изложенную в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и полагает, что при изложенных обстоятельствах в целях недопущения преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед требованиями других кредиторов ООО "Ипфралинк" при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции не вправе был производить зачет требований по первоначальному и встречному искам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (заказчик) и ООО "УСП Компыолинк" (в последующем наименование изменено на ООО "Инфралинк", подрядчик) заключен договор N 647609 (далее по тексту -договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, материалами, инструментом и механизмами выполнить работы по устройству железобетонного фундамента под токарно-валовый станок с числовым программным управлением РТ950ФЗ в корпусе N50 АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" на общую сумму: 15 572 131,92 руб. в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием и локальной сметой, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. N 100) и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по унифицированной форме N КС-3 (утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата), представленных на бумажном и электронном носителях в формате сметных программ, за фактически выполненные объемы работ при условии предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации, в том числе актов на скрытые работы, журналов работ, сертификатов, паспортов, накладных, счетов-фактур на закупаемое оборудование, материалы, изделия, т.п., прочих документов, подтверждающих стоимость оборудования, материалов, изделий посредством перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном пунктом 4.3 договора до предела, не превышающего 70 (семьдесят) % от стоимости работ по договору. Окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати)банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1, общий срок выполнения работ составляет 207 календарных дней с момента подписания договора N 647609. Таким образом, датой окончания работ является 13.03.2020.

Пунктом 13.6 договора N 647609 предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ по договору.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ N 3 от 25.05.2020, а также N 4 от 10.06.2020 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 566 405,32 руб. Оплата не произведена. Претензия с требованием оплаты долга, направленная обществом в адрес завода 22.10.2021 оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с завода 396 483,72 руб. задолженности за выполненные работы (указанная сумма составляет 70% от стоимости работ) по актам N 3 от 25.05.2020, N 4 от 10.06.2020.

АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" заявило встречный иск о взыскании с общества 9 140 841,44 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В обоснование размера суммы неустойки Завод исходит из следующего. Датой окончания работ является 13.03.2020. В настоящее время работы по договору не завершены, результат работ по итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ не сдан. Просрочка выполнения работ по состоянию на 11.01.2022 составляет 669 дней. Строительная площадка была передана подрядчику 27.09.2019 на 39 день с момента подписания договора. С учетом задержки сроков передачи строительной площадки - просрочка выполнения работ составила: 669 дня-39 дней = 630 дней. Также Заводом учтены ограничительные меры, принятые Правительством РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции, согласно которым период с 30.03.2020 по 11.05.2020 (43 дня) установлен нерабочими днями. Согласно расчету Завода период просрочки выполнения работ по договору составляет 587 дня (669-39- 43).

АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" первоначально по иску ООО "Инфралинк" возражало, ссылаясь на то, что при приемке работ были выявлены замечания, о которых общество было извещено. На дату рассмотрения дела замечаний по указанным в спорных актах работам у Завода не имелось.

ООО "Инфралинк", возражая по встречному иску, заявило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки, просило суд снизить сумму штрафных санкций до размера двойной ставки рефинансирования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание условия договора, признал требования ООО "Инфралинк" о взыскании с Завода 396 483,72 руб. задолженности, а также требования Завода о взыскании с ООО "Инфралинк" 9 140 841,44 руб. неустойки обоснованными. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усмотрел.

В порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет удовлетворенных требований, в результате которого взыскал с ООО "Инфралинк" в пользу АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" 8 802 131, 72 руб. задолженности.

Апелляционная жалоба истца не содержит возражений по существу удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам. Истцом заявлены возражения только в отношении произведенного судом первой инстанции зачета.

В суде первой инстанции истец на возбуждение в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) не ссылался.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 указанного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инфралинк" возбуждено 28.06.2021 (Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-131709/2021).

При этом процедура банкротства наблюдение в отношении ООО "Инфралинк" введена определением суда от 28.03.2022 (объявлена резолютивная часть), в полном объеме судебный акт изготовлен 04.04.2022.

Решение арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2022 (резолютивная часть объявлена 15.03.2022) по настоящему вынесено до даты введения в отношении ООО "Инфралинк" процедуры наблюдения.

Однако указанные обстоятельства не имеют правового значение для настоящего дела в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.

Такой правовой подход был выражен также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075.

Поскольку в данном случае встречные требования с истца и ответчика основаны договоре подряда N 647609 от 19.08.2019, судом первой инстанции правомерно в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет удовлетворенных требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание с учетом характера встречных требований сторон, вытекающих из существа подрядных отношений.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2022 по делу N А21-12858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина