Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 18АП-8897/22 по делу N А07-19209/2020

г. Челябинск

09 августа 2022 г.

Дело N А07-19209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу N А07-19209/2020.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УЗИО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моя семья" (далее - ответчик, ООО "Моя семья") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 439 303 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 897 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо, МЗИО, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 (резолютивная часть оглашена 23.05.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 020 835 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 299 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

УЗИО (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку земельные участки представляют собой единую территорию, при определении платы за фактическое пользование земельными участками подлежит применению единая ставка для всех участков в размере 5,18% решения СГО г. Уфы N 30/7 от 03.12.2007 "Земли под промтоварными, продуктовыми, смешанными рынками и ярмарками, торгово-сервисными, торгово-деловыми и прочими торговыми комплексами и центрами торговли".

Определяя сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010515:397, суд первой инстанции пришел к выводу, что он используется ответчиком как прилегающая территория и применил ставку в размере 1,74%, предусмотренную п. 7.4 решения СГО г. Уфы РБ N 30/7 от 03.12.2007 "Земельные участки под объектами: санитарной очистки и уборки города; инженерной защиты; озеленения; благоустройства территорий (в том числе прилегающих); организации и эксплуатации наружного освещения, тепловых, водопроводных сетей, канализационных сетей (с очистными сооружениями) для коммунально-бытовых нужд; организации и эксплуатации городских дорог, мостов, путепроводов и переходов, набережных; мусороперерабатывающих станций и заводов. Земли под прилегающими территориями, подъездными путями (проездами, съездами)".

Как следует из заключения эксперта ООО "Топограф" от 18.02.2022 N 8/12-5, для эксплуатации по целевому назначению объектов недвижимости, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398 дополнительно необходима площадь: площадь парковочных мест - 585 кв.м, площадь твердых покрытий - 2 962 (2 842+120) кв.м, итого 3 547 кв.м.

При этом часть территории твердых покрытий ориентировочной площадью 2 000 кв.м на территории участка 02:55:010515:397, представляющая собой проезды к зданиям, в т.ч. для обеспечения доступа пожарного транспорта, не может находиться только в пользовании правообладателей объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, т.к. используется также правообладателями зданий на участках 02:55:010515:191, 02:55:010515:394, и используется как сквозной проезд.

Таким образом, учитывая, что экспертом определена площадь земельного участка, используемая как проезды, равная 2 000 кв.м, оставшаяся площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397 в размере 1 629 кв.м (3 629 - 2 000) используется для эксплуатации по целевому назначению объектов недвижимости, принадлежащих ответчику (складов).

Следовательно, при определении задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010515:397 применению подлежит ставка в размере 3,93%, п. 7.8 решения СГО г. Уфы N 30/7 от 03.12.2007 "Производственные базы, производственные здания (помещения), фабрики, заводы, базы строительных организаций (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), ремонтные базы и прочие объекты производства и/или строительства (кроме указанных в других видах деятельности); пункты приема стеклопосуды, вторичного сырья. Склады, складские базы, открытые и закрытые площадки для складирования (хранения) материалов и спецтехники (строительной, уборочной), разгрузочно-погрузочные площадки, железнодорожные пути необщего пользования, объекты материально-технического и продовольственного снабжения").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 03.08.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Моя семья" согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является собственником недвижимых объектов (магазины, склады), которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, находящихся по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Кировоградская (т. 1, л.д. 28-29, 42-43, 67-69).

Из материалов дела, в том числе из результатов судебной экспертизы, актов осмотра, фотоматериалов, а также из открытых источником следует, что совокупность зданий ответчика представляет из себя территорию строительного рынка "На Кировоградской", на котором расположены строительные магазины, в которых осуществляется розничная торговля, а также склады.

Данный рынок имеет специализацию по продаже строительных материалов.

Вход на территорию рынка для покупателей свободный через один проход/проезд с улицы Кировоградской, со всех иных сторон рынок огорожен забором и стенами иных зданий.

Межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков произведены таким образом, что все проходы, подъезды, а также территория между зданиями ответчика, за исключением фактически отмостки, объединена в единый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:397.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:397 площадью 3629 кв.м с разрешенным использованием "Для эксплуатации торгово-складских, административных помещений", объектов недвижимости не расположено.

При этом, через часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397 осуществляется проезд/проход, в том числе пожарный, к иным зданиям, принадлежащим на праве собственности иным лицам.

На земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, 02:55:010515:397 право аренды ответчика не оформлено.

Согласно актуальным выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела в ходе судебного разбирательства, на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику (т. 2, л.д. 117-149).

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:395, площадью 109 кв.м, с видом разрешенного использования "магазины", расположено здание магазина с кадастровым номером 02:55:010515:256, площадью 46,7 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:396 площадью 1592 кв.м, с видом разрешенного использования "склады, магазины", расположены 5 объектов ответчика, а именно:

здание склада с кадастровым номером 02:55:010515:373, площадью 92,2кв.м,

здание склада с кадастровым номером 02:55:010515:87, площадью 417,8кв.м,

здание склада с кадастровым номером 02:55:010515:261, площадью 67,5кв.м,

здание склада с кадастровым номером 02:55:010515:260, площадью 456,9 кв.м,

здание склада с кадастровым номером 02:55:010515:259, площадью 167,25кв.м,

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:398 площадью 617 кв.м с видом разрешенного использования "склады, производственная деятельность", расположены здания мастерских с кадастровым номером 02:55:010515:255 площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010515:378, площадью 467,2 кв.м.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2020 N УЗ 3002 о внесении платы в виде неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, 02:55:010515:397 (т. 1, л.д. 20-23).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался земельными участками и не вносил плату за пользование земельным участком, обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельными участками.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельными участками в спорный период.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что факт пользования спорными земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398 ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, в соответствии с которыми на участках расположены здания ответчика.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельными участками в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:395 должна применяться ставка в размер 2,83% от кадастровой стоимости, предусмотренную пунктом 5, 7 Приложения N 1-3 к Решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Магазины, аптеки и аптечные пункты, земли под стационарными (объекты недвижимости) объектами торговли", так как согласно сведением из ЕГРН и фотоматериалов на участке расположено задние магазина, ответчиком не представлено относимых и достоверных доказательств того, что в данном здании осуществляется оптовая торговля, вид разрешенного использования участка также установлен как "магазины".

Суд первой инстанции принял во внимание справочный расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по земельному участку 02:55:010515:395 за период с 22.01.2018 по 31.12.2020 составляет 62 626 руб. 99 коп., исходя из ставки 2,83% от кадастровой стоимости, признает его арифметически верным.

В отношении, земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:396 суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения ставки в размере 3,93% от кадастровой стоимости, предусмотренной пунктом 7, 8 Приложения N 1-3 к Решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7, как для складов, так как согласно сведением из ЕГРН и фотоматериалов на участке расположены здания складов, ответчиком не представлено относимых и достоверных доказательств того, что в данных зданиях осуществляется оптовая торговля, вид разрешенного использования участка также установлен как "склады".

Тот факт, что покупатели получают купленные в розничных магазинах ответчика строительные материалы на складах, расположенных в зданиях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:396, не свидетельствует о том, что спорные здания используются для оптовой торговли, обратного истцом не доказано.

Суд первой инстанции принял во внимание справочный расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по земельному участку 02:55:010515:396 за период с 22.01.2018 по 31.12.2020 года составляет 365 690 руб. 30 коп., исходя из ставки 3,93% от кадастровой стоимости, признает его арифметически верным.

Суд первой инстанции, применяя указанные ставки, также обоснованно принял во внимание, что и из акта осмотра истца от 14.10.2021 N 1960/о также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:395 расположен магазин, а на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:396 склады, указания на признаки осуществления оптовой торговли в акте отсутствуют.

Таким образом, задолженность по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398 за период с 22.01.2018 по 31.12.2020 составляет 538 693,13 руб. (62 626,99 руб. + 365 690,30 руб. + 110 375,84 руб.).

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:397 отсутствуют объекты недвижимости, судом устанавливались фактические обстоятельства использования данного участка ответчиком и проверялись доводы сторон в части того - имеются ли основания для взыскания денежных средств с ответчика за фактическое пользование данным участком или его частью.

Как указывалось выше, из материалов дела, в том числе из результатов судебной экспертизы, актов осмотра, фотоматериалов, а также из открытых источников следует, что совокупность зданий ответчика представляет из себя территорию строительного рынка "На Кировоградской", на котором расположены строительные магазины, в которых осуществляется розничная торговля, а также склады.

Данный рынок имеет специализацию по продаже строительных материалов.

Вход на территорию рынка для покупателей свободный через один проход/проезд с улицы Кировоградской, со всех иных сторон рынок огорожен забором и стенами иных зданий.

Межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков произведены таким образом, что все проходы, подъезды, а также территория между зданиями ответчика, за исключением фактически их отмостки, объединена в единый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:397.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:397 площадью 3 629 кв.м с разрешенным использованием "для эксплуатации торгово-складских, административных помещений", объектов недвижимости не расположено.

При этом, через часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397 осуществляется проезд/проход, в том числе пожарный, к иным зданиям, принадлежащим на праве собственности иным лицам.

В целях установления данных фактов и проверки доводов сторон, определением суда от 08.12.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Топограф".

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Установить фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397.

2) Учитывая целевое назначение и взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:397, 02:55:010515:398, а также расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Моя семья", установить возможна ли эксплуатация по целевому назначению объектов недвижимости, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, без использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397, если использование данных объектов невозможно без использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397, то определить площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397, необходимую для использования по назначению объектов недвижимости принадлежащих ООО "Моя семья"?

От ООО "Топограф" поступило заключение эксперта от 18.02.2022 года N 8/12-5. На поставленные вопросы заключением эксперта сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:397 имеет следующие характеристики по данным кадастрового учета:

тип: Объект недвижимости;

вид: Земельный участок кадастровый номер 02:55:010515:397 кадастровый квартал: 02:55:010515;

адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Кировоградская площадь уточненная: 3 629 кв.м;

статус: временный категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для эксплуатации торгово-складских, административных помещений.

Территория участка на местности характерными межевыми знаками не обозначена, ограждения имеются по отдельным частям границ. Объекты недвижимости на земельном участке не выявлены. Территория участка представляет собой проезды, парковки, используется под погрузку-разгрузку товаров. Имеется неограниченный доступ к землям общего пользования - на улицу Кировоградская (с северной стороны), какие-либо ограждения со стороны улицы, шлагбаумы и т.п. отсутствуют. С территории участка осуществляется доступ к объектам недвижимости, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, являющимися объектами исследования в рамках настоящей экспертизы, а также к зданиям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:394 (с восточной стороны), 02:55:010515:191 (с южной стороны). Входные группы зданий, расположенных на участках 02:55:010515:394 и 02:55:010515:191 ориентированы на земельный участок 02:55:010515:397.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:397 фактически используется как территория общего пользования под проезды, обеспечивает доступ к объектам недвижимости, расположенным на смежных участках, погрузку-разгрузку товаров, парковки. Доступ на участок свободный.

По второму вопросу.

На земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398 при обследовании закоординированы строения и сооружения. Объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:397 не выявлены.

Данные об объектах недвижимости получены из открытых данных Единого государственного реестре недвижимости, пообъектно не идентифицированы в связи с отсутствием достаточной информации в материалах дела.

Графические данные о расположении объектов представлены на ситуационном плане приложения 1.

Доступ к землям общего пользования с земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:396 и 02:55:010515:398, и соответственно к объектам недвижимости, расположенным на нем, осуществляется исключительно через земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:397.

Использование объектов недвижимости, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:396, 02:55:010515:398 без использования участка с кадастровым номером 02:55:010515:397 в целях обеспечения доступа к землям общего пользования не возможно.

В части площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков градостроительными регламентами не установлены, определяются техническими регламентами, СНиП, СанПиН и другими нормативными документами.

Расчет площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости произведен комплексно для всех объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, 02:55:010515:395.

Для эксплуатации по целевому назначению объектов недвижимости, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, дополнительно необходима площадь:

- площадь парковочных мест - 585 кв.м;

- площадь твердых покрытий - 2962 (2842+120) кв.м.

Итого 3547 кв.м.

При этом часть территории твердых покрытий ориентировочной площадью 2000 кв.м на территории участка 02:55:010515:397, представляющая собой проезды к зданиям, в т.ч. для обеспечения доступа пожарного транспорта, не может находиться только в пользовании правообладателей объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, т.к. используется также правообладателями зданий на участках 02:55:010515:191, 02:55:010515:394, и используется как сквозной проезд.

Заключение эксперта от 18.02.2022 года N 8/12-5 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 18.02.2022 года N 8/12-5 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении от 18.02.2022 года N 8/12-5 отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у апелляционного суда оснований не имеется. Таким образом, доводы ответчика о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заключение от 18.02.2022 года N 8/12-5 является полными и ясными, эксперт имеет необходимую квалификацию, в соответствии с поставленными вопросами экспертом сделаны однозначные и понятные выводы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение эксперта является обоснованным.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлений о проведении повторной или дополнительной экспертизы, а так же о фальсификации доказательств либо иные доказательства, опровергающие выводы эксперта ответчиком не представлены.

Оценив выводы судебной экспертизы, в том числе Графические данные о расположении объектов, представленные на ситуационном плане (приложение N 1 к экспертизе), в их взаимосвязи с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в непосредственном пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397 площадью 1 629 кв.м (3 629 кв.м - 2 000 кв.м).

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:397 в единственном месте, через который на земельный участок осуществляется свободный доступ неограниченного круга лиц с улицы Кировоградствкой, не имеет ворот/шлагбаума не свидетельствует о том, что земельный участок фактически является землями общего пользования.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что разрешенное использование земельного участка установлено как "для эксплуатации торгово-складских, административных помещений".

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что ответчик обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о снижении кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены его объекты недвижимости, также просил снизить кадастровую стоимость и ЗУ с КН 02:55:010515:397 (решение по делу 3 га-1667/2020 представлено в материалы дела).

Тот факт, что земельные участки, на которых расположены здания ответчика, сформированы практически по отмостке зданий, не свидетельствует о том, что ответчик не использует часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397.

Из материалов дела следует, что на части земельного участка площадью 1 629 кв.м расположена только совокупность зданий ответчика, эксплуатация которых по назначению невозможна без использования данной части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при исчислении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010515:397 необходимо применять ставку в размере 1,74% от кадастровой стоимости, предусмотренную пунктом 7.4 Приложения N 1-3 к Решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7, применяемую, в том числе, для земель под прилегающими территориями, подъездными путями, проездами, съездами.

Суд первой инстанции принял во внимание справочный расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010515:397 за период с 22.01.2018 по 31.12.2020 составляет 482 142 руб. 78 коп., исходя из ставки 1,74% от кадастровой стоимости.

Соответственно, исковые требования в части взыскания платы за использование земельных участков ответчиком, подлежали удовлетворению за период с 22.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 1 020 835 руб. 91 коп. (62 626,99 руб. + 365 690 руб. 30 коп. + 110 375 руб. 84 коп. + 482 142 руб. 78 коп.).

Таким образом, неосновательное обогащение в размере 1 020 835 руб. 91 коп. подлежит взысканию в пользу Управления, о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы. В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме размере 366 897 руб. 37 коп. за период с 01.02.2018 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 78 299 руб. 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу N А07-19209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова