Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 15АП-12811/22 по делу N А32-56375/2020

город Ростов-на-Дону

10 августа 2022 г.

дело N А32-56375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Рыбалко Л.В. по доверенности от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу N А32-56375/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, учреждение) о возмещении 5476850 руб. убытков в виде затрат по переустройству энергообъекта "КЛ 6 кВ Х4-Х168".

Решением суда от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-39004/2019, являются преюдициальными для настоящего спора;

- поскольку соглашение от 09.04.2019 о компенсации затрат и дополнительное соглашение к нему от 28.05.2019 в связи с нарушением действующего законодательства и публичных интересов признаны недействительными (ничтожными), установлено переустройство кабельной линии в обход законодательства о контрактной системе, у компании отсутствует право на возмещение убытков;

- вина ответчика в возникновении убытков отсутствует, поскольку некомпенсированные затраты вызваны действиями самого истца.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компании на праве собственности принадлежит КЛ 6 кВ Х4-Х168.

Учреждение и общество с ограниченной ответственностью "Ратуша" заключили муниципальный контракт от 13.11.2018 N 65 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N 7 Хостинского района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)".

При выполнении строительно-монтажных работ обнаружена кабельная линия 6 кВ Х4-Х168 протяженностью 0,24 км, принадлежащая компании и препятствующая выполнению строительно-монтажных работ.

Ссылаясь на необходимость проведения строительных работ в зоне расположения кабельной линии, учреждение обратилось к компании с предложением о выносе спорного объекта из зоны застройки.

В соответствии с проведением мероприятий по переустройству объекта компании выданы технические условия от 03.12.2018 N 170/ИА-2018.

09.04.2019 учреждение и компания заключили соглашение N 407/30-430, по условиям которого учреждение обязалось компенсировать компании 7502723,54 руб. копейки затрат на осуществление мероприятий по переустройству кабельной линии.

Дополнительным соглашением от 28.05.2019 в названное соглашение включено общество (плательщик) и предусмотрена компенсация названных затрат компанией и учреждением по 2250817,06 руб. (по 30% от установленной соглашением суммы) в течение 30 рабочих дней после заключения соглашения N 407/30-430 и оставшейся суммы в течение 30 рабочих дней после заключения дополнительного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-39004/2019 признаны недействительными (ничтожными) соглашение от 09.04.2019 о компенсации затрат и дополнительное соглашение к нему от 28.05.2019, применены последствия их

недействительности путем возложения на компанию обязанности возвратить учреждению 2250817,06 руб. и прекращено действие названного соглашения на будущее время. Суды исходили из того, что учреждение и общество заключили оспариваемые соглашение и дополнительное соглашение к нему с нарушением законодательства и публичных интересов.

Как указал истец, компания является потерпевшей стороной сделки, поскольку понесла затраты и выполнила переустройство энергообъекта КЛ 6 кВ Х4-Х168, при этом обязана по решению суда вернуть денежные средства ответчику.

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2019 N 84 фактические затраты по переустройству кабельной линии составили 5476850 руб. (без НДС).

Меры по досудебному порядку урегулирования спора о возмещении учреждением указанной суммы убытков не привели к его разрешению, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что переустройство кабельной линии произведено в связи со строительством муниципального объекта по заказу ответчика, пришёл к выводу о том, что компания доказала наличие совокупности элементов, необходимых для возмещения убытков учреждением.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N13988/06 сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие

разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

С учетом изложенного, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Следовательно, довод учреждения о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении требования о признании недействительными (ничтожными) соглашения от 09.04.2019 о компенсации затрат на осуществление мероприятий по переустройству кабельной линии и дополнительного соглашения к нему от 28.05.2019 в рамках дела N А32-39004/2019, достаточны и свидетельствуют о недоказанности компанией элементного состава убытков, возникших у последней по причине переустройства кабельной линии, является необоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в возникновении убытков, поскольку некомпенсированные затраты вызваны действиями самого истца, также подлежат отклонению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации г. Сочи от 01.12.2015 N 3377 "Об утверждении муниципальной программы города Сочи "Развитие отрасли образование" города Сочи с целью обеспечения условий для эффективного развития в городе Сочи, направленного на формирование конкурентоспособного человеческого потенциала и развития сети и инфраструктуры образовательных организаций, обеспечивающих доступ населения г.Сочи к качественным услугам дошкольного, общего образования и дополнительного образования детей принято решение по реконструкции МДОБУ Детский сад N 7 Хостинского района г. Сочи.

В целях организации исполнения муниципального заказа для обеспечения муниципальных нужд г.Сочи, в соответствии с контрактом от 15.10.2018 N ЭА/0118300018718001724 заказчик (МО город-курорт Сочи в лице МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства", далее - ответчик) поручает, а подрядчик (ООО "Ратуша") принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работы по объекту "Строительство МДОБУ Детский сад N 7 Хостинского района" (проектно-изыскательские работы, строительство).

В ходе строительно-монтажных работ на строительной площадке заказчика установлено расположение кабельной линии КЛ-6 кВ Х4-Х168, принадлежащей ПАО "Россети Кубань", (далее - объект собственника, энергообъект), что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от 10.09.2019 N 333, инвентарной карточкой учета основных средств (имеется в материалах дела),

В ходе строительства возникла необходимость выноса энергообъекта из зоны строительства.

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации линии электропередачи и создания бесперебойного и непрерывного энергоснабжения города-курорта Сочи, в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия о прохождении границ зоны с особым условием использования территорий, письмом от 12.03.2018 N 02624/01-10 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографией, сведения об охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости. Учетный номер охранной зоны: 23.49.2.3469. Охранные зоны устанавливается вдоль кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении, которая для кабельных линий 6-10 кВ составляет 1 метр, согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Однако при проведении подготовительных строительных работ МКУ "Управление по капитальному строительству" (как заказчик работ) не удостоверился в пригодности строительной площадки для возведения Блока N 1 детского сада N 7 с учетом расположения в зоне строительства высоковольтной кабельной линии КЛ-6 кВ Х4-Х168.

При этом в договоре строительного подряда (муниципальном контракте N 65 от 13.11.2018) между заказчиком (МКУ "Управление капитального строительства") и подрядчиком (ООО "Ратуша") должны быть определены состав и содержание технической документации, а также смета, определяющая цену выполнение работ. Учитывая, что в смете на выполнение работ по выносу спорного энергообъекта (КЛ) из зоны строительства стоимость имущества ПАО "Россети Кубань" не была учтена, но подлежало демонтажу, было принято решение о заключении соглашения о компенсации затрат, в соответствии с которым МКУ "Управление капитального строительства" производит компенсацию фактических затрат в процессе проведения переустройства и документального изменения в связи с переустройством объекта общества, в связи с чем ответчик обратился к обществу с соответствующим предложением.

В соответствии с проведением мероприятий по переустройству объекта собственника МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" ПАО "Россети Кубань" выданы технические условия от 03.12.2018 N 170/ИА-2018.

В рамках выданных технических условий между МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" и ПАО "Россети Кубань" заключено соглашение N 407/30-430 от 09.04.2019 о компенсации затрат ИКЗ 193232019342923200100100220014321414 собственнику, связанных с мероприятиями по переустройству "КЛ 6 кВ Х4-Х.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2019 N 84 (приложение N 5) фактические затраты общества по переустройству кабельной линии 6 кВ составили 5476850 руб. (без НДС), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.09.2019

(форма КС-2) на демонтажные работы, актом о приемке выполненных работ от 02.09.2019 года (форма КС-2) на пусконаладочные работы, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2019 (форма КС-3).

Таким образом, размер убытков подтвержден достаточными доказательствами, по существу не оспорен ответчиком.

Вина и причинно-следственная связь возникших у общества убытков обусловлена тем, что инициатором муниципального заказа для обеспечения муниципальных нужд г.Сочи, в соответствии с контрактом от 15.10.2018 N ЭА/0118300018718001724 выступало учреждение.

При таких обстоятельствах именно учреждение должно надлежащим образом соблюдать требования Закона N 44-ФЗ и не совершать действий, которые противоречат требованиям законодательства.

Таким образом, признание судами соглашения о компенсации затрат от 09.04.2019, заключенное между МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" и ПАО "Россети Кубань" недействительным, не освобождает ответчика от обязанности возместить обществу реальные убытки во внедоговорном порядке.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу N А32-56375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов