Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 09АП-40382/22 по делу N А40-149763/2020

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-149763/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года 10 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, О.В. Гажур

при ведении протокола помощником судьи М.В. Майер

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы а/у Самсонова П.И., ООО "Южная нефтегазовая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-149763/20, о включении требования ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 28 742,76 руб. - основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания", включении требования ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 1 331 188,67 руб. - основной долг, 1 139 103,05 руб. - пени, 42 801 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания" с учетом положений ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная нефтегазовая компания"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Южная нефтегазовая компания" - Кашин В.В. дов. от 29.06.2020

от а/у Самсонова П.И. - Болотова К.А. дов. от 10.02.2022

от ООО "Конкорд" - Новикова О.И. дов. от 14.03.2022

от УФНС России по г. Москве - Васильченко Д.А. дов. N 22-18/152 от 13.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 принято заявление ПАО Банк "ЮГРА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Южная нефтегазовая компания" (ОГРН 1056162038734, ИНН: 6162044475), возбуждено производство по делу N А40-149763/20-24-244 Б.

20.01.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КОМПАКТЭСТЕЙД", которое было принято как заявление о вступлении в дело N А40- 149763/20-24-244 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 года в отношении ООО "Южная нефтегазовая компания" (ОГРН 1056162038734, ИНН: 6162044475) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Самсонов П.И. (член Союза "СРО АУ "Стратегия").

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 6(7207) от 15.01.2022.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 507 597,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-149763/20 от 23.05.2022 г. суд определил:

Включить требование ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 28 742 руб. 76 коп. - основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания".

Включить требование ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 1 331 188 руб. 67 коп. - основной долг, 1 139 103 руб. 05 коп. - пени, 42 801 руб. 00 коп. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания" с учетом положений ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, а/у Самсонов П.И., ООО "Южная нефтегазовая компания" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований кредитора отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей а/у Самсонов П.И., ООО "Южная нефтегазовая компания", ООО "Конкорд", УФНС России по г. Москве, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, общий размер задолженности должника перед уполномоченным органом составляет 2 541 835 руб. 48 коп., в том числе: 1 359 931 руб. 43 коп. - основной долг, 1 139 103 руб. 05 коп. - пени, 42 801 руб. 00 коп. - штраф.

Заявленная задолженность образовалась в результате неуплаты должником обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, а также во внебюджетные фонды.

Кроме того, были вынесены решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника в порядке ст. 47 НК РФ.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 части первой НК РФ, пункта 6 статьи 226 части второй НК РФ должник не осуществлял в полной мере перечисление в бюджет как налоговый агент налога на доходы физических лиц, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. (п. 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно абз. 8 п. 9 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также специальные правила исчисления накопительной пенсии, Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определил правовую позицию, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования по оплате труда лиц, работающих пли работавших по трудовому договору, учитываются ко второй очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, требования уполномоченного органа по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в размере 28 742 руб. 76 коп. следует установить во вторую очередь реестра.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также документы, представленные в обоснование заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование уполномоченного органа в размере 28 742 руб. 76 коп. - основной долг подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования в размере 1 331 188 руб. 67 коп. - основной долг, 1 139 103 руб. 05 коп. - пени, 42 801 руб. 00 коп. - штраф подлежат включению во третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как указывает должник в жалобе, уполномоченным органом нарушены сроки, установленные статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представлена таблица применения мер принудительного взыскания Инспекций, из которой как полагает должник следует, что Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания в части заявленных требований.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права и не учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце четвертом пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в котором указано, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.

Возможность принудительного взыскания не должна быть утрачена на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

На дату введения процедуры наблюдения (30.12.2021 - дата определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника) уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

Инспекцией в полном объеме представлены последовательно примененные меры принудительного взыскания задолженности (ст. 69, 46, 47 НК РФ), представленные к первоначальному заявлению (N 28-10/001303 от 15.01.2021), а также приложенные к письменным пояснениям N 28-10/027412 от 22.04.2022 и N 28-10/031705 от 17.05.2022 в том числе и примененные в полном объеме меры взыскания по ст. ст. 46 НК РФ (Решения о взыскании за счет денежных средств должника и 47 НК РФ (Решения и Постановления о взыскании за счет имущества должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Положениями статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57) в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков -следующий день после ее представления.

Исходя из содержания вышеназванных норм налогового законодательства, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов.

Иное толкование норм права временным управляющим должника противоречит разъяснениям Верховного суда в п. 11 "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018).

Позиция Уполномоченного органа подтверждается в том числе судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2018 N Ф03-1142/2018 по делу N А59-3037/2017.

Инспекцией, к судебному заседанию по проверке обоснованности требования заявителя, к письменным пояснениям N 28-10/031705 от 17.05.2022, N 28-10/027412 от 22.04.2022 в рамках опровержения доводов управляющего, повторно приложены меры принудительного взыскания (ст. ст. 46, 47 НК РФ) указанные временным управляющим в таблице как отсутствующие в деле.

Таким образом, довод в указанной части несостоятелен и прямо опровергается представленными в материалы дела доказательствами Уполномоченного органа.

Апеллянт, представляя свой расчет по срокам на обращение в суд по налоговой задолженности, неверно применил нормы статьей 46,47 НК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Двухгодичный срок на обращение в суд применялся, если бы Инспекцией были применены меры принудительного взыскания в рамках статей 69, 46 НК РФ и не приняты меры по взысканию за счет имущества должника (статья 47 НК РФ).

В рассматриваемом деле, как следует из представленных доказательств Инспекцией и подтверждается материалами дела, Инспекцией приняты меры принудительного взыскания задолженности в том числе в рамках статьи 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Доводы о нарушении сроков при применении мер принудительного взыскания на совершение отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей также не состоятельны, поскольку не учитывают разъяснения данные в абзаце четвертом пункта 11 Обзора в котором указано, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.

Временным управляющим в апелляционной жалобе указывается на отсутствие надлежащего подтверждения направления примененных мер взыскания к должнику (ст. 69, 46, 47 НК РФ).

Указанный довод опровергается материалами дела, так, Инспекцией в письменных пояснениях N 28-10/027412 от 22.04.2022 в полном объеме представлено подтверждение направление мер принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ, в том числе с подтверждением выгрузки из информационного ресурса инспекции АИС "Налог-3".

Кроме того, ООО "ЮНК" является участником электронного обмена с налоговыми органами, требования об уплате налога направлены налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается представленными уполномоченным органом доказательствами.

Инспекцией, в письменных пояснениях N 28-10/031705 от 17.05.2022 г. представлена таблица направленных документов по системе электронного документооборота в адрес ООО "ЮНК" с уникальными идентификационными номерами направляемого документа, подтверждающими отправку всех мер принудительного взыскания.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-149763/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы а/у Самсонова П.И., ООО "Южная нефтегазовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров О.В. Гажур