Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 11АП-7630/22 по делу N А55-17170/2021

г. Самара

10 августа 2022 г.

дело N А55-17170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Кузнецовой Юлии Игоревны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2022 года о включении требования публичного акционерного общества Банк ВТБ в реестр требований кредиторов Кузнецовой Юлии Игоревны по делу N А55-17170/2021 (судья Трухтанова Н.С.)

о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Юлии Игоревны

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 в отношении Кузнецовой Юлии Игоревны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Заряев Иван Григорьевич.

ПАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 575 051,78 руб.

Определением от 26.04.2022 требование ПАО Банк ВТБ признано обоснованным в размере 575 051, 78 руб., в том числе 573 590, 30 руб. остаток ссудной задолженности, 1461,48 руб. задолженности по процентам и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кузнецова Юлия Игоревна не согласилась с принятым судебным В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит исключить из резолютивной части определения вывод суда "Обязательства по погашению кредита должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору N 625/0018-1130579 от 30.04.2019 в размере 575 051,78 руб. из которых: 573 590,30 руб. - остаток ссудной задолженности, 1 461,48 руб. - задолженность по процентам".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что она надлежащим образом исполняла условия указанного кредитного договора. Отношения между сторонами по нему были приостановлены в связи с наступлением последствий, связанных с введением процедуры реструктуризации долга в рамках дела N А55-17170.

Срок возврата кредита не наступил, требование о досрочном возврате кредита Банк не заявлял. Договор заключен 30.04.2019, срок его действия и возврата займа до 30.04.2024. Какие-либо доказательства неисполнения условий договора, нарушений сроков уплаты по графику в материалах дела не имеется. Платежи осуществлялись надлежащим образом, в соответствии с графиком. Размер включенной задолженности (остаток) подлежал выплате в соответствии с условиями договора и по графику различными платежами в срок до 30.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на неисполнении должником обязательств по кредитному договору N 625/0018-1130579 от 30.04.2019 в соответствии с условиями которого должнику были выданы денежные средства в размере 914 000 руб. на срок до 30.04.2024 под 15.5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств заёмщику документально подтвержден выпиской по счету, что влечет возникновение обязанности последнего по их возврату и уплаты предусмотренных договором процентов на основании статьи 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае несвоевременного возврата суммы кредиты и уплаты процентов кредитор в силу статьи 330 ГК РФ вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд указал, что обязательства по погашению кредита должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору N 625/0018-1130579 от 30.04.2019 в размере 575 051,78 руб. из которых: 573 590,30 руб. - остаток ссудной задолженности, 1461,48 руб. - задолженность по процентам.

Однако из заявления Банка о включении требования в реестр требований кредиторов Кузнецовой Ю. И. не следует, что он обратился в суд с вышеуказанным требованием в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по возврату кредита, а в связи с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, указав, что на дату открытия процедуры реструктуризации долгов Кузнецова Ю.И. имела перед Банком неисполненное денежное обязательство по вышеуказанному кредитному договору N 625/0018-1130579 от 30.04.2019 в размере 575 051,78 руб. из которых: 573 590,30 руб. - остаток ссудной задолженности, 1461,48 руб. - задолженность по плановым процентам.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия - срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Поэтому с даты принятия решения о введении в отношении должника-гражданина реализации имущества гражданина срок исполнения возникших до открытия указанной процедуры денежных обязательств по возврату суммы полученного кредита по договору считается наступившим.

То есть, указанная статья позволяет кредиторам предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по условиям обязательств не наступил, но с учетом приведенных выше разъяснений считается наступившим в целях участия в деле о банкротстве и в целях последующих расчетов с кредитором.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) правомерно обратился с требованием по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, из мотивировочной части определения подлежат исключению слова "обязательства по погашению кредита должником надлежащим образом исполнены не были".

Вместе с тем, исключение указанных слов, основанием для отмены определения не является, поскольку заявление Банка рассмотрено правильно, обжалуемое определение является законным.

Представленные должником в суд апелляционной инстанции документы: согласие на кредит, график погашения кредита имеются в материалах дела, в связи с чем, основания для их повторного приобщения отсутствуют.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2022 года по делу N А55-17170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Юлии Игоревны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов